РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1221/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 000,00 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО1 в соответствии со ст. 228 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц, в соответствии со ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13%. Налоговым периодом признается календарный год, налоговая декларация предоставляется налогоплательщиком самостоятельно не позднее 30 апреля года, следующего на налоговым периодом (ст. 229 НК РФ) 

Налогоплательщиком декларация была предоставлена несвоевременно, в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, не предоставление налоговой декларации в установленный законом срок влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5% от неуплаченной суммы налога, подлежащей доплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 рублей. Налоговым органом Решением № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик привлечен к ответственности, ему было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства отправки уведомления, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены, ввиду истечения сроков хранения. Налоговый орган не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, поскольку пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа. Налоговым органом пропущен шестимесячный срок в связи с большим количеством должников перед бюджетом, большим объемом передаваемых документов, а также необходимостью проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовки документов для суда. С учетом изложенного, просят восстановить пропущенный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, взыскать с ФИО1 штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 1 000 рублей. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем, суд считает извещенным ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 и статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации доходы физических лиц, полученные ими от реализации транспортных средств, находящихся в Российской Федерации и принадлежащих физическому лицу, являются объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят, в частности, физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что налоговым органом на основании акта камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ – за неуплату или неполную уплату сумм налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Доказательства отправки решения материалы дела не содержат. 

В связи с неуплатой штрафа в установленный срок в адрес административного ответчика административным истцом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым налогоплательщику предложено заплатить сумму штрафа в размере 1000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства отправки требования, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № уничтожены, ввиду истечения сроков хранения.

Доказательств оплаты суммы задолженности административным ответчиком суду не представлено. 

Рассматривая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ (действующим до вступления в силу п.9 ст. 1 Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Налоговый орган не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, поскольку пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Как следует из требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности не превысила 3 000 рублей. 

Таким образом, налоговому органу следовало обратиться в суд с настоящим иском не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 6 месяцев). 

Вместе с тем, административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на почтовом конверте и свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение с данным иском в суд.

Довод административного истца о том, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок в связи с большим количеством должников перед бюджетом, большим объемом передаваемых документов, а также необходимостью проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовки документов для суда, суд не принимает во внимание, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с иском. Иных доводов в обоснование уважительности причины пропуска срока обращения в суд не представлено. При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд. 

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, соответственно, заявленное требование о взыскании с ФИО1 задолженности по штрафу также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение может быть отменено судом, принявшим решение в порядке упрощенного (письменного) производства, при поступлении возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или поступлении новых доказательств по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо по заявлению лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующему о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса, поступившему в течение двух месяцев после принятия решения.

Председательствующий подпись Е.А.Наумова

.

верно

судья Е.А. Наумова