Судья Терешкин О.Б. Дело № 22-6/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 11 января 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Патюкова В.В.

при секретаре Шайда М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Кондратьева А.В. на постановление Лебяжьевского районного суда Курганской области от 24 октября 2023 г. о приостановлении производства по уголовному делу в отношении

ФИО1, 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Заслушав пояснения защитника Кондратьева А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением производство по уголовному делу в отношении обвиняемого Здоровенко приостановлено, поскольку медицинским заключением подтверждено наличие у него тяжелого заболевания, препятствующего участию в рассмотрении дела.

В апелляционной жалобе защитник Кондратьев просит отменить указанное постановление и направить уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку Здоровенко обвиняется в совершении преступления средней тяжести и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия. Полагает, что приостановление производства по делу нарушает право обвиняемого на рассмотрение уголовного дела в разумный срок.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии с положениями чч. 1 и 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Вместе с тем, если обвиняемый, заявляя ходатайство о заочном рассмотрении дела, ссылается на обстоятельства, которые препятствуют его участию в судебном разбирательстве, то суд вправе признать данное ходатайство вынужденным, отказать в его удовлетворении и назначить судебное заседание с участием обвиняемого либо, при наличии к тому оснований, приостановить производство по делу (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 238 УПК РФ в случае тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, в производстве Лебяжьевского районного суда Курганской области находится уголовное дело по обвинению Здоровенко в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Согласно информации Варгашинского филиала ГБУ «Курганская областная больница №» Здоровенко находится на амбулаторном лечении, по состоянию здоровья не может участвовать в судебных заседаниях (т. 2 л.д. 181, 203).

Вопреки доводам защитника, оснований для рассмотрения уголовного дела без участия обвиняемого не имеется, поскольку в соответствующем ходатайстве Здоровенко указал, что не может участвовать в судебных заседаниях по состоянию здоровья, однако просит обеспечить его участие в одном судебном заседании для дачи им показаний (т. 2 л.д. 183).

Таким образом, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без его участия является вынужденным, в связи с чем, учитывая наличие у обвиняемого тяжелого заболевания, суд пришел к правильному выводу о приостановлении производства по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лебяжьевского районного суда Курганской области от 24 октября 2023 г. о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Патюков