Дело №2-4542/2023

59RS0001-01-2023-005377-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года 

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Таныгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодского городского казачьего общества к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Вологодское городское казачье общество обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 126 500, 00 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с Дата по Дата в размере 7 797,61 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 886,00 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с Дата по Дата с расчетного счета Вологодского городского казачьего общества на банковский счет ФИО1 Яна ФИО1 (далее - Ответчик), открытый в АО «Тинькофф Банк» безосновательно переведены денежные средства в общей сумме 126 500 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 коп., следующими платежными документами (платежными поручениями): № от Дата на сумму 25 000,00 руб., № от Дата на сумму 11 500,00 руб., № от Дата на сумму 15 000,00 руб., № от Дата на сумму 25 000,00 руб., № от 11.10.2022 на сумму 50000,00 руб., всего на общую сумму в размере 126 500,00 руб. Указанная сумма денежных средств, полученная ответчиком без законных оснований, является неосновательным обогащением. Дата истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии произвести возврат неосновательно полученных денежных средств (трек номер почтового отправления 16002981017276). Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 126 500,00 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату истцу. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами за период с Дата по Дата составляет 7 797,61 рублей. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 126 500,00 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с Дата по Дата в размере 7 797,61 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращённые за истечением срока хранения.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно ответу адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата адресом регистрации ФИО1 является: Адрес. Судебные извещения направлялись ответчику по указанному адресу и вернулись с отметкой о невручении по причине «истечения срока хранения». 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, определено положениями ст. ст. 1102, 1107, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого ГК РФ, а именно: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережение) имущества, приобретение имущества за счет другого лица (за чужой счет), отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Учитывая изложенное, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании ст. 56 ГПК РФ считает, что бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика, на истца возлагается бремя доказывания факта неосновательного обогащения ответчика вне зависимости от его виновных действий.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что со счета №, принадлежащего Вологодскому городскому казачьему обществу произведены переводы денежных средств, на банковский счет №АО «Тинькофф Банк», принадлежащий ФИО1, что подтверждается платежными поручениями: № от Дата на сумму 25 000,00 руб., № от Дата 

на сумму 11 500,00 руб., № от 26.08.2022 на сумму 15 000,00 руб., № от Дата на сумму 25 000,00 руб., № от 11.10.2022 на сумму 50000,00 руб., всего на общую сумму в размере 126 500,00 руб.

В связи с тем, что ответчик не вернул денежные средства, истец обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что денежные средства истца в сумме 126 500,00 руб., поступили на счет ФИО1 в отсутствие к тому каких-либо законных оснований, ввиду чего у последнего возникло неосновательное обогащение.

Доводы истца о том, что перечисление ФИО1 денежных средств не имеет каких-либо правовых оснований, ответчиком не оспорены; доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу Вологодского городского казачьего общества подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 126 500,00 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 7 797,61 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

Истцом приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2022 по 10.07.2023 по расчету истца сумма процентов составила 7 797,61 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает его неверным, произведенным без учета следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты за период с Дата по Дата не могут быть взысканы.

Исходя из представленного истцом расчета и за исключением указанного судом периода сумма процентов на сумму основного долга за период с Дата по Дата составляет 7 211,92 руб., исходя из следующего расчета: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Увеличение долга 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]?[4]?[7]/[8] 

25 000 

Дата 

Дата 

35 

0 

- 

0%(мораторий) 

365 

0 

40 000 

Дата 

Дата 

7 

15 000 

Дата 

0%(мораторий) 

365 

0 

51 500 

Дата 

Дата 

30 

11 500 

Дата 

0%(мораторий) 

365 

0 

51 500 

Дата 

Дата 

5 

0 

- 

7,50% 

365 

52,91 

76 500 

Дата 

Дата 

4 

25 000 

Дата 

7,50% 

365 

62,88 

126 500 

Дата 

Дата 

273 

50 000 

Дата 

7,50% 

365 

7 096,13 

Сумма основного долга: 

126 500,00 

Сумма процентов: 

7 211,92 

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 133711,92 руб. (126 500,00 руб. – сумма основной задолженности + 7 211,92 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3730,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу Вологодского городского казачьего общества (...) сумму неосновательного обогащения в размере 126 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 7 211,92 руб., с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», расходы по госпошлине в размере 3730,00 руб.

В остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

.... Судья Л.Л.Абрамова

...