№ 21-330/2026

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Матыцина Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой И.К.,

с участием второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС от 18 июля 2025 года №, оставленным без изменения решением временно исполняющего обязанности заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 31 июля 2025 года, ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными актами, 11 августа 2025 года ФИО2 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2025 года жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

22 августа 2025 года ФИО2 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2025 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 18 июля 2025 года.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО2 выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным актом, просит определение судьи от 15 декабря 2025 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, защитник Кремер А.В., участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, потерпевшая ФИО4 (собственник автомобиля Toyota-RAV4), представитель потерпевшего ФГКУ ПУ ФСБ (собственник автомобиля Toyota–Land Cruiser) должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России

«Оренбургское» ФИО5, должностное лицо, вынесшее решение по делу об административном правонарушении, врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2025 года жалоба ФИО2 на постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС от 18 июля 2025 № года и решение Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 31 июля 2025 года оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанных актов отказано.

При вынесении определения судья исходил из тех обстоятельств, что копия постановления должностного лица административного органа была получена ФИО2 18 июля 2025 года, в связи с чем пришел к выводу о том, что 22 августа 2025 года жалоба ФИО2 подана с пропуском установленного срока обжалования. Обстоятельств, указанных заявителем в жалобе в качестве уважительных для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования, не установил.

Между тем выводы судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, изложенные в определении от 15 декабря 2025 года, сделаны без учета оценки всех обстоятельств дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что на постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС. № от 18 июля 2025 года ФИО2 была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, который, рассмотрев жалобу 31 июля 2025 года, вынес решение, которым постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения (л.д. 20-23).

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на решение (определение) судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные статьей 30.3 названного Кодекса, то есть в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Анализ положений статей 30.1 и 30.9 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не лишает его права на дальнейшее обжалование такого постановления в суд и юридически значимым обстоятельством является факт получения копии решения (определения) вышестоящего должностного лица и обращение в суд в пределах 10-ти дневного срока после этого.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 31 июля 2025 года получена представителем ФИО2 – ФИО10 01 августа 2025 года (л.д. 57).

Учитывая вышеизложенное, срок на подачу жалобы на означенное решение вышестоящего должностного лица – 11 августа 2025 года (понедельник).

При этом, как следует из представленного материала № 12-579/2025 первоначально ФИО2 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга 11 августа 2025 года, однако жалоба была оставлена судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении, о чем вынесено определение 13 августа 2025 года.

Между тем, оснований полагать, что жалоба первоначально была подана ФИО2 с пропуском срока, не усматривалось, исходя из того, что решение вышестоящего должностного лица было получено 01 августа 2025 года.

Однако, судья районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока указанным обстоятельствам оценки не дал, а свои выводы об отсутствии уважительных причин для пропуска срока мотивировал тем, что первоначально в жалобе заявитель не оспаривала решение вышестоящего должностного лица.

Между тем, указанные выводы судьи не основаны на законе, поскольку в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме, а значит вне зависимости от доводов жалобы должен дать оценку как постановлению, так и решению вышестоящего должностного лица вынесенных в рамках дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2025 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направлению в Ленинский районный суд г. Оренбурга на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 направить в Ленинский районный суд г. Оренбурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.И. Матыцина