УИД 23RS0040-01-2025-003456-81

N 33а-2771/2026 (33а-36341/2025)

N 2а-3457/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Смирнова Е.А., Бондаревой В.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Петровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ИФНС России N 2 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к ...........1 о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указано, что у ...........1 образовалась задолженность по земельному налогу за 2021 год в размере 51 рубля, транспортному налогу за 2021 год в размере ................ рублей, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере ................ рублей, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере ................ рублей, пени в размере ................ рублей, а всего - ................ рублей. Налоговый орган предпринял все меры к принудительному взысканию, однако задолженность не погашена, что послужило поводом для обращения в суд с административным иском.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 октября 2025 года административное исковое заявление ФНС России N 2 по ............ удовлетворено.

Суд взыскал с ...........1 задолженность на общую сумму ................ рубля, состоящую из земельного налога в размере ................ рубля за 2021 год, транспортного налога в размере ................ рублей за 2021 год, страховых взносов ОМС в размере ................ рублей за 2022 год, страховых взносов по ОПС страхование в размере ................ рублей за 2022 год, пени в размере ................ рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ...........1 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просила решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС N 2 по ............ ...........4 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

...........1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель ИФНС N 2 по ............ ...........5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда просила оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ...........1 состоит на налоговом учете в ИФНС России N 2 по .............

Согласно налоговому уведомлению N ........ от .........., у ...........1 имеется обязанность уплатить земельный налог за 2021 год 51 рубль, транспортный налог за 2021 год 1 164 рубля в срок до .......... (л.д. ................).

Налоговым органом выставлено требование N 831 от .........., согласно которому у ...........1 образовалась задолженность по земельному налогу в размере ................ рублей, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере ................ рублей, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере ................ рублей, транспортному налогу в размере ................ рублей, пени в размере ................ рублей, которые необходимо оплатить до .......... (л.д. 22-23).

Мировым судьей судебного участка N 64 Центрального внутригородского округа ............ .......... вынесен судебный приказ о взыскании с ...........1 задолженности за период с 2021 года по 2022 год по уплате налога за счет имущества физического лица в размере ................ рублей, в том числе по налогам 44 426 рублей, пени в размере ................ рублей, а всего ................ рубля, а также государственная пошлина в размере ................ рублей.

Мировым судьей судебного участка N 64 Центрального внутригородского округа ............ .......... указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленным в материалы дела требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа, установлено, что задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование образовалась за 2022 год, транспортный и земельный налоги образовались за период 2021 год.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от .......... N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется .......... с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на .......... сведений о суммах излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Кодексом процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом (пункт 1 статьи 11.3 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ, сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе документов, предусматривающих возникновение, изменение, прекращение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, установленной законодательством о налогах и сборах (пункт 5 статьи 11.3 НК РФ).

Поскольку система единого налогового счета предполагает автоматическое определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, со дня учета совокупной обязанности в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 45 НК РФ соответственно при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета на день поступления на него денежных средств, такие суммы будут автоматически распределены в счет исполнения денежного выражения совокупной обязанности.

Как установлено судом, по состоянию на .......... на ЕНС ...........1 образовалось отрицательное сальдо в размере ................ рублей, что подтверждается справкой N 2025-38038 о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента.

Согласно справке о детализации отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента к справке N ................ сформированной по состоянию на .........., на ЕНС ...........1 образовалось отрицательное сальдо в размере ................ рублей, которое, в том числе, состоит из страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды с .......... по .......... в размере ................ рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за периоды с .......... по .......... в размере ................ рублей, транспортный налог за 2021 год в размере ................ рублей, земельный налог за 2021 год в размере 51 рубля, а также пени, подлежащей в доход государства, в размере ................ рублей.

В силу пункта 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ (определения от .......... N 2315-О, от .......... N 1093-О, от .......... N 1708-О, от .......... N 211-О), законоположения статьи 48 НК РФ не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В редакции п. 3 ст. 48 НК РФ, действующей на момент спорных правоотношений, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что налоговым органом соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 48 НК РФ.

Срок обращения в суд, предусмотренный подп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, по заявленным требованиям административным истцом соблюдены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проверив предоставленные расчёты по образовавшейся задолженности ...........1 и принимая во внимание, что задолженность по налогам и пени не была оплачена налогоплательщиком, доказательств обратного административным ответчиком не предоставлено, пришёл к выводу, что административный иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Добровольно требование об уплате недоимки административным ответчиком не исполнено, все подтверждающие документы административным истцом суду представлены, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Представленный административным истцом расчёт проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим положениям действующего законодательства, арифметических ошибок не содержит.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения обязательств административным ответчиком в части уплаты в добровольном порядке суммы задолженности по налогам и пени, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что административный иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учётом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62, ст. 84 КАС РФ, а также учитывая представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, не усматривается оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного на основании правильного толкования и применения судом норм материального права. Нарушений судом процессуальных требований, влекущих отмену или изменение решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Е.А. Смирнов

Судья В.В. Бондарева

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................