Дело №1-165/2025

УИД 34RS0012-01-2025-001656-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 августа 2025 года р.п. Городище 

Волгоградская область

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перевозниковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Исаевой И.Д., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Городищенского района Волгоградской области Тельбуховой О.А., ФИО2, 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего оператором в АО «Тандер», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

На основании лицензии на осуществление образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования Волгоградский техникум железнодорожного транспорта – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образовательного учреждения 

<

данные изъяты>», (далее, по тексту - 

<

данные изъяты>), расположенный по юридическому и фактическому адресу: 

<

адрес>, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с приказом директора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/л, Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность преподавателя 

<

данные изъяты>.

В соответствии с должностной инструкцией преподавателя, педагогического работника от ДД.ММ.ГГГГ №ДИ-51/50-22, утвержденного директором 

<

данные изъяты>, в полномочия Свидетель №1 входит: осуществление обучения и воспитания студентов с учетом соответствия содержания учебного материала, требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, государственных образовательных стандартов, государственных требований к минимуму содержания и уровня подготовки выпускника техникума по специальности (п.2.1); осуществление текущего контроля, оценки динамики подготовленности и мотивации обучающихся в процессе изучения учебного курса, дисциплины (модуля), прохождения практики (п.2.10); осуществление контроля и оценки результатов освоения учебного курса дисциплины (модуля), практики в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии), а также осуществление оценки освоения образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе государственной экзаменационной комиссии.

В соответствии с приказом №/п от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной экзаменационной комиссии» в состав комиссии по выпуску обучающихся очной и заочной форм обучения по специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог» входит Свидетель №1

Таким образом, Свидетель №1 на постоянной основе выполняя вышеуказанные функции, наделенный в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями, является должностным лицом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, студент 4 курса 

<

данные изъяты> специальности «Техник» среднего профессионального образования ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> узнал от преподавателя Свидетель №1 о том, что за денежное вознаграждение в размере 13 000 рублей последний организует получение положительной оценки по государственному экзамену, в том числе путем предоставления правильных ответов на государственном экзамене и беспрепятственное использование мобильного телефона на экзамене с целью списывания с представленных ответов.

В этот момент у получившего указанную информацию ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу Свидетель №1 лично, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в организации получения положительной оценки по государственному экзамену (в том числе путем предоставления правильных ответов на государственном экзамене и беспрепятственное использование мобильного телефона на экзамене с целью списывания с представленных ответов).

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу Свидетель №1 лично, за организацию получения положительной оценки по государственному экзамену без реальной проверки знаний, в том числе путем предоставления правильных ответов на государственном экзамене и беспрепятственное использование мобильного телефона на экзамене, с целью списывания с представленных ответов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, встретился с должностным лицом Свидетель №1 в коридоре 

<

адрес>, р.

<

адрес> и лично передал последнему денежные средства в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей наличными, предназначенные в качестве взятки, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за организацию последним получения положительной оценки по государственному экзамену без реальной проверки знаний, в том числе путем предоставления правильных ответов на государственном экзамене и беспрепятственное использование мобильного телефона на экзамене с целью списывания с представленных ответов.

Согласно протоколу государственной экзаменационной комиссии ВТЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдан государственный экзамен и ему присвоена квалификация «Техник» по специальности Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (очная форма обучения) и выдан диплом государственного образца.

В ходе судебного следствия, после исследования доказательств, от защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению на основании примечания к ст.291 УК РФ, поскольку ФИО1 признал свою вину, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал содействие органу предварительного следствия в раскрытии преступления и изобличении участников преступления, что является основанием для прекращения уголовного преследования. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после разъяснения ему оснований и последствий прекращения уголовного дела, в связи с примечанием к ст.291 УК РФ, а также права на возражение против прекращения, поддержал заявленное ходатайство, и просил суд прекратить производство по делу, в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ, при этом в полном объеме признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, инкриминированного ему органом предварительного расследования, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному примечанием к ст.291 УК РФ, поскольку указанные в примечании условия подсудимым ФИО1 соблюдены. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст.291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов дела, уголовное дело № по факту получения взятки преподавателем Волгоградского техникума железнодорожного транспорта – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образовательного учреждения «Ростовский государственный университет путей сообщения» Свидетель №1 от ФИО1 и других лиц возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 рассматриваемое уголовное дело выделено в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, свидетельствующие о добровольности сообщения ФИО6 до возбуждения уголовного дела о совершенном им преступлении подтверждаются его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.23-24). 

Указанный ФИО1 получатель взятки Свидетель №1 по факту получения им взятки от ФИО1 был допрошен ДД.ММ.ГГГГ и подтвердил информацию об обстоятельствах получения незаконного денежного вознаграждения за получение положительной оценки по государственному экзамену, в том числе путем предоставления правильных ответов на государственном экзамене и беспрепятственное использование мобильного телефона на экзамене с целью списывания с представленных ответов, то есть, информация о передаче взятки Свидетель №1 первоначально стала известна органам предварительного расследования именно от ФИО1, при этом на момент обращения его в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с сообщением каких-либо оперативных или следственных действий в отношении последнего не проводилось. 

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ.

Как следует из положений ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.75 УК РФ.

Из положений ч.2 ст.28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно ч.2 ст.75 УК РФ, лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно обратился в правоохранительный орган, раскаялся в содеянном, сразу стал давать признательные показания, способствуя раскрытию преступления, признал полностью свою вину, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, участвует в благотворительности, учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, личность подсудимого, активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, после совершения преступления ФИО1 добровольно сообщил о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, то есть совершение обвиняемым действий, направленных на заглаживание вреда, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство стороны защиты, и прекратить уголовное дело в связи с примечанием к ст.291 УК РФ, на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст. 75 УК РФ прекратить, в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ и примечания к ст.291 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области. 

Судья В.О. Перевозникова