Дело № 2-2145/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Вервекина А.И.

при секретаре Филоненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 13 ноября 2013 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей на срок до 13.11.2018 года с уплатой процентов в размере 27,9% годовых. 

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора кредит предоставляется единовременно в безналичной форме. Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 700 000 рублей. Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора (п. 3.1.7. Кредитного договора), включающими в себя сумму части основного долга и проценты (п. 3.1.4. кредитного договора).

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 0,5%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, по состоянию на 31.10.2016 года у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 050 763 рубля 42 копейки, из которых 553 446,24 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 180 244,53 рублей – сумма задолженности по процентам, 309 478,64 рублей – сумма задолженности по неустойки, 7 594,01 рубля – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

С 10.05.2016 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13.11.2013 года в размере 772 232,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 922,33 рублей. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В отсутствие ответчика дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2013 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей на срок до 13.11.2018 года с уплатой процентов в размере 27,9% годовых. 

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора кредит предоставляется единовременно в безналичной форме. Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 700 000 рублей. Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.Согласно условиям кредитного договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора (п. 3.1.7. кредитного договора), включающими в себя сумму части основного долга и проценты (п. 3.1.4. кредитного договора).

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 0,5%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Однако, в нарушение указанных пунктов договора ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил.

В адрес ответчика было направлено уведомление № от 05.08.2016 года о погашении задолженности перед банком, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

По состоянию на 31.10.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 1 050 763 рубля 42 копейки, из которых 553 446,24 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 180 244,53 рублей – сумма задолженности по процентам, 309 478,64 рублей – сумма задолженности по неустойки, 7 594,01 рубля – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требование истца о возврате кредита и начисленных процентов является законным и обоснованным, с учетом снижения истцом неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом проверена правильность представленного расчета, который в полной мере соответствует условиям кредитных договоров, регулирующих порядок начисления и уплаты процентов по договору, графику платежей по договору с указанием дат внесения этих платежей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения и доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитным договорам подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 922 рубля 33 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199,233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 13.11.2013 года в размере 772 232 рубля 64 копейки, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 553 446,24 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 180 244,53 рубля, сумму задолженности по неустойки в размере 30 947,86 рублей, сумму задолженности по процентам на просроченный основной долга в размере 7 594,01 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 922 рубля 33 копейки, а всего взыскать 783 154 рубля 97 копеек (семьсот восемьдесят три тысячи сто пятьдесят четыре рубля девяносто семь копеек). 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.06.2017 года. 

Судья: