Дело № 2-110/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лух Ивановской области 17 ноября 2025 года 

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Верховской Е.П.,

при секретаре Малковой Н.В.,

с участием истца и ответчика по встречному иску ФИО1,

ее представителя - адвоката Кочетова Е.В.,

ответчиков и истцов по встречному иску ФИО2, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО33 к ФИО7 ФИО34, ФИО7 ФИО35, выступающих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, ФИО7 ФИО36 об установлении смежных границ земельных участков, признании результатов межевания недействительными, а также по встречному иску ФИО7 ФИО34, ФИО7 ФИО35, выступающих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, ФИО7 ФИО36 к ФИО1 ФИО40, Бобровскому ФИО41 об установлении границ смежных земельных участков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО7 с иском (с учетом неоднократных последующих изменений исковых требований) об установлении смежных границ: 

- земельного участка с кадастровым номером №, декларированной площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, декларированной площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по координатам, установленным в приложении 4 (вариант 3) заключения эксперта № от 17 октября 2025 года: от точки 1 

<

данные изъяты> до точки 5 (

<

данные изъяты> точки 5 

<

данные изъяты> до точки 4 

<

данные изъяты>

Также ФИО1, увеличив в ходе рассмотрения дела свои исковые требования (том 2 л.д. 246-247, том 3 л.д. 11-21), просит суд признать результаты межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, указанные в межевом деле по установлению границ участка, составленном ООО «Исток», недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что границы смежных участков, принадлежащих истице и ответчикам, были ранее установлены по фактическому пользованию землей обеими сторонами, определялась на местности видимыми искусственными постройками и насаждениями. Фактическое использование земельных участков в границах, установленных на основании устного согласования, было более 15 лет. После вступления в права наследования на 3/4 доли земельных участков, истица решила провести их межевание с целью установления их точных границ. 30.10.2024 года ИП ФИО24 на основании проведенных кадастровых работ были составлены межевые планы, которые были направлены в адрес ответчиков для согласования смежной границы. Ответчики отказались от согласования уточненных границ земельных участков. 

В 1999 году ООО «Исток» по заявлению ФИО13 проводились межевые работы по установлению границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, итогом которых было межевое дело по установлению границ земельного участка. В соответствии с заявлением от 14 июня 1999 года ФИО13 обратилась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> о проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности, подтвержденной свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Но в соответствии со указанным свидетельством на право собственности на землю собственником данного земельного участка являлась ФИО14 Другими собственниками земельного участка, кроме ФИО14, являлись ФИО5 и ФИО4 Материалы межевого дела не содержат информации о наделении ФИО13 полномочиями по представлению интересов ФИО14 и других лиц в ходе проведения землеустроительных работ. В связи с тем, что в материалах межевого дела отсутствует свидетельство о праве собственности от третьего собственника, определить его желание по проведению межевых работ и его согласию с установленными границами было невозможно. При отсутствии согласия всех собственников земельного участка на проведение межевания, а также при отсутствии согласия собственников как смежных участков, так и межуемого участка, результаты межевания являются недействительными. Заявление о проведении межевых работ было написано ненадлежащим лицом, не имевшим права на выполнение таких действий. 

Свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданные ФИО14, ФИО5, ФИО4, содержат информацию о площади земельного участка в 3 раза меньшей от отмежеванной, так как данные свидетельства не содержат информации о наличии права собственности на долю в праве долевой собственности. Документов, подтверждающих закрепление измененного размера площади участка в результате межевания, у ответчиков и органе местного самоуправления не имеется. 

ФИО2, ФИО6, выступающие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, ФИО8 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО10 об установлении границ смежных земельных участков Б-вых, с кадастровым номером №, и ФИО1, с кадастровым номером №, по координатам, определенным кадастровым инженером ФИО26 в межевом деле от 23.01.2025 года (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Встречные исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № с находящимся на нем жилым домом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, приобретен в собственности по договору купли-продажи от 21.07.1999 года отцом ФИО2 - ФИО16 (ныне покойным). Договор удостоверен нотариусом ФИО15, зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Лухского района и в Ивановском областном предприятии по учету недвижимости (производственная группа г. Вичуга), на основании чего выдано свидетельство о государственной регистрации права 09.09.1999 года. Перед заключением договора купли-продажи от 21.07.1999 года, где покупателем выступал ФИО16, продавцы заказывали проведение межевых работ, в результате чего было оформлено межевое дело специалистом Лежневского проектно-изыскательского предприятия «Исток» ФИО20 с установлением границ смежных земельных участков на местности. При проведении межевых работ было согласовано расположение границ на местности, получены письменные согласия всех собственников смежных земельных участков, в том числе, и от собственника земельного участка, ныне принадлежащего ФИО1, - ФИО3 Акт установления и согласования границ земельного участка утвержден председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Лухского района Ивановской области ФИО17

10 августа 2011 года данный земельный участок с находящимся на нем жилым домом по договору купли-продажи ФИО16 был продан покупателям ФИО6, ФИО2, и их несовершеннолетним детям. На основании межевого плана от 1999 года расположение границ принадлежащего им земельного участка было утверждено и зарегистрировано в филиале ФГБУ ФКП Росреестра по Ивановской области. В декабре 2024 года кадастровый инженер ФИО26 по итогам кадастровых работ представил межевой план, согласно которого границы их земельного участка на местности соответствуют границам, установленным в межевом деле от 1999 года. Земельным участком они владеют более 13 лет. Изменений границ, в том числе, смежных, ни ФИО16, ни ими не производилось. 

Истец и ответчик по встречному иску ФИО1 поддержала свои исковые требования, пояснила, что после смерти матери в декабре 2023 года, она по завещанию унаследовала дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> Весной 2024 года ответчики спилили все ее плодовые деревья, установили сооружение для отходов, воткнули куст малины и установили забор. Она поняла, что происходит захват ее земли, и обратилась к кадастровому инженеру ФИО24 для межевания участка. ФИО6 присутствовал при межевании, не согласился с предложенной границей и не подписал акт согласования. На межевание Б-вых она передала возражения. Баня и гараж были построены в 70-х годах. Б-вы построили гараж года полтора назад, захватив часть земельного участка. Граница должна идти по территории гаража Б-вых. В межевое дело 1999 года приложены лишь два свидетельства на право собственности, где площадь участка Б-вых меньше, чем была установлена площадь участка при межевании. 

Представитель ФИО1 -адвокат Кочетов Е.В. поддержал требования ФИО1, считает, что межевое дело от 1999 года по земельному участку Б-вых составлено с нарушениями, результаты межевания недействительны, так как была нарушена процедура. Техническое задание составлено позднее, чем проведено межевание. Акт согласования подписан одним собственником земельного участка, что недопустимо. Полномочий от других собственников земельного участка на согласование границ нет. По справке Благовещенского сельского поселения площадь земельного участка Б-вых составляет 0,946 га, документов о смене площади на 1241 кв.м не имеется. Документов, что 1241 кв.м принадлежит ФИО7, не представлено. Они просят установить смежную границу между участками по альтернативной границе, предложенной экспертом в заключении дополнительной экспертизы, по варианту №, так как данный вариант составлен с соблюдением правил землепользования и застройки, не нарушает площадь. Договор купли-продажи земельного участка ФИО7 они не оспаривают. 

Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 поддержала встречные исковые требования. Кадастровый инженер мерил прибором границу от их гаража. ФИО1 сама провела границу. Кадастровый инженер ФИО26 отметил точки, которые были указаны при покупке дома, руководствуясь межевым планом от 1999 года, их площадь не поменялась. В 1999 году их дом купили ее родители, в 2011 году дом купили они. Про покупке дома соседка ФИО3 им сказала, что граница проходит по канаве, которая проходила вдоль бани примерно 10 метров. С-вы завалили эту канаву. Черемуху ФИО3 срубил ее муж по договоренности с С-выми весной 2024 года. 

Ответчик и истец по встречному иску ФИО6 поддержал встречные исковые требования, возражал против требований ФИО1 Требование о признании межевого дела от 1999 года недействительным является не обоснованным и не законным. В межевом деле от 1999 года определено в установленном на тот момент порядке место прохождения границы между участками, согласовано с предыдущим собственником. Считают более правильным вариантом установления смежной границы по варианту 2 дополнительной судебной экспертизы. Они жилой дом с земельным участком площадью 1241,2 кв. 2 приобрели в 2011 году, и владеют ими добросовестно и открыто. Правильность проведенных в 1999 году подтверждается межевым делом, составленным в 2024 году ФИО26, результатами судебной экспертизы, вариантом 2 дополнительной судебной экспертизы. Просит установить границу между их участком и участком ФИО1 согласно данных, содержащихся в межевом деле от 1999 года, и подтвержденными кадастровым инженером ФИО26, и судебной экспертизой № от 12.05.2025, по точкам, указанным в приложении 

<

данные изъяты>

От ответчиков и истцов по встречному иску ФИО6, ФИО2, ФИО8 поступил отзыв, согласно которого они исковые требования ФИО1 не признают, так как кадастровый инженер ФИО24, проводя работы, документов на согласование им не направлял, их мнения по согласованию границ земельного участка не спрашивал. Они владеют земельным участком с кадастровым номером № более 13 лет. В 1999 году собственником земельного участка было проведено межевание специалистами Лежневского проектно-изыскательского предприятия «Исток» составлением межевого дела. При проведении данных работ землеустроителем были соблюдены все требования, в том числе получены письменные согласования всех границ участка с владельцами смежных земельных участков, в том числе, от предыдущего собственника соседнего земельного участка ФИО3 Согласно представленного кадастровым инженером ФИО26 межевого плана границы их земельного участка на местности соответствуют границам, установленным в межевом деле от 1999 года (том 1 л.д. 164-165).

Согласно отзыва ответчиков и истцов по встречному иску ФИО6, ФИО2, ФИО8, они не согласны с исковыми требованиями ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, просят отказать в удовлетворении данных исковых требований. Для проведения межевания земельного участка, находящегося в долевой собственности, достаточно заявления одного из собственников, так как проведение межевых работ никак не ущемляет прав других собственников земельного участка. Ссылка истицы на отсутствие заявлений других собственников не состоятельна. Факт ликвидации юридического лица, проводившего указанные работы по межеванию, не влечет признание таковых недействительными. Истица не указала, какие именно ее законные права и интересы были ими нарушены, поэтому нет предмета иска. Основным вопросом является установление границы между земельными участками истицы и ними, с которыми истица согласилась. Как установлено в судебном заседании, площадь принадлежащего им земельного участка никак не скажется на площади земельного участка истицы. Истица преследует цель причинения им материального и иного вреда, так как она хочет лишить их семью принадлежащего им на праве собственности земельного участка, что является злоупотреблением правом. Их земельный участок был отмежеван в 1999 году, все документы приняты регистрирующим органом, он поставлен на учет, нарушений не выявлено. Ими этот земельный участок приобретен в 2011 году, они используют его по предназначению, содержат, уплачивают налоги, то есть, являются добросовестными приобретателями (том 3 л.д. 24-25).

Ответчик и истец по встречному иску ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик и истец по встречному иску ФИО8 поддержал встречные исковые требования.

Третье лицо ФИО26 (по встречному иску) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО26 - кадастровый инженер, пояснил, что по заказу ФИО2 он проводил кадастровые работы в сентябре 2024 года. Б-вы предоставили ему межевой план от 1999 года, где был план, адрес, размер земельного участка. Он определил границу между домами № и № по размеру земельного участка. Он отталкивался от левого угла дома. Он мерил размер участка инструментами, все размеры совпадали с межевым планом от 1999 года. По границе участка со стороны 

<

адрес> находилась навозная куча, дальше шла межа между земельными участками. По координатам межевания 

<

адрес> его имеется наложение 55 кв.м. 

Ответчик (по встречному иску) и третье лицо (по первоначальному иску) ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО28, ФИО27, ФИО24 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Лухского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, суду представлен отзыв на иск, согласно которого вынесение решения оставлено на усмотрение суда (том 2 л.д. 131-132). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (том 2 л.д. 212-213).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Из ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. 

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец по первоначальному иску ФИО1 (до заключения брака - ФИО30) является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16, 17, 18). ФИО10 являлся супругом ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15). 

Как следует из ответа на запрос нотариуса Лухского нотариального округа Ивановской областной нотариальной палаты ФИО18, в ее производстве находится наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 наследником, принявшим наследство по завещанию, является ФИО1 Наследником, принявшим наследство по закону на обязательную долю, является ФИО10 Наследственное имущество состоит, в том числе, из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 91-142). 

ФИО3 постановлением администрации Благовещенского сельского Совета от 20.06.1992 года № в собственность был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства 0,08 га. Распоряжением главы администрации Благовещенского сельского Совета Лухского района Ивановской области от 11.05.1993 года ФИО3 был выделен дополнительный приусадебный участок площадью 2500 кв.м в д. 

<

адрес> (том 1 л.д. 216, 217, том 2 л.д. 200, 201).

Домовладению, принадлежащему ФИО3, постановлением главы Благовещенского сельского поселения № от 03.11.2006 года был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> (том 1 л.д. 218). 

Правообладателем 3/4 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, декларированной площадью 800 кв.м, и находящегося на нем жилого дома является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19-20, 21-22, 64-67). 

Правообладателем 3/4 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, декларированной площадью 2500 кв.м, является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 23-24, 55-58). 

Для уточнения описания местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО24 были проведены кадастровые работы. По результатам проведенных кадастровых работ площадь земельного участка не изменилась (800 кв.м). Ввиду отсутствия в правоустанавливающем документе схемы или чертежа границ земельного участка, местоположение границы земельного участка определялась с учетом существующих на местности природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ данного земельного участка. ФИО2 местоположение границ земельного участка не было согласовано (том 1 л.д. 25-32). 

Для уточнения описания местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО24 были проведены кадастровые работы. Определена площадь земельного участка - 592 +9 кв.м, по сведениям ЕГРН площадь - 2500 кв.м. по результатам кадастровых работ площадь земельного участка уменьшилась на 1908 кв.м. Ввиду отсутствия в правоустанавливающем документе схемы или чертежа границ земельного участка, местоположение границы земельного участка определялась с учетом существующих на местности природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ данного земельного участка. ФИО2 местоположение границ земельного участка не было согласовано (том 1 л.д. 33-40).

Согласно договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО4, ФИО14 продали, а ФИО16 купил земельный участок общей площадью 1241,2 кв.м, с размещенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации Благовещенского сельсовета, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок находится в собственности продавцов (том 1 л.д. 179). 

В выписках из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав содержатся следующие сведения: 

- по зданию по адресу: 

<

адрес>: правообладателями по 1/3 доли в праве общей долевой собственности являлись ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 была правообладателем здания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с 17.08.2011 года правообладателями здания стали Б-вы; 

- по земельному участку с кадастровым номером №, по тому же адресу: правообладателями по 1/3 доли в праве общей долевой собственности являлись ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 был правообладателем земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С 17.08.2011 года правообладателями данного земельного участка стали Б-вы (том 2 л.д. 26-28, 29-31). Иных сведений выписки из ЕГРН не содержат.

На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО9 на праве собственности принадлежит по 1/4 доли в праве на жилой дом и земельный участок, общей площадью 1241 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Как следует из договора купли продажи земельного участка с жилым домом, ФИО16 продал ФИО7 земельный участок площадью 1241,2 кв.м на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка в соответствии с земельным законодательством не установлены (том 1 л.д. 154-161, 162, 163, 180-184). 

В выписке из ЕГРН по земельному участку № указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Описание местоположения земельного участка отсутствует (том 1 л.д. 59-63). 

Для уточнения описания местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО26 были проведены кадастровые работы. Площадь уточняемого земельного участка составила 1241 кв.м, что соответствует площади участка по сведениям ЕГРН. Местоположение границ земельного участка определено в соответствии с границами, существующими на местности, и частично закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, которые обусловлены фактическим землепользованием и существуют на местности более 15 лет. Предоставлен план земельного участка от 18.06.1999 года. При выполнении кадастровых работ было учтено фактическое расположение земельного участка и размеры в плане от 1999 года. При фактическом использовании земельного участка размеры незначительно отличаются от плана. В результате нанесения координат, установленных кадастровым инженером ФИО24, смежного земельного участка с кадастровым номером № было выявлено наложение на уточняемый земельный участок с кадастровым номером №. ФИО1 смежная граница не была согласована (том 1 л.д. 102-153). 

Свидетель ФИО19 показала, что является матерью ФИО2 В 1999 году они с супругом купили дом по адресу: 

<

адрес> У соседки ФИО3 стоял гараж, рядом проходила канава, которая сейчас наполовину закопана. Они при покупке дома с соседкой ФИО3 выясняли, где идет граница, и та им показала, что граница идет по канаве. Дальше канавы стоял забор, который ставил муж ФИО3, они там сажали малину, стояли яблони, сейчас все спилили. 

Ответчиками по первоначальному иску и истцами по встречному иску ФИО6 и ФИО2 было представлено межевое дело по установлению границ земельного участка в д. 

<

адрес>, кадастровый номер №, выполненное Лежневским проектно-изыскательским предприятием «Исток» в 1999 году (данное предприятие ликвидировано). Данное межевое дело зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Лухского района. Землеустроителем ФИО20 указано, что установление границ указанного земельного участка произошло в июне 1999 года в связи с фактом его продажи. Работы по межеванию выполнялись в соответствии с «Техническими требованиями к плану земельного участка», утвержденными Роскомземом 11.06.1993 года и Инструкцией по межеванию земель от 1996 года. Согласно заявления от 14.06.1999 года от ФИО13 на имя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Лухского района, она просит выполнить межевание земельного участка на основании правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, указан кадастровый номер участка - №. В межевом деле имеются два свидетельства о государственной регистрации права от 20.07.1999 года, на имя ФИО4 и ФИО5, которым на праве собственности принадлежит земельный участок для личного подсобного хозяйства в д. 

<

адрес>, площадью по 315 кв.м. Согласно акта установления и согласования границ земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ указано, что землеустроитель ФИО20 на основании заявления ФИО5 произвела в натуре отвод земельного участка в д. Мясниково, кадастровый №. Межевание выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков, их представителей. Межевание согласовано с представителем Благовещенской сельской администрации ФИО21, собственником участка с кадастровым номером № ФИО5, собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО22, собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 Представителями заинтересованных собственников, владельцев, пользователей при отводе земельного участка спорных вопросов не заявлено. В акте имеются подписи всех заинтересованных перечисленных лиц. В межевом деле содержится техническое задание, утвержденное председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Лухского района ФИО17 19.06.1999 года. В журнале измерения углов и длин зданий имеются измерения, датированные 15.06.1999 года. При этом, ведомости вычислений координат точек, площади по координатам, не датированы. План земельного участка содержит указание площади - 1241,2 кв.м, указаны координаты точек, описание смежеств (соответствующие акту установления и согласования границ). Данный план согласован с председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Лухского района 19.06.1999 года. Работы приняты 22.06.1999 года (том 1 л.д. 83-101).

Исследуя данное межевое дело, требования истца по первоначальному иску ФИО1 о признании результатов данного межевания недействительным, суд приходит к следующим выводам. 

Несмотря на то, что межевание, произведенное в 1999 году, не привело к установлению границ земельного участка, зафиксированному в ЕГРН, это не свидетельствует о том, что земельный участок, принадлежащий в настоящее время ФИО7, как объект недвижимости не существовал в определенных границах на момент образования земельного участка, так как в филиале ППК «Роскадастр» по Ивановской области данное межевое дело имелось, согласование границ участка в 1999 году со смежными собственниками земельных участков, Благовещенской сельской администрацией производилось. 

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, действующей в 1999 году, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п.1.1). Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п.1.2). Межевание земель выполняют проектно - изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ (п.1.4). 

Согласно гл.2 данной Инструкции, межевание земель включает: 

- подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; 

- полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); 

- полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; 

- составление технического проекта (задания) межевания земель; 

- уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; 

- согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; 

- сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; 

- определение координат пунктов ОМС и межевых знаков;

- определение площади земельного участка;

- составление чертежа границ земельного участка;

- контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ;

- государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков;

- формирование межевого дела;

- сдачу материалов в архив.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п.9.1 Инструкции). Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (п.9.2).

Согласно п. п. 13.1, 13.2, 13.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, в процессе и по завершении межевания земельных участков производитель работ осуществляет текущий контроль и приемку законченной продукции. При выполнении работ физическим лицом, имеющим лицензию на выполнение межевых работ, текущий контроль и приемку законченной продукции осуществляет комитет по земельным ресурсам и землеустройству или уполномоченная им проектно - изыскательская организация по землеустройству. Текущий контроль и приемку результатов межевания земель производитель работ выполняет с целью установления их соответствия требованиям настоящей Инструкции. Результаты контроля и приемки оформляют актами установленной формы.

Результаты межевания земель утверждаются районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, (п. 15 Инструкции). 

Как видно из межевого дела от 1999 года, все работы по установлению границ земельного участка произведены в соответствии с вышеприведенными пунктами Инструкции по межеванию земель. Работы по межеванию проконтролированы, их результаты утверждены соответствующим государственным органом, нарушений в производстве работ не обнаружено.

То, что в 1999 году с заявлением о межевании земельного участка обратилась ФИО13, предоставив два свидетельства о государственной регистрации права на данный земельный участок на предоставив два свидетельства о государсвтенной регистрации права на данный земельный участок н имя ФИО5 и ФИО4, при этом, предприятием «Исток» заявление на межевание было принято, межевание земельного участка проведено, не означает, что межевание является недействительным. Суд считает, что в межевое дело в 1999 году не были приложены документы, подтверждающие право заявителя обратиться с заявлением о межевании участка, при этом, землеустроителем ФИО42 в межевом деле указывалось, что заявление подано ФИО5 - одной из собственников земельного участка. Каких-либо ограничений, кто должен обращаться в проектно - изыскательские организации Роскомзема для проведения межевания по установлению границ земельного участка, данная Инструкция не содержит, как и требований о том, что все имеющиеся собственники земельного участка при наличии долевой собственности должны были обращаться для межевания в организации и после установления границ участка согласовывать границы земельного участка. Документы и сведения о третьем собственнике земельного участка отсутствуют как в ЕГРН, так и в межевом деле, однако наличие третьего собственника земельного участка в 1999 году подтверждается договором купли-продажи от 24 июля 1999 года. Данный договор купли-продажи был удостоверен нотариусом, подписывался сторонами в присутствии нотариуса, нотариусом были проверены личность продавцов, принадлежность им отчуждаемого земельного участка и жилого дома. 

Указание в выписках из похозяйственной книги на меньшую площадь земельного участка, который в настоящее время принадлежит ФИО7, чем в правоустанавливающих документах и межевом деле от 1999 года, не свидетельствует о недействительности результатов межевания, так как сведений о формировании земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, а также об изменении площади земельного участка в 1999 году, в администрации Лухского муниципального района не имеется (том 2 л.д. 196). 

То, что техническое задание утверждено председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Лухского района только лишь 19 июня 1999 года, не свидетельствует о недействительности межевания, так как дата составления и предъявления землеустроителю технического задания не указана. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Стороной истца ФИО1 не указано, по каким основаниям данное межевание от 1999 года смежного с нею земельного участка нарушает ее права и законные интересы, создает реальную угрозу нарушения ее права собственности на ее земельный участок, так как изначально спор между сторонами был заявлен в связи в связи с несогласием проведения кадастровыми инженерами смежной границы между земельными участками сторон. 

Согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Согласно части 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно п.9, 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, подготовительные работы включают сбор и (или) изучение: сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках); документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающих документов); каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов; адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (п. 14.1).

Таким образом, исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным условием для проведения кадастрового учета данного участка.

При межевании спорных земельных участков стороны были не согласны с установленной смежной границей между их участками. От ФИО1 возражение поступило в письменном виде, а подпись Б-вых отсутствует в акте согласования в межевых планах. 

В связи с этим, по ходатайству ФИО1 и Б-вых была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Иваново Геопроект». 

Согласно заключению эксперта № от 12.05.2025 года, установлено следующее:

В соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, составляет 800 кв.м; площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, составляет 2500 кв.м. Согласно свидетельства на право собственности на землю от 12.10.1992 года площади указанных земельных участков составляют 800 кв.м и 2500 кв.м соответственно, то есть, площади земельных участков соответствуют данным правоустанавливающих документов. 

В соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1241,2 кв.м. В соответствии с данными правоустанавливающих документов (договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 10.08.2011) площадь указанного земельного участка составляет 1241,2 кв.м, то есть, площадь земельного участка соответствуют данным правоустанавливающих документов. 

При проведении натурного осмотра спорных земельных участков установлено, что вдоль границ данных земельных участков отсутствуют объекты искусственного происхождения (ограждения (заборы), различные строения), определяющие указанную границу по всему периметру. Установить, соответствует ли площадь земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, фактическому пользованию, не представляется возможным. 

Имеющиеся правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы не содержат информации о местоположении спорных земельных участков. Соответствуют ли установленные кадастровым инженером ФИО24 в межевом плане от 30 октября 2024 года и кадастровым инженером ФИО26 в межевом плане от 23 января 2025 года смежные границы земельных участков фактическому использованию, определить не представляется возможным, так как вдоль границ спорных земельных участков отсутствуют объекты искусственного происхождения, определяющие границу по всему периметру. 

В межевом деле, подготовленном Лежневским проектно-изыскательским предприятием «Исток» в 1999 году, границы земельного участка определены от точек 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> опознанным и закрепленным на местности для дальнейшей работы. От пунктов координаты были определены в условной системе координат. В результате имеется конфигурация земельного участка площадью 1241 кв.м. Восстановить местоположение границы, определенной при проведении межевания в 1999 году в соответствии с данной конфигурацией возможно графическим методом, то есть, путем не масштабируемого совмещения с объектами, существовавшими на момент проведения межевания в 1999 году и сохранившимися на сегодняшний день - жилым домом 

<

адрес>. В соответствии с размерами, указанными в полевом журнале, фасадные точки границы земельного участка под домом № располагаются в створе фасада жилого дома на расстоянии 7,05 метров от правого угла дома и 9 метров от левого угла дома. Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установленная кадастровым инженером ФИО26 в межевом деле от 23.01.2025 года, не соответствует межевому делу от 1999 года, так как координаты характерных точек 

<

данные изъяты>, установленные ФИО26, имеют расхождения с координатами характерных точек, установленными в межевом деле от 1999 года 28-25 (в точке 28 и 22 на 0,30 м, в точке 25 и 24 на 0,71 м). Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установленная кадастровым инженером ФИО24 в межевом деле от 30.10.2024 года, не соответствует межевому делу от 1999 года, так как координаты характерных точек 

<

данные изъяты>, установленные ФИО24, имеют расхождения с координатами характерных точек, установленными в межевом деле от 1999 года 28-25 (в точке 28 и 2 на 2,41 м, в точке 25 и 11 на 1,34 м). Расстояние от промежуточной точки 1 до линии границы по межевому плану от 1999 году составляет 0,46 метров. 

Из пояснительной записки в межевом деле от 1999 года указано, что работы выполнились в соответствии с Инструкцией по межеванию земель от 1996 года, которая определяет порядок установления границ земельного участка. Фактически выполнялись работы по установлению на местности и закреплению границ земельного участка в соответствии с документом, подтверждающим право (свидетельство на право собственности на землю № от 22.02.1995). границы были согласованы с заинтересованными лицами, составлен план земельного участка и определена его площадь - 1421,2 кв.м. право на участок с указанной площадью зарегистрировано, его площадь не изменялась при переходе права на земельный участок. 

Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в документах, подтверждающих право на указанный участок, отсутствуют. Отсутствует документ, определявший местоположение границ данного земельного участка при его образовании. В плане земельного участка в составе межевого дела от 1999 года определена в соответствии с документом, подтверждающим право, смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и №, при этом согласованная в установленном порядке. Таким образом, местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установленной при проведении межевания в 1999 году, необходимо учитывать при уточнении местоположения границы смежного земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером № признаются правильно установленными, но их местоположение может быть уточнено путем пересчета координат без изменения конфигурации и площади участка. Работы кадастрового инженера ФИО24 по определению местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и составлению межевого плана, проведенные без учета информации, содержащейся в межевом деле на земельный участок с кадастровым номером № от 1999 года, не соответствуют действующему законодательству. Местоположение смежной границы земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес> (кадастровый №), 

<

адрес> (кадастровый №), 

<

адрес> (кадастровый №), по данным правоустанавливающих документов определяется характерными точками 28-29-25 с координатами, указанными в приложении №. Так как вдоль границ спорных земельных участков отсутствуют объекты искусственного происхождения, определяющие указанную границу по всему периметру, не представляется возможным установить местоположение смежной границы спорных земельных участков по фактическому использованию (том 2 л.д. 34-59). 

Согласно заключению дополнительной экспертизы № от 17.10.2025 года, выполненной ООО «Иваново Геопроект», судом эксперту был поставлен вопрос: «Установить местоположение смежной границы или предложить варианты установления смежной границы земельных участков: с адресной частью: 

<

адрес>, с адресной частью: 

<

адрес>, с адресной частью: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства по фактическому использованию, без учета результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в 1999 году». Эксперт ответил на данный вопрос следующим образом: имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие право на спорные земельные участки, не содержат информации о местоположении границ указанных земельных участков. В материалах дела отсутствуют документы, определявшие местоположение границ спорных земельных участков. 

Наличие сведений в документах, подтверждающих право, только о площади земельных участков дает возможность предложить варианты установления границ земельных участков с сохранением величины площади, с учетом границ смежных земельных участков и с учетом места расположения участка относительно ориентиров, существующих на местности. 

Местонахождение двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № определяется наличием адресного ориентира, а именно: 

<

адрес> и 

<

адрес>. Участок с кадастровым номером № имеет адресный ориентир: 

<

адрес>. Конкретное местонахождение данного участка определить не представляется возможным. Не представляется возможным предложить варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером № ввиду отсутствия достоверной информации о его расположении относительно существующих объектов. Экспертом разработано три варианта установления границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Вариант первый указан в приложении №2 с учетом предложений истца по первоначальному иску. Вариант 2 указан в приложении №3 с учетом предложений ответчиков по первоначальному иску. Вариант 3 указан в приложении №4 разработан с учетом отступов для обслуживания стен строений, принадлежащих сторонам. Граница земельного участка с кадастровым номером № определяется характерными точками 1-2-3-4-5-1 с координатами, указанными в приложении №4. Площадь участка составляет 1241 кв.м. Граница земельного участка с кадастровым номером № определяется характерными точками 6-5-4-7-6 с координатами, указанными в приложении №4. Площадь участка составляет 800 кв.м.

Эксперт ФИО23 пояснил, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО26, не учитывает конфигурацию земельного участка, изменились углы сторон, протяженность сторон, в результате, местоположение точек границ отличается от установленной границы в 1999 году, то есть, превышает величину допустимой погрешности. В межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО24, не учтена граница, установленная в 1999 году, и в результате местоположение характерных точек превышает допустимую погрешность. Землеустроительное дело от 1999 года подготовлено в соответствии с требованиями нормативных актов, утверждено органом Роскадастра, и границы при этом были согласованы, оно сдано в государственный фонд данных. На основании проведенных работ было зарегистрировано право на площадь, указанную в землеустроительном деле, и данная площадь не менялась. 

Так как имеется межевое дело от 1999 года, адресный ориентир, площадь, то смежная граница установлена только посредством участка №. На земельный участок с кадастровым номером № документов нет, непонятно, какой он. В варианте №3 площадь земельного участка Б-вых сохранена, граница проведена с отступами до хозяйственных построек - 1 метр до границы.

Суд принимает в качестве доказательств судебные экспертные заключения ООО «Иваново Геопроект», как первоначальное, так и дополнительное, которые соответствуют требованиям действующих норм законодательства, содержат выводы по поставленным вопросам. Учитывая совокупность выводов эксперта ФИО23, сомнений в их правильности у суда не возникает. Указанные заключения выполнены экспертом надлежащей квалификации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта логичны, обоснованы, могут быть проверены, в заключении указаны справочные и нормативные документы.Экспертные заключения отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, в них содержатся подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Неясностей или сомнений в представленных экспертизах не имеется, возникшие у суда и сторон после проведения экспертизы неясности были устранены в ходе допроса эксперта. 

Кадастровые инженеры ФИО24 и ФИО26 составляли межевые планы по заказу сторон, но определить, соответствуют ли установленные ими смежные границы земельных участков фактическому использованию, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, не представляется возможным, так как вдоль границ земельных участков отсутствуют объекты искусственного происхождения, определяющую границу.

Экспертом отмечено, что в межевом деле от 1999 года установлена конфигурация земельного участка площадью 1241 кв.м. при этом, восстановить местоположение границ земельного участка возможно графическим методом, то есть, совмещения с объектами, существовавшими в 1999 году и сохранившимися на сегодняшний день. Однако экспертом также установлено, что установленная кадастровыми инженерами ФИО26 и ФИО24 смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует межевому делу от 1999 года. Экспертом приведены расчеты, обоснования расхождениям, при этом, эксперт ссылался на максимально допустимую погрешность местоположения характерных точек границ (0,2 м), установленную Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 года №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, «машино-места». 

Таким образом, суд не принимает в качестве надлежащих доказательств вышеприведенные межевые планы, выполненные кадастровыми инженерами ФИО24 и ФИО26

В заключении дополнительной землеустроительной экспертизы экспертом предложен в приложении №4 альтернативный вариант установления смежной границы земельных участков сторон, с учетом отступов до хозяйственных построек - 1 метр до границы. Суд с данным вариантом соглашается. Предложенный вариант эксперта направлен на восстановление прав истца по первоначальному иску и истцов по встречному иску в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, поскольку именно данный вариант предполагает полностью удовлетворить требования сторон при обращении в суд для установления смежной границы земельных участков в соответствии с нормами и правилами землеустроительного и градостроительного законодательства без нарушения прав сторон. Данный вариант в полной мере с учетом прав сторон, будет отвечать требованиям обоснованности и справедливости. Данный вариант не нарушает прав всех смежников, смежная граница установлена без нарушения норм и правил с учетом уже имеющихся строений на земельных участков сторон. Также при определении указанной смежной границы соблюдены площади их земельных участков.

С учетом изложенного и того, что суд обязан разрешить иск по существу, требования которого направлены на установление спорной смежной границы земельных участков сторон, то он приходит к выводу о необходимости применения вышеуказанного варианта установления данной границы, поскольку такой вариант не будет нарушать права и законные интересы сторон, иных лиц. В связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в данной части, а требования Б-вых подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО33, 

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам, установленным в Приложении №4 заключения эксперта ООО «Иваново Геопроект» ФИО23 № от 17.10.2025 года:

От точки 1 

<

данные изъяты>) до точки 5 

<

данные изъяты>

От точки 5 

<

данные изъяты>) до точки 4 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 ФИО33 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 ФИО34, ФИО7 ФИО35, выступающих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, ФИО7 ФИО36 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 09.12.2025 года. 

Председательствующий Е.П. Верховская