ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Л.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Поляковой Е.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Рушакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-104/2024 в отношении: 

ФИО1 , родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- 15 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №11 Куйбышевского района г.Иркутска по ч.1 ст.114 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 04 месяца; снята с учета в связи с истечением испытательного срока 15 сентября 2023 года,

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно повредила чужое имущество, с причинением значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах. 

29 августа 2023 года не позднее 04 часов 09 минут, более точное время не установлено, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к бывшему супругу ФИО2 №1, находящемуся в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1 в летней кухне, расположенной в ограде 

<

адрес>, в указанное время возник преступный умысел, направленный на повреждение, путем поджога деревянного забора, отгораживающего огород от ограды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где располагалась летняя кухня, принадлежащие Потерпевший №1, желая тем самым привлечь внимание ФИО2 №1, находящегося по вышеуказанному адресу, и не желающего общаться с ФИО1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 29 августа 2023 года не позднее 04 часов 09 минут, более точное время не установлено, действуя умышленно, перелезла через забор в огород 

<

адрес>, и проследовала к забору, отгораживающему огород от ограды дома по вышеуказанному адресу, где подойдя, обнаружила на земле пластиковую емкость с находящейся в ней горючей легковоспламеняющейся жидкостью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, ФИО1 29 августа 2023 года не позднее 04 часов 09 минут, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая его причинения, безразлично относясь к их последствиям, с целью повреждения чужого имущества путем поджога, убедившись, что ее действия не очевидны для окружающих, действуя умышленно и целенаправленно, взяла в руки пластиковую емкость, с находящейся в ней горючей легковоспламеняющейся жидкостью, и подойдя к указанному деревянному забору, действуя умышленно, облила горючей легковоспламеняющейся жидкостью деревянный забор и поверхность стены, примыкающей к забору летней кухни, расположенной по вышеуказанному адресу. Далее, при помощи имеющейся при ней неустановленной зажигалки, умышленно занесла открытый источник огня к вышеуказанному деревянному забору, тем самым вызвала неконтролируемый процесс горения, от чего забор 

<

адрес>, загорелся и пламя распространилось по стене летней кухни и холодного пристроя дома по указанному адресу, тем самым ФИО1, внесла открытый источник огня, создав очаг пожара. После чего, ФИО1, не предприняв мер пожаротушения, скрылась с места совершения преступления.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 путем поджога, умышленно повредила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно летнюю кухню и холодный пристрой 

<

адрес>, стоимость восстановительных работ которых ставила 467 315 рублей 88 копеек, с находящимися в них шкафом и хозяйственными предметами материальной ценности не представляющими, полностью уничтожив деревянный забор, не представляющий материальной ценности, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 467 315 рублей 88 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой 16 ноября 2023 года, из которых следует, что около 03 часов ночи 29 августа 2023 года она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего решила вернуться обратно домой к Потерпевший №1, чтобы сказать 

<

ФИО>15, чтобы он шел домой, однако при входе в ограду дома у Потерпевший №1 была собака, она боялась данную собаку, поэтому решила обойти ограду дома и перелезть через забор, чтобы пройти к калитке, ведущей из огорода в ограду. Когда она перелезла через забор, то увидела, что на земле лежит небольшая емкость с ГСМ, она взяла эту емкость в руки и пришла в огород, но там дверь была закрыта, тогда она решила вылить жидкость на деревянный забор, чтобы 

<

ФИО>15 увидел огонь и вышел к ней поговорить. Она вылила данную жидкость на деревянный забор, параллельно стояла курила, затем держа в руке зажигалку, подожгла эту жидкость, разгорелся небольшой огонь, время на тот момент было около 03 часов 40 минут, она развернулась и ушла к себе домой, думала сейчас 

<

ФИО>15 придет домой. Когда уходила, видела небольшой дым, огня не было, она не думала, что так сильно разгорится. Когда шла домой, по пути решила пойти в Каштаковскую Рощу, там выбросила емкость с ГСМ в мусорный бак, где зажигалка пояснить не может. После того как шла из Каштаковской Рощи увидела, что где живет Потерпевший №1, был дым. Умысла на причинение 

<

ФИО>15, Потерпевший №1, ФИО2 №2 каких-либо повреждений у нее не было, просто хотела таким образом обратить на себя внимание, а именно думала немного напугает и все. С суммой причиненного ущерба согласно заключение экспертизы согласна. Согласно пожарно-технической экспертизы очаг пожара образовался со стороны веранды, обращенной к веранде жилого дома, с заключением данной экспертизы не согласна, ввиду того, что через забор огорода не перелазила, вылила данную жидкость на деревянный забор примыкающей к зимовью, но так как высота забора была примерно с ней ростом, она могла этой легковоспламеняющейся жидкостью облить и входную дверь веранды, которая была сразу за забором и возможно огонь переместился сразу туда (т.2 л.д.47-50). 

Также на стадии предварительного расследования 07 сентября 2023 года была проведена проверка показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника, в ходе которой она показала место, где нашла емкость с легковоспламеняющейся жидкостью и каким образом облила забор 

<

адрес>, затем подожгла зажигалкой, а также место, куда выбросила емкость из-под легковоспламеняющейся жидкости (т.1 л.д.113-120). 

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания как соответствующие действительности и факт проведения проверки ее показаний на месте и свои пояснения, данные при проведении указанного следственного действия. Также полностью признала исковые требования потерпевшего Потерпевший №1

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования 07 сентября 2023 года, 29 октября 2023 года, согласно которым дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит ему, проживает там один на протяжении более 15 лет. 29 августа 2023 года его соседи ФИО2 №1 и ФИО1 сидели у него в ограде дома, выпивали спиртное, он также сидел с ними выпивал. Далее около 20 часов пришла ФИО1 и стала ругаться со своим супругом ФИО2 №1, он сказал не ругаться и зашел к себе домой, лег спать. Ночью около 04 часов проснулся от шума, поднялся и увидел, как горит у него в ограде зимовье, возгорание было снаружи, со стороны входной двери, он не смог выйти через входную дверь, пошел на кухню, где разбил стекло и вылез через окно, он стал стучать соседям в железные ворота, но никто не вышел, затем сразу приехала пожарная служба и начала тушить огонь. Он стоял рядом и наблюдал за происходящим. ФИО2 №1 и ФИО2 №2 стояли рядом с ним, он стал спрашивать у них как произошло возгорание, они сообщили что спали в зимовье. Когда поняли, что зимовье горит, они разбили стекло и вышли через окно. Они не поняли как все произошло и кто мог поджечь зимовье. Только потом ему стало известно, что поджог совершила ФИО1, которую он знает как соседку, несколько раз с ней общался, дружеское общение не поддерживал. Как он понял очаг возгорания произошел снаружи около входной двери в зимовье. С ФИО1 никогда конфликтов не было. В ходе пожара сгорела частично веранда дома, одна сторона зимовья и кровля, крыша от веранды, забор, который был между верандой и зимовьем. С одной стороны частично сгорела входная дверь, она не представляет материальной ценности, шкаф сгорел, который был в веранде дома, материальной ценности не представляет. Также повреждены стенки на окнах, материальной ценности не представляют. С заключением экспертизы ознакомлен, по стоимости ущерба согласен. Получает пенсию по инвалидности в размере 13 000 рублей, иного дохода не имеет, из пенсии оплачивает коммунальные услуги в размере 2000 рублей, 500 рублей – за энергоснабжение, остальные денежные средства тратит на продукты питания и приобретение лекарств, причиненный ущерб является для него значительным (т.1 л.д. 37-39, л.д. 203-205). 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, данные им в ходе предварительного расследования 07 сентября 2023 года, согласно которым 28 августа 2023 года около 21 часа он пришел к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, также с ним был ФИО2 №2, они попросили переночевать у него, тот согласился и предложил переночевать в зимовье. Около 21 часа 10 минут пришла ФИО1 и стала ругаться, в результате чего вызвала сотрудников полиции, которым сказала, что он нанес ей телесные повреждения, однако по приезду сотрудников скорой помощи и полиции, при осмотре ФИО1 никаких телесных повреждений не выявлено. Около 22 часов они легли спать в зимовье, затем примерно через 30 минут ФИО1 снова вернулась и хотела, чтобы он вышел из зимовья, на что он ей сказал, чтобы она шла к себе домой. Затем он и ФИО2 №2 легли спать, время было около 01 часа 30 минут. Проснулись около 02 часов 30 минут из-за того, что почувствовали запах гари, затем увидели, что крыша зимовья горит, после чего разбили стекло и вышли на улицу, затем помогли выбраться из дома Потерпевший №1, в этот момент кто-то вызвал пожарную службу, после чего приехали сотрудники полиции и начались разбирательства. В настоящий момент стало известно, что поджог совершила ФИО1. Никаких угроз ФИО1 ему не высказывала, а именно что подожжет зимовье (т.1 л.д. 62-64). 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО2 №2, данные им в ходе предварительного расследования 07 сентября 2023 года, согласно которым 28 августа 2023 года он приехал в гости к 

<

ФИО>15, затем они пришли к его знакомому Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где сидели в ограде дома, разговаривали, затем пришла ФИО1 и между ними произошел конфликт, в результате которого ФИО1 вызвала скорую помощь и сотрудников полиции, начались небольшие разбирательства, вскоре все уехали, ФИО1 увезли домой, а он и 

<

ФИО>15 легли спать в зимовье у Потерпевший №1, время было около 02 часов. Примерно через 30 минут снова вернулась ФИО1 и звала 

<

ФИО>15 домой поговорить, однако он отказывался. В результате чего ФИО1 снова ушла, они легли спать. Проснулись от запаха гари, разбили стекло и вышли на улицу, после чего вышел Потерпевший №1 из дома и приехала пожарная служба, далее начались разбирательства. ФИО1 в чей-либо адрес никаких слов угроз не высказывала, не говорила, что подожжет дом (т.1 л.д. 67-69).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО2 №3, данные им в ходе предварительного расследования 10 октября 2023 года, согласно которым состоит в должности ст.

<

данные изъяты>», 28 августа 2023 года заступил на дежурные сутки, в 04 часа 09 минут поступило сообщение от оперативного дежурного ДС 

<

ФИО>8 о возгорании жилого 

<

адрес>. По приезду на адрес им установлено, что полностью сгорела придворовая постройка, в которой находилось двое мужчин 

<

ФИО>15 и ФИО2 №2, которые о причине возгорания ничего не пояснили, сам собственник Потерпевший №1 о причине возгорания ничего не пояснил. В ходе разбирательств установлена причастность ФИО1 (т.1 л.д. 191-193).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля 

<

ФИО>9, данные им в ходе предварительного расследования 25 октября 2023 года, согласно которым состоит в должности 

<

данные изъяты> области, 28 августа 2023 года находился на дежурных сутках, около 04 часов 09 минут 29 августа 2023 года по телефону 

<

***> поступило сообщение о пожаре по адресу: 

<

адрес>, дом жилой. Прибыли на место пожара около 04 часов 15 минут. По прибытию установлено, дом жилой, размером 6х5 метров, одноэтажный, бревенчатый, печное отопление, электроснабжение центральное. Имелась надворная постройка размером 3х2 метра, одноэтажная, бревентачая. На момент прибытия горит стена и кровля дома, хозяйственные постройки в огне, до их прибытия самостоятельно эвакуировались 3 мужчины. Пожар ликвидирован в 06 часов 19 минут 29 августа 2023 года. Причина пожара поджог, виновное лицо устанавливалось по прибытии, на момент отъезда лицо не установлено (т.1 л.д.196-198).

Оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, 

<

ФИО>10, ФИО2 №3, 

<

ФИО>9 подсудимая не оспорила, на явке указанных лиц и допросе в судебном заседании не настаивала. 

Показания потерпевшего и свидетелей являются стабильными, последовательными, взаимодополняющими, согласуются между собой, с показаниями подсудимой, а также с объективными доказательствами по делу, в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за №16852 31 августа 2023 года в ОП-

<

номер> МУ МВД России «Иркутское», согласно которому 29 августа 2023 года не позднее 04 часов 09 минут неустановленное следствием лицо, находясь по адресу: 

<

адрес> умышленно, путем поджога повредило имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 400 000 рублей. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.2 ст.167 УК РФ (т.1 л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2023 года, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.10-13);

- справкой об исследовании №1797 от 31 августа 2023 года, согласно которой в результате проведенного исследования материалов проверки, зарегистрированных КУСП №16852 от 29 августа 2023 года установлено, что зона очага пожара распределена по внешней поверхности стены строения, обращенной к веранде жилого дома, расположенного на территории участка по адресу: 

<

адрес>; причиной пожара послужило тепловое воздействие на горючие материалы строения источника открытого огня (пламя факела, спички, зажигалки) (т.1 л.д.22); 

- протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2023 года, с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.23-28);

- протоколом обыска (выемки) от 07 сентября 2023 года, с фототаблицей, в ходе которого на основании постановления от 07 сентября 2023 года у потерпевшего Потерпевший №1 изъята копия технического паспорта (т.1 л.д.42, 43-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07 сентября 2023 года, с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена копия технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес> и постановлением от 07 сентября 2023 года признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.47-54, 55, 56-61);

- заявлением ФИО1 о чистосердечном признании от 29 августа 2023 года, в котором она указывает, что 29 августа 2023 года находясь по адресу 

<

адрес> совершила поджог забора, облив бензином, который в дальнейшем перешел на веранду (зимовье). Умысел был направлен на то, чтобы испугать мужа и чтобы он направился домой, не подумав о последствиях. Вину признает в полном объеме, раскаивается (т.1 л.д.74);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КРСП №307 29 августа 2023 года ОНД и ПР г.Иркутска, из которого следует, что 04 часа 19 минут 29 августа 2023 года поступило телефонное сообщение о пожаре в хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара повреждены: надворная постройка на площади 6 кв.м., кровля и внутри дома на общей площади 15 кв.м. Общая площадь пожара 21 кв.м., погибших и травмированных нет. Данная информация подлежит регистрации и проверке в порядке ст.ст144-145 УПК РФ, так как усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст.167 УК РФ (т.1 л.д.124);

- телефонным сообщением от 29 августа 2023 года в 04 часа 09 минут о пожаре по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.125);

- протоколом осмотра места происшествия (пожара) от 29 августа 2023 года, с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены хозяйственные постройки и жилой дом, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.127-132).

Согласно выводам заключения эксперта №3113 от 06 октября 2023 года: 1. Зона очага пожара расположена на внешней поверхности стены зимовья, обращенной к веранде жилого дома, расположенного на территории участка по адресу: 

<

адрес>; 2. Причиной возникновения пожара послужило тепловое воздействие на горючие материалы источника открытого огня (пламя факела, спички, зажигалки); 3. Показания ФИО1 не соответствуют обстоятельствам возникновения пожара, установленным в ходе исследования, в части расположения очага пожара (т.1 л.д.147-151).

Согласно выводам заключения эксперта №1400/4-1-23 от 06 октября 2023 года стоимость ущерба поврежденного огнем 

<

адрес> по состоянию на 29 августа 2023 года, с учетом демонтажа составляет: (387 220,87+80 095,01)= 467 315,88 рублей (т.1 л.д.158-188). 

Заключения экспертов не вызывают у суда сомнений, поскольку являются объективными, научно-обоснованными, выполнены лицами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получены настоящие заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми доказательствами, суд признает их достоверными.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

На основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной, а ее действия квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Факт принадлежности поврежденного имущества потерпевшему подтверждается показаниями, как самого потерпевшего, так и письменными материалами дела.

Об умысле подсудимой на умышленное повреждение чужого имущества свидетельствуют показания самой подсудимой, а также характер ее действий, которая, целенаправленно облила деревянный забор и поверхность стены, примыкающей к забору летней кухни горючей легковоспламеняющейся жидкостью и при помощи зажигалки занесла открытый источник огня, создав очаг пожара, после чего скрылась с места совершения преступления, не предприняв мер пожаротушения, при этом она осознавала, что нанесет повреждения указанному имуществу.

Причинение значительного ущерба потерпевшему в результате повреждения его имущества также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия с учетом имущественного положения потерпевшего, который является инвалидом, не работает, не доверять показаниям которого суд оснований не усмотрел, размер ущерба установлен заключением экспертизы, которая проведена в строгом соответствии с требованиями процессуального закона компетентным специалистом, сомневаться в выводах которого у суда оснований не имеется.

Данная квалификация сторонами не оспорена.

С учетом личности ФИО1, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.1-2), отсутствия у нее психических заболеваний, наличия у нее 

<

данные изъяты>, ее поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на менее тяжкую. 

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимой.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (т.1 л.д.234), где участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (т.2 л.д.4), ранее судима (т.1 л.д.238, л.д.241-248), 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, написании чистосердечного признания и участии в проверке показаний на месте, 

<

данные изъяты>

С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции ФИО1 от общества, при определении ей наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 167 УК РФ в виде лишения свободы, которое в силу ст.73 УК РФ, считать условным. 

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.167 УК РФ в виде принудительных работ невозможно в силу ч.7 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на подсудимого. 

Поскольку по приговору мирового судьи судебного участка №11 Куйбышевского района г.Иркутска от 15 мая 2023 года, которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 114 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к исправительным работам сроком на 04 месяца, с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 04 месяца, она снята с учета 15 сентября 2023 года по истечении испытательного срока, то оснований для отмены ФИО1 условного осуждения не имеется, как и оснований для назначения ей наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о возмещении ущерба в размере 467 315 рублей 88 копеек, признанные подсудимой в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена, данная сумма надлежащим образом подтверждена материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки не заявлены.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года.

Возложить на условно-осужденную ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. 

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки не заявлены.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 К,А. в пользу Потерпевший №1 467 315 (четыреста шестьдесят семь тысяч триста пятнадцать) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию технического паспорта 

<

адрес>, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья Л.Ю. Иванова