Дело №2-131/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Ховалыг А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фэмили Бейкери» о восстановлении трудовых прав, 

с участием представителя истицы – ФИО2, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фэмили Бейкери», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сладкарница» о восстановлении трудовых прав.

В ходе рассмотрения дела истица отказалась от требований к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сладкарница» и в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Фэмили Бейкери». 

В обоснование исковых требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она стала осуществлять трудовую деятельность в ООО «Фэмили Бейкери». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фэмили Бейкери» и ООО «Торговый дом Сладкарница» был заключен агентский договор № на продвижение товара, из которого следует, что ООО «Фэмили Бейкери» занималось продвижением товара ООО «Торговый дом Сладкарница» на территории Республики Тыва. Поэтому у истицы были трудовые отношения с ООО «Фэмили Бейкери». 

Между истицей и ответчиком была достигнута договоренность, что она будет работать как торговый представитель данных организаций на территории Республики Тыва. Истица считалась дистанционным работником, и все вопросы, связанные с выполнением порученной трудовой функции, ею осуществлялись с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Рабочее время устанавливалось как пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу с 09 часов до 17 часов. В ее обязанности, несмотря на выходные и праздничные дни, входило: каждый понедельник -прием автомашины ответчика с грузом, ее разгрузка по точкам реализации и частично груз складировался у истицы дома в специально отведенном месте; во вторник – разноска по поступившему товару с оформлением документации по точкам реализации; в среду, четверг и пятницу – проезд по всем точкам реализации продукции в г. Кызыле для сбора заявок, денежных средств, составление актов сверки. Полученные денежные средства она передавала через водителей и экспедиторов ответчику каждый понедельник. Все полученные заявки и предложения истицей отправлялись через «Интернет» в адрес работодателя. 

При приеме на работу истица ездила в г. Абакан, там написала заявление о приеме на работу, у нее забрали трудовую книжку. 

Полагает, что между ней и ответчиком фактически сложились трудовые отношения.

За весь период работы 1 год 7 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) у нее ни разу не было отпуска. Общий неиспользованный отпуск за данный период работы составил 

<

данные изъяты> дней: ((

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>):12 х7 мес. + (

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>)), где 

<

данные изъяты> дней – общий отпуск, 16 дней – отпуск за работу на территории, приравненной к районам Крайнего Севера.

Средний заработок истицы составлял 28000 рублей, поэтому компенсация за неиспользованный отпуск составляет: 66894,20 руб. (28000 : 29,3 х70 дн.).

Кроме того, за период с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ истице не была выплачена заработная плата, которая составляет 84000 рублей.

В сентябре истица написала заявление об увольнении по собственному желанию, однако ответа не получила, а ДД.ММ.ГГГГ ей привезли трудовую книжку, в которой отсутствовали какие-либо записи о трудовой деятельности. 

При обращении в Пенсионный фонд истица узнала, что весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вошел в ее трудовую деятельность, а работодателем не производились отчисления на страховую и накопительную часть ее будущей пенсии. 

Трудовой договор истице так и не был предоставлен, то есть трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом.

Просит: установить факт трудовых отношений между истицей и ООО «Фэмили Бейкери» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности торгового представителя; обязать ответчика издать приказ о ее приеме на работу на должность торгового представителя ООО «Фэмили Бейкери» с ДД.ММ.ГГГГ и издать приказ об увольнении по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации) с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о ее приеме на работу и увольнении; обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за нее за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66894,20 руб.; в счет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 84000 руб.; компенсацию морального вреда – 60000 руб.

Истица просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 уточненный иск полностью поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Фэмили Бейкери» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен. Направлено письменное возражение, согласно которому между истицей и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата за оказание услуг в указанный срок – 90000 руб. Истица получила оплату 79229,87 руб., а также согласно ее пояснению, у нее похитили из сумки денежные средства на сумму 124520 руб., которые истица получила от контрагентов. У ответчика не имеется в Республике Тыва ни офиса, ни сотрудников. Кроме того, истицей пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица ООО «Торговый дом Сладкарница» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен. В отзыве на иск указано, что между истицей и ООО «Торговый дом Сладкарница» не было никаких правоотношений, так как вся реализация продукции Торгового дома в Республике Тыва осуществлялась силами самой организации и силами контрагента – ООО «Фэмили Бейкери». 

Представители третьих лиц ГУ –Управления Пенсионного фонда в г. Кызыле Республике Тыва и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия также в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены.

В письменном пояснении представитель по доверенности Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия Т указал, что у ответчика имелась обязанность по уплате страховых взносов.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.04.2016 между ООО «Фэмили Бейкери» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг.

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: производить поиск покупателей на товар ООО «Фэмили Бейкери» и ООО «Торговый дом Сладкарница», собирать заявки на продукцию у покупателей, принимать денежные средства у покупателей на товар, передавать заявки и денежные средства в адрес заказчика. 

Пунктами 2.4, 3.1 договора предусмотрено, что оплата по договору за всю работу составляет 90000 рублей; оплата производится путем передачи денежных средств исполнителю наличными; в стоимость работ исполнителя включены все возможные расходы (ГСМ, амортизация личного транспорта и т.п.), необходимые исполнителю для исполнения работ (услуг); срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре имеется расписка ФИО1 о получении денежных средств за оказанные услуги в размере 79229,87 руб. 

Помимо этого, в материалы дела представлены расходные кассовые ордера на различные суммы, свидетельствующие о получении ФИО1 частичного вознаграждения по договору от 01.04.2016.

Согласно пояснениям представителя истицы всего истицей получено по этому договору за указанный период около 407000 рублей. 

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национального законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, предполагают определение юридически значимых и установлению с учетом исковых требований следующих обстоятельств: было ли достигнуто соглашение между истицей и уполномоченным лицом ответчика о личном выполнении истицей работы по должности торгового представителя; выполняла ли истица работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли истица действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата.

В настоящем случае надлежащих доказательств, как того требует статья 56 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих возникновение между сторонами трудовых отношений в спорный период, а также выполнение истицей работы торгового представителя у работодателя ООО «Фэмили Бейкери» суду не представлено.

Так, истица заключила с ответчиком именно договор на оказание услуг, при этом кадровых решений ответчик в отношении истицы не принимал, приказ о приеме ее на работу не издавался, трудовой договор между сторонами не заключался. Также отсутствует подчинение истицы правилам внутреннего распорядка в организации ответчика, получение ею постоянной заработной платы. Так, согласно пояснениям самой истицы, местом ее работы являлось собственное жилое помещение, и режим работы был свободным, товар при необходимости разгружался в ее гараже по месту жительства, оплату за работу она получала в разных суммах, оставляя себе часть из денежных средств, полученных от покупателей, согласовывая суммы с бухгалтером. При этом ни истица не оплачивала налоги от полученного дохода, а ответчик также не производил ни исчисление налога, ни оплату обязательных страховых взносов. 

Представленные истицей в качестве доказательств электронная переписка с ответчиком и реестры товаров, поставляемых в торговые точки, также не подтверждают ее подчинение правилам внутреннего трудового распорядка и регулярное получение определенной заработной платы у ответчика. Напротив, согласно расходным кассовым ордерам истице выплачивалось частичное вознаграждение по договору от 01.04.2016. Кроме того, и эти суммы также не являлись постоянными и выплачивались в различные даты в зависимости от объема реализованного товара. 

Таким образом, истицей не представлено достоверных и достаточных данных, подтверждающих, что она фактически была допущена к работе в рамках трудовых отношений по должности торгового представителя. 

Напротив, согласно штатному расписанию ответчика такой должности как «торговый представитель» в штатном расписании не имеется, соответственно, отсутствуют и локальные акты (например, должностные инструкции), предусматривающие исполняемые истицей функции. 

Помимо этого, в настоящее время действует Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 г. N 37, с дополнениями, внесенными Постановлениями Минтруда России от 24 декабря 1998 г. N 52, от 22 февраля 1999 г. N 3, от 21 января 2000 г. N 7, от 4 августа 2000 г. N 57, 20 апреля 2001 г. N 35, от 31 мая 2002 г. и от 20 июня 2002 г. N 44, который является нормативным документом и рекомендован для применения на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно-правовых форм в целях обеспечения правильного подбора, расстановки и использования кадров.

Согласно этому Квалификационному справочнику каждая квалификационная характеристика является нормативным документом, определяющим трудовую функцию работника и регламентирующим ее содержание, способствующим обеспечению оптимальной технологии выполняемой работы, рационального разделения труда, высокой организованности, дисциплины и порядка на каждом рабочем месте, а также совершенствованию системы управления персоналом. В качестве нормативной базы квалификационные характеристики должностей служащих предназначены для применения на предприятиях, в учреждениях и организациях различных форм собственности, организационно-правовых форм и отраслей экономики независимо от их ведомственной подчиненности.

Между тем, в данном Квалификационном справочнике также отсутствует наименование должности «торговый представитель», поэтому определить трудовую функцию по данной должности не представляется возможным. 

При данных обстоятельствах, требования об установлении факта трудовых отношений между истицей и ООО «Фэмили Бейкери» в период с 01.04.2016 по 20.10.2017 на должности торгового представителя, возложении на ответчика обязанности издать приказ о приеме на работу на должность торгового представителя ООО «Фэмили Бейкери» с 01.04.2016 и издании приказа об увольнении по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации) с 20.10.2017, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении не подлежат удовлетворению.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.04.2016 по 20.10.2017 в сумме 66894,20 руб. и в счет задолженности по заработной плате за период с 01.08.2017 по 20.10.2017 – 84000 руб., а также о компенсации морального вреда – 60000 руб., как производные от основного требования об установлении факта трудовых отношений. 

При таких обстоятельствах не имеет юридического значения заявление ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, требование о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период работы с 01.04.2016 по 20.10.2017 является обоснованным. 

Так, в соответствии с пп.1 п.1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг;

Согласно представленным в материалы дела сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ответчик не производил оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за истицу в соответствии с действующим законодательством. Представителем ответчика данный факт не оспаривался. Поэтому требование о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов за ФИО1 за период с 01.04.2016 по 20.10.2017 подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фэмили Бейкери» о восстановлении трудовых прав удовлетворить частично. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фэмили Бейкери» произвести отчисления страховых взносов в установленном законом порядке за ФИО1 за период с 01.04.2016 по 20.10.2017. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фэмили Бейкери» об установлении факта трудовых отношений на должности торгового представителя, возложении обязанности по изданию приказа о приеме на должность торгового представителя и увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фэмили Бейкери» государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва». 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 23 февраля 2019 года. 

Судья Л.Т. Сватикова