Дело № 12-85/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советский 07 мая 2018 года

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

действующей на основании доверенности от (дата),

при секретаре Мурыгиной Ю.А.,

рассмотрев жалобу юридического лица - Акционерного общества «Генерация» на постановление главного государственного инспектора труда начальника отдела Государственной инспекции труда в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре ФИО2 от 10.04.2018 №86/12-892-18-И/105/5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

10.04.2018 главным государственным инспектором труда - начальником отдела Государственной инспекции труда в ХМАО - Югре ФИО2 вынесено постановление в отношении юридического лица акционерного общества «Генерация» (далее АО «Генерация») о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ выразившегося в том, что в период проведения проверки соблюдения трудового законодательства (акт от 02.04.2018) в АО «Генерация» установлено, что работодателем в нарушение ст. 84.1, 140, 318 Трудового кодекса Российской Федерации нарушены сроки выплаты заработной платы.

Юридическим лицом подана жалоба на указанное постановление из которой следует, что существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно юридическое лицо не было надлежаще уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В протоколе содержится ссылка на тот факт, что АО «Генерация» было надлежаще извещено письмом от 02.04.2018, что свидетельствует о ненадлежащем извещении: во-первых, АО «Генерация» было извещено в день составления протокола, во-вторых, должностным лицом не учтена дальность расстояния для прибытия представителя АО «Генерация» для оставления протокола об административном правонарушении и дачи объяснений, в-третьих, извещение лица в день составления протокола лишило возможности воспользоваться правами, регламентированными законом, в-четвертых, права, предусмотренные законом, АО «Генерация» не разъяснялись. Кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении АО «Генерация» не было ознакомлено с результатами проверки.Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, указав, что не оспаривает факт несвоевременной выплаты расчета работнику В., но считает, что права юридического лица нарушены в виду несвоевременного уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Их материалов дела установлено, что на основании распоряжения руководителя Инспекции по труду в ХМАО - Югре от 16.02.2018 №86/12-892-18-И проведена внеплановая, документарная проверка юридического лица - АО «Генерация» с целью обеспечения соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан. 

По результатам проверки государственным инспектором труда ФИО2 составлен акт проверки от (дата) (номер), которым установлено, что В. работала в АО «Генерация» в должности оператора котельной на основании трудового договора (номер) от (дата). Приказом (номер) от (дата) трудовые отношения между В. и АО «Генерация» прекращены с (дата) по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, окончательный расчет с учетом компенсации за неиспользованные дни отпуска (9 календарных дня) и выходного пособия в размере среднего месячного заработка в сумме (-) рублей выплачена В. (дата).

В силу пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1).

Факт нарушения трудовых прав работника В. в части несвоевременного произведения окончательного расчета защитником юридического лица при рассмотрении жалобы не оспаривался.

Доводы жалобы о несвоевременном уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

Так, достоверно установлено, что 02.04.2018 главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в ХМАО - Югре ФИО2 в отношении АО «Генерация» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется уведомление от 30.03.2018 о приглашении законного представителя юридического лица явиться 02.04.2018 в 10:00 часов для составления протокола об административном правонарушении. В данном уведомлении разъяснено, что в случае неявки, протокол об административном правонарушении может быть составлен в его отсутствие. 

Согласно письму от 02.04.2018 генеральный директор АО «Генерация» ФИО3 просит составить протокол об административном правонарушении без участия представителя юридического лица. При этом, указанное письмо не содержит сведений о несвоевременном получении извещения от 30.03.2018. 

О месте и времени рассмотрения дела юридическое лицо также было надлежащим образом уведомлено, что подтверждено защитником при рассмотрении жалобы.

Согласно сопроводительному письму в адрес юридического лица 02.04.2018 направлены, в том числе, акт проверки от 02.04.2018, предписание, протокол об административном правонарушении от 02.04.2018. Данные документы отправлены почтовой связью в адрес АО «Генерация».

Не ознакомление юридического лица с актом проверки на момент составления протокола не является процессуальным нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления, поскольку примечанием к ст.28.1 КоАП РФ установлено, что в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Указанное положение должностным лицом не нарушено, акт проверки оформлен до составления протокола 02.04.2018, ссылка на акт проверки в протоколе об административном правонарушении имеется. 

Впоследствии и акт проверки, и копия протокола направлены в адрес АО «Генерация» сопроводительным письмом от 02.04.2018 (номер), которое юридическим лицом было получено, что подтверждено защитником при рассмотрении жалобы.

Таким образом, права юридического лица - АО «Генерация» при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении нарушены не были. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, законный представитель общества не явился, таким образом, отказался реализовать свое право на личное участие при составлении вышеназванного процессуального документа.

Факт совершения АО «Генерация» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается актом проверки юридического лица, в котором зафиксировано нарушение юридическим лицом положений ст.ст. 84.1, 140, 318 ТК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Бездействие АО «Генерация» по несвоевременной выплате В. выходного пособия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Данных об обстоятельствах, влекущих объективную невозможность соблюдения АО «Генерация» положений вышеуказанных норм не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание АО «Генерация» назначено в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде предупреждения или штрафа от 30 000 рублей до 50 000 рублей. 

Учитывая объект правонарушения, период невыплаты заработной платы работнику В., оснований для назначения наказания в виде предупреждения у должностного лица не имелось.

Юридическое лицо привлечено к административной ответственности в пределах сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Указанная статья устанавливает принципы законности, справедливости и индивидуализации при назначении наказания.

Исходя из обстоятельств совершения АО «Генерация» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, отсутствуют основания для признания указанного деяния малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы юридического лица не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда начальника отдела Государственной инспекции труда в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре ФИО2 от 10.04.2018 №86/12-892-18-И/105/5 о привлечении юридического лица - юридического лица - акционерного общества «Генерация» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу юридического лица - акционерного общества «Генерация», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение десяти дней.

Федеральный судья Т.Л. Мельникова