Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., 

при секретаре судебного заседания Сулейменовой А.У., 

с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Зубкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, не работающего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> — ранее судимого,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с тумбочки в комнате вышеуказанной квартиры тайно похитил телефон марки «Honor 6A», в корпусе белого цвета стоимостью 9900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» по 

<

адрес>, по направлению движения к остановке общественного транспорта «Телецентр», действуя умышленно, осознавая неправомерность своих преступных действий, которые очевидны для Потерпевший №2, открыто похитил мобильный телефон марки «Keneksi» в корпусе белого цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2 

С похищенным имуществом ФИО1, не реагируя не неоднократные законные требования потерпевшего Потерпевший №2, о возврате принадлежащего ему имущества, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №2 при уведомлении об окончании следственных действий указали, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует

по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по эпизоду в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 161 УК РФ — грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ).

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется противоречиво (т.1 л.д. 241), на учетах в БУЗ ОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. ФИО6» и в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 190, 197).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение вреда путем возврата похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении на момент совершения преступлений несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По обоим эпизодам в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поэтому согласно п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает по обоим эпизодам в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств непосредственной связи факта совершения преступлений с нахождением подсудимого в состоянии опьянения суду не представлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося противоречиво, характер и степень фактического участия подсудимого в совершенном преступлении, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления подсудимому ФИО1 назначить наказание по обоим эпизодам в виде реального лишения свободы, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не усматривает основания для изменения категории преступлений по обоим эпизодам в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия у подсудимого отягчающих наказания обстоятельств.

Также судом не усматривается оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, поскольку приведенные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не обладает исключительным характером.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, то судом не разрешается вопрос о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, вместе с тем окончательное наказание подлежит определению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161УК РФ по которым назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явки изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: 

мобильный телефон марки «Honor 6A», коробку из под мобильного телефона марки «Honor 6A», кассовый чек на приобретение мобильного телефона марки «Honor 6A», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под расписку — оставить ему по принадлежности, 

копию кассового чека на приобретение мобильного телефона марки «Honor 6A» хранить в материалах уголовного дела.

мобильный телефон марки «Keneksi», блокнот с указанием марки, IMEI похищенного мобильного телефона марки «Keneksi», возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 под расписку — оставить ему по принадлежности, 

копию блокнота с указанием марки, IMEI похищенного мобильного телефона марки «Keneksi» — хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 — в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий В.В. Шибанов