Дело № 2-2812/2021

УИД 75RS0001-02-2021-002258-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 29 июня 2021 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С., 

при секретаре Чуносовой М.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Читинского филиала о взыскании надбавки за выслугу лет, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд ссылаясь на следующее. На основании трудового договора от 22.11.2013 № 43 и дополнительных соглашений к нему истец работал в Читинском филиале ФГКУ Росгранстрой в должности ведущего инженера отдела по эксплуатации и обслуживанию. Пунктом 4.5.1 Положения об оплате труда предусмотрена стимулирующая выплата - надбавка за выслугу лет. При наличии приказа директора Читинского филиала КУ Росгранстрой от 25.11.2013 № 0167 об установлении истцу надбавки за выслугу лет и при имеющейся у выслуге лет в 12 лет 11 месяцев 29 дней, указанная надбавка истцу не выплачивалась. С учетом уточнения истец просил взыскать с ФГКУ Росгранстрой заработную плату в виде надбавки за выслугу лет в размере 54 471,73 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 31 511,49 руб.; компенсацию морального вреда 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержал, привел пояснения, аналогичные изложенным в иске и уточнении к нему. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменные возражения, заявил ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом установленного ст.392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из представленных суду документов решением Центрального районного суда г. Читы от 14 июля 2020 г. исковые требования ФИО4. к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о защите трудовых прав удовлетворены частично. С ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объекта Росграницы» в пользу ФИО5. взыскана процентная надбавка з непрерывный стаж работы с 1 февраля 2019 г. по 18 марта 2020 г. без учёта НДФЛ в сумме 10 009,85 руб., компенсация за задержку выплат в сумме 1269,99 руб., компенсация, морального вреда в сумме 2000 руб., судебные расходы 1 204,2 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 февраля 2021 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 14 июля 2020 г. отменено в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований об отмене приказа Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой от 18 декабря 2019 г. №356 в части установления персонального повышающего коэффициента заработной плате. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 в указанной части, удовлетворены частично. Признан незаконным приказ директора Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой № 356 от 18 декабря 2019 г. в части установления ФИО1 персонального повышающего коэффициента с 1 по 31 декабря 2019 г. С ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в пользу ФИО1 взыскан персональный повышающий коэффициент в размере 20 288 рублей 31 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 01.3 рублей 74 копейки. Решение этого же суда в части взыскания процентной надбавки за непрерывный стаж работы, компенсации за задержку выплат изменено. С ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в пользу ФИО1 взыскана надбавка за выслугу лег в размере 19 819 рублей 16 копеек, компенсация за задержку выплат в сумме 2 551. рубль 33 копейки. С ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в доход бюджета городского округа «Город Чита» взыскана государственная пошлина в размере 1 510 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 февраля 2021 г. в части взыскания в пользу ФИО1 надбавки за выслугу лег в размере 19 819 рублей 16 копеек за период с 1 февраля 2019 г. по 18 марта 2020 г. оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции подтверждено право истца на получение надбавки за выслугу лет, поскольку истец с 22 ноября 2013 г. осуществлял трудовые обязанности в должности инженера по охране труда и электробезопасности отдела по эксплуатации обслуживанию филиала федерального государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Чите.

Пунктом 4.1.4 Трудового договора предусмотрены истцу следующие виды стимулирующих выплат: за интенсивность и высокие результаты работы в размере не более 1,5 должностного оклада; за высокое качество выполняемых работ в размере не более 1,5 должностного оклада; за выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы (за месяц, квартал, год).

Дополнительным соглашением от 19 мая 2016 г. № 30 внесены изменения в условия заключённого между сторонами, трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей истцу установлен минимальный оклад по персональной квалификационной группе в размере 7 143 руб. (п. 4.1.1); повышающий коэффициент к минимальному окладу по занимаемой должности отсутствует (п. 4.1.2); руководителем устанавливается персональный повышающий коэффициент, стимулирующие и компенсационные выплаты, размеры и условия которых определены в Положении об оплате тру/да работников (п.4.1.3); пункт 4.1.4, предусматривающий виды стимулирующих выплат исключён.

Приказом и.о. директора Читинского филиала от 1 февраля 2019 г. №12 работникам Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой на период с января по декабрь 2019 г. установлены персонально повышающие коэффициенты, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Пунктом 4.5.1 Положения об оплате труда в ред. от 21.12.2018 №226 работникам предусмотрена стимулирующая выплата - надбавка за выслугу лет, которая выплачивается ежемесячно в следующих размерах: при стаже работы от 5 лет до 10 лет - 10 % должностного оклада; при стаже работы от 10 лет до 20 лет - 20 % должностного оклада; при стаже работы свыше 20 лет - 30 % должностного оклада. 

Согласно приказу директора Читинского филиала ФГКУ Росгранстрой от 25.11.2013 № 0167 ФИО1 установлена надбавка за выслугу лет и при имеющейся у него выслуге лет в 12 лет 11 месяцев 29 дней.

Данная надбавка не выплачивалась истцу с июня 2016 г. Поскольку вышеуказанными судебными постановлениями с ответчика взыскана сумма не доначисленной заработной платы в виде надбавки за выслугу лет за период с 1 февраля 2019 г. по 18 марта 2020 г., в настоящем иске истец просит взыскать сумму не доначисленной заработной платы в виде надбавки за выслугу лет за период с июня 2016 г. по январь 2019 г.

Статья 21 ТК РФ устанавливает такое право работника, как право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность по выплате в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в виде надбавки за выслугу лет за период с июня 2016 г. по январь 2019 г. в размере 54471,73 руб. на основании расчета истца, который суд признает верным. Кроме того, также подлежит к взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 8 июля 2016 по 2 июня 2021 г. в размере 31511,49 руб. 

При этом суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с указанными требованиями заслуживает внимание.

В силу абзаца 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Судом установлено, что истец прекратил трудовые отношения с ответчиком в марте 2020 г. После получения окончательного расчета истец обратился в суд с требованиями в том числе о взыскании надбавки за выслугу лет. Судом первой инстанции 14 июля 2020 г. в удовлетворении данных требований было отказано. О существовании приказа работодателя № 0167 от 25 ноября 2013 г. об установлении надбавки за выслугу лет истец узнал из апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 11 февраля 2021 г., после чего, 1 апреля 2021 г. обратился в суд с настоящими требованиями. При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с указанными требованиями подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодателем нарушены вышеназванные нормы трудового законодательства о своевременных выплатах, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, нарушение трудовых прав истца, суд определяет компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в размере 54471,73 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 31511,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме принято 9 июля 2021 г.

Судья: Аксёнова Е.С.