Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Аноцкой Н.В., 

при секретаре Савченко Я.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Комарова М.Ю.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Пуценко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> военный городок № 

<

адрес>, не судимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, увидев на витрине с продуктами питания упаковку кофе «Максим» весом 500 г, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, носят открытый характер и являются очевидными и понятными для присутствующих работников магазина ООО «

<

данные изъяты>», открыто похитила, взяв с нижней полки витрины, с целью дальнейшей продажи, упаковку кофе «Максим» весом 500 г стоимостью 677 рублей 06 копеек, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты> однако, ФИО1 не довела свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана охранником магазина ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 

<

дата> в 16 часов 30 минут.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании защитником подсудимой – адвокатом Пуценко В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 также просила прекратить уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ и применить к нему судебный штраф.

Представитель потерпевшего Ю в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в телефонограмме указала, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме. 

Государственный обвинитель Комаров М.Ю. считает, что для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются все предусмотренные законом основания. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ст. 25.1. УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима.

Представитель потерпевшего Ю согласно поступившей в суд телефонограмме указала, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения подсудимой и её семьи. При этом судом учитывается, что подсудимая состоит в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, в настоящее время не трудоустроена.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение подсудимой и его семьи, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Установить срок уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Оплату судебного штрафа производить на расчётный счёт:

УФК по 

<

адрес> (МО МВД России « 

<

данные изъяты>»)

КПП получателя: 280401001

ИНН 

<

***>

р/сч. 40№

Отделение Благовещенск

КБК18№

ОКТМО 10710000

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковку кофе «Максим», переданную представителю потерпевшего ООО «ПродЛайн» - считать переданной по принадлежности собственнику,

- копию документа «Перемещение товаров № К-БЛ-0029450 от 07.03.2017» - хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Аноцкая