Дело № 12-416/2020

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября2020 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.

при секретаре Фелковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с апелляционной жалобой врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области П.Н.Н.. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 19.10.2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 19.10.2020 года в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по основаниям предусмотренным ч.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области П.Н.Н.. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить по тем основаниям, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 19.30 часов 29 мая 2020 года ФИО1 был извещен 26.05.2020 года с телефона № на номер ФИО1 №, что отражено в распечатке телефонных соединений, но ФИО1 к назначенному времени не явился. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 процессуальных нарушений должностным лицом ГИБДД допущено не было. 

В судебное заседание заявитель по жалобе врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, заявлений либо ходатайств об отложении не заявлял.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель ФИО1 адвокат Голомаздин Г.С. с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, указав, что 28 мая 2020 года ФИО1 не извещался телефонограммой о дне составления протокола, других сведений об извещении ФИО1 материалы дела не содержат. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав адвоката Голомаздина Г.С., суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, мировой судья указала на ненадлежащее извещение ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что повлекло признание данного процессуального документа недопустимым доказательством.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. (в ред. от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, а также органов и должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

В рассматриваемой жалобе врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области П.Н.Н.. указывает о наличии в телефонограмме, где отражены сведения об уведомлении ФИО1, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 29.05.2020 года в 19.30 часов, опечатки в номере служебного телефона ГИБДД, вместо № (кабинет группы исполнения административного законодательства) инспектор И.С.В.. указал номер № – телефон дежурной части ГИБДД. В подтверждение представлена распечатка детализации телефонных соединений номера №, используемого ФИО1, за период с 25 по 30 мая 2020 года. Согласно детализации, 26 и 29 мая 2020 года на телефонный номер ФИО1 № поступали звонки с телефона ГИБДД № и с мобильного телефона №, принадлежащего заместителю командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области С.Д.М.., также звонившему ФИО1 в день составления протокола. 

Однако, мировым судьёй не дана оценка указанной детализации, и обстоятельства, при которых осуществлялся ФИО1 звонок с телефона ГИБББ № 26.05.2020 года в 16:09:43 часов, не установлены и не проверены.

В силу норм КОАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении могут быть представлены в материалы дела лицами, участвующими в деле, на любой стадии процесса. 

С учётом доводов жалобы об извещении ФИО1 должностными лицами ГИБДД о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также предоставленной суду апелляционной инстанции детализации телефонных соединений, подлежат проверке указанные судом апелляционной инстанции обстоятельства, поскольку они могли при исследовании их мировым судьёй повлиять на вынесенное решение, в связи с чем

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 19.10.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а поскольку не истёк срок давности для данной категории дел, дело следует направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области П.Н.Н.. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 19.10.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, административное дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская