УИД №25RS0010-01-2023-007703-03 

Дело №1-138-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 24 января 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Салминой Д.А.,

защитника – адвоката Абарова В.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........> края, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка - дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГ.. рождения, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.........>, не судимого,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 21 ноября 2023 года, находясь в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в северо-восточном направлении от дома № 16 по улице Ленинская г. Находка Приморского края, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи признанным виновным на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 судебного района города Находка мирового судьи судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края от 06 июля 2023 года, вступившего в законную силу 30 июля 2023 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (административный штраф в размере тридцати тысяч рублей не оплачен, водительское удостоверение не сдано), осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «HONDA INSIGHT HYBRID», государственный регистрационный знак №, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начав движение на данном автомобиле по дорогам города Находка Приморского края РФ, где в вышеуказанный период времени на участке местности, расположенном на расстоянии 37 метров в юго-восточном направлении от дома № 16 по Находкинскому проспекту города Находки Приморского края, имеющем географические координаты 42°49"26.7" северной широты, 132°53"32.8" восточной долготы, был остановлен инспекторами ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке, и где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 35 минут 21 ноября 2023 года отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

08.12.2023 года подозреваемым ФИО1 старшему дознавателю ОД ОМВД России «Пожарский», прикомандированной в ОД ОМВД России по г. Находке, ФИО7 подано в письменном виде ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое подписано ФИО1, а также его защитником. 

Поступившее от подозреваемого ФИО1 ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было рассмотрено старшим дознавателем ОД ОМВД России «Пожарский», прикомандированной в ОД ОМВД России по г. Находке, ФИО7 и по результатам его рассмотрения 08.12.2023 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 также заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимого - адвокат Абаров В.Ф. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. 

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а также обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.11.23 (л.д.7-8); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 23.11.2023г. (л.д.16); протоколом 125ПМ №0004405 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.11.2023г. (л.д.11); показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 67-71); протоколами допросов свидетелей: Свидетель №1 от 23.11.2023г. (л.д.27-29), Свидетель №2 от 06.12.2023г. (л.д.50-53), протоколом осмотра предметов от 23.11.2023г. (л.д.41-46); протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2023г. – участка местности, расположенного на расстоянии 7 метров в северо-восточном направлении от дома №16 по ул.Ленинской в г.Находка (л.д.76-78); протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2023г. – участка местности, расположенного на расстоянии 37 метров юго-восточного направления от дома №16 по Находкинскому проспекту в г.Находка (л.д.79-82); протоколом осмотра предметов от 11.12.2023г. (л.д.83-87); постановлением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находка Приморского края исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №49 от 06.07.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.98-100).

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка - дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГ.. рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом требований ст. 6, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2269, 316 УПК РФ, определяя вид и размер наказания, суд считает, что социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений является назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ. 

Оснований для применения ст.104.1 п. «д» УК РФ судом не установлено, т.к. на основании сведений ОГИБДД ОМВД России по г.Находка, на момент совершения преступления автомобиль марки «HONDA INSIGHT HYBRID», государственный регистрационный знак №, принадлежал Свидетель №1.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «HONDA INSIGHT HYBRID», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу передать собственнику Свидетель №1

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью от 21.11.2023г., находящийся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Стецковская