Дело № 12-31/18

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2018 года г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., при секретаре Фишер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, каб. 32, жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница» на постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 22 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 22 декабря 2017 года юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница» (далее по тексту – ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, законный представитель ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница», в лице главного врача учреждения ФИО1, обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить названный судебный акт, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании представитель ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» ФИО2 на доводах жалобы настаивала. 

Должностное лицо Министерства здравоохранения Республики Коми, составившее в отношении ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию. При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 данного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также в числе прочего соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская деятельность - профессиональная деятельность, в том числе по оказанию медицинской помощи, т.е. комплекса мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. В свою очередь медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В числе основных принципов охраны здоровья Закон № 323-ФЗ называет соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи (пункты 1, 5, 6 статьи 4). 

Согласно ч. 1 ст. 37 Закона № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 16 сентября 2013 г. № ЛО-11-01-001073, выданной Министерством здравоохранения Республики Коми.

В период с 27 июля 2017 г. по 08 августа 2017 г. должностными лицами Министерства здравоохранения Республики Коми на основании приказа первого заместителя министра данного административного органа от 26 июля 2017 г. № 1502-р в отношении ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» по адресу осуществления медицинской деятельности: 

<

...> проведена внеплановая целевая документарная проверка в части соблюдения указанным медицинским учреждением порядков и стандартов оказания медицинской помощи. 

Основанием для проведения внеплановой проверки послужил запрос следственного отдела по г. Ухте по факту смерти К.

В рамках проверки выявлены нарушения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности, которые зафиксированы в акте проверки от 08 августа 2017 г.

23 августа 2017 г. главным специалистом-экспертом сектора лицензирования Министерства здравоохранения Республики Коми ФИО3 в отношении юридического лица - ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу установлено, что медицинским учреждением допускается нарушение лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности, а именно:

- в нарушение пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности оказание медицинской помощи К. на амбулаторном этапе не соответствует порядку оказания педиатрической помощи, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 апреля 2012г. № 366н, в части отсутствия организации динамического наблюдения за детьми с хроническими заболеваниями, диспансерного учета, и их оздоровления. Так, при оказании медицинской помощи пациенту К.. на амбулаторном этапе лечения в рекомендациях кардиолога не оговариваются сроки последующих явок для динамического наблюдения; отсутствует проведение ЭХО-КГ, рекомендованное кардиологом; не проведено обследование по рекомендации невролога, не оговариваются сроки последующих явок для динамического наблюдения; отсутствует контроль патологически измененного ОАК в октябре 2016 г. в динамике; отсутствует диспансерное наблюдение за ребенком с диагнозом: реактивный артрит; ребенок относится к категории часто болеющих – отсутствуют рекомендации по реабилитационным мероприятиям; в медицинской карте амбулаторного больного отсутствует отметка о передаче ребенка бригаде скорой медицинской помощи, информация о госпитализации/не госпитализации ребенка;

- в нарушение пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности оказание медицинской помощи К. на стационарном этапе не соответствует порядку оказания медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05 мая 2012г. № 521н, в части отсутствия привлечения к лечению при наличии показаний врачей специалистов (инфекционист, невролог). Так, при оказании медицинской помощи пациенту К. на стационарном этапе лечения отсутствует осмотр невролога, инфекциониста при подозрении на острый менингит; отсутствуют данные об измерении артериального давления в приемном покое; формулировка диагноза: инфекция мочевыводящих путей, Пиелонефрит? – не соответствует требованиям; отсутствуют данные о конкретных дозировках лекарственных препаратов, используемых при проведении сердечно-легочной реанимации. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица - ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 22 декабря 2017 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Факт нарушения лицензионных требований подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № .... от 23.08.2017, приказом первого заместителя министра Министерства здравоохранения Республики Коми о проведении внеплановой проверки от 26 июля 2017 г. № 1502-р, актом внеплановой целевой документарной проверки № .... от 08.08.2017, предписанием об устранении выявленных нарушении № .... от 08.08.2017, а также иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, принимая оспариваемое постановление, мировым судьей обоснованно исключено из вмененных в вину медицинскому учреждению выявленных нарушений в виде указания на несоответствие требованиям формулировки диагноза: инфекция мочевыводящих путей, Пиелонефрит?, поскольку из материалов дела не усматривается каким конкретно требованиям не соответствует данная формулировка.

Доводы жалобы представителя ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» о том, что при оказании медицинской помощи больному К.. на амбулаторном и стационарном этапе лечения юридическим лицом не был нарушен порядок оказания педиатрической и медицинской помощи детям с инфекционными заболеваниями, считая тем самым, что ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» не были нарушены лицензионные требования, являются несостоятельными, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке верно установленных мировым судьей фактически имевших место обстоятельств.

При этом у ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» имелась возможность для соблюдения всех требований, однако юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, оно обосновано привлечено к административной ответственности.

Иные доводы жалобы заявителя фактически сводятся к несогласию с установленными в ходе производства по делу обстоятельствами, которые являлись предметом исследования и оценки мировым судьей, правомерно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, и к неверному толкованию заявителем норм действующего законодательства.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ РК «Ухтинская детская больница» предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание определено с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, но не менее половины его минимального размера.

При таком положений, учитывая, что все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 22 декабря 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская детская больница» – без удовлетворения.

Судья С. С. Логинов