дело № 2-234/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2017 года. г.Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении ее права пользования жилым домом № по 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником этого жилого дома, желает продать дом, однако проживание в доме бабушки является препятствием для совершения сделки по отчуждению имущества.

В судебном заседании ФИО1 иск к ФИО2 поддержала, пояснив, что является студенткой и ей необходимо производить оплату за обучение. 

Ответчик ФИО2 иск ФИО1 не признала, сославшись на следующие обстоятельства: дом № по 

<

адрес> был приобретен за ее средства, у нее нет жилого помещения на праве собственности и нет возможности приобрести жилое помещение, поскольку размер пенсии не превышает 

<

данные изъяты> рублей и она имеет ряд заболеваний, в пользовании иного жилого помещения также нет; у нее пятеро детей, однако только с двумя детьми она поддерживает отношения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по, представленным сторонами, доказательствам, суд установил: ФИО1 и ФИО2 являлись членами одной семьи и проживали в доме № по 

<

адрес>. 18 августа 2011 года ФИО1 приобрела в собственность жилой дом № по 

<

адрес>. 26 октября 2011 года с ее согласия в жилой дом № по 

<

адрес> была вселена ее бабушка ФИО2 ФИО2 зарегистрирована в доме № по 

<

адрес> и фактически проживает в нем. У ФИО2 пятеро детей, ФИО1 ее внучка. На праве собственности жилого помещения ФИО2 не имеет, в пользовании по договору найма иного жилого помещения у нее также нет. Соглашение о праве пользования жилым помещением стороны не заключали. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, источниками ее дохода являются пенсия в размере, не превышающем 

<

данные изъяты> рублей, и доходы от сдачи в аренду земельного участка, размер которых ответчица не смогла уточнить.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: объяснениями сторон, документами: копией справки № от 25 мая 2017 года администрации Ниновского сельского поселения МР « Новооскольский район» Белгородской области л.д.4, копией свидетельства № от 18 августа 2011 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о государственной регистрации права собственности на жилой дом л.д. 5, копией свидетельства № от 18 августа 2011 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о государственной регистрации права собственности на земельный участок л.д. 6, копией договора купли-продажи недвижимости от 17 мая 2011 года л.д.7,8, копией договора купли-продажи от 8 ноября 2010 года л.д.16,17, копией выписного эпикриза больной ФИО2 из медицинской карты № стационарного больного л.д.18, копией справки № от 19 июня 2017 года администрации Тишанского сельского поселения МР « Волоконовский район» Белгородской области л.д.36, копией выписного эпикриза № больной ФИО2 из медицинской карты № стационарного больного л.д.38, копией выписного эпикриза № больной ФИО2 из медицинской карты л.д.39, справкой от 7 июня 2017 года Волоконовского БТИ об отсутствии у ФИО2 объектов недвижимости, л.д.40, выпиской из ЕГРП недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся ( имеющиеся) у него объекты недвижимости от 22 июня 2017 года о наличии у ФИО2 такого объекта недвижимости в собственности как земельный участок л.д.41.

Эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и принимаются судом.

Не принимается судом копия выписки из похозяйственной книги № от 1 ноября 2010 года Староивановского сельского поселения Волоконовского района Белгородской области, как документ, утративший свою актуальность и не отвечающий принципу достоверности доказательств на день рассмотрения спора в суде л.д.15.

На основании пп.1,2 ст.209 ГК РФ « Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и другим правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.»

На основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ « В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.»

В соответствии со ст.304 ГК РФ « Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.»

Довод ответчика ФИО2 о том, что дом № по 

<

адрес> был приобретен за ее средства, не нашел своего подтверждения в судебном заседании: истец оспаривает это обстоятельство, документов, свидетельствующих о том, что на приобретение дома были затрачены личные средства ответчика материалы дела не содержат. Право на предъявление встречного иска ответчику было разъяснено как в период подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе судебного разбирательства л.д.9,12. Своим правом на предъявление встречного иска ФИО2 не воспользовалась. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что у нее нет жилого помещения на праве собственности и нет возможности приобрести жилое помещение, поскольку размер пенсии не превышает 

<

данные изъяты> рублей и она имеет ряд заболеваний, в пользовании иного жилого помещения также нет, учитываются судом в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ.

На основании п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» « При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.»

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ст.304 ГК РФ, ст.31 Жилищного кодекса РФ : у ФИО2 прекращены семейные отношения с собственником жилого дома ФИО1, у сторон отсутствует соглашение о праве ответчика пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, проживание ФИО2 в доме № по 

<

адрес> создает препятствие собственнику дома ФИО1 для отчуждения жилого дома,

однако исходя из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывая необходимость для истца производить плату за обучение, материальное положение бывшего члена семьи истца, ее преклонный возраст и состояние здоровья, суд считает возможным предоставить ответчику право пользования жилым домом № по 

<

адрес> до 1 октября 2017 года для поиска жилого помещения для проживания на условиях найма или приобретения жилого помещения в собственность, с учетом наличия у ответчика четырех дочерей и сына. 

В случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета- п.31»е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ утв.постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей (чек-ордер от 25 мая 2017 года л.д.2,3), подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.209,288,304 ГК РФ, ст.ст.30,31 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.98,198 ГПК РФ, суд

решил

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право ФИО2 пользования жилым домом № по 

<

адрес> с 1 октября 2017 года.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства дом № по 

<

адрес> с 1 октября 2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья