Дело № 2-89/2025

УИД 26RS0028-01-2025-000018-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.Светлоград 

Петровский районный суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Христюченко М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Фоминой В.Н., представившей удостоверение --- от 29.03.2018, ордер № --- от 06.02.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 13.07.2006, за счет наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 13.07.2006 за счет наследственного имущества, по состоянию на 23.09.2022 в размере 37 370,61 руб.- основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества, обосновывая свои требования следующим.

13.07.2006 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО4 заключили кредитный договор ---. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 37 370,61 руб. за период с 13.07.2006 по 23.09.2022. 

16.09.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ---, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору --- от 13.07.2006.

23.02.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору --- от 13.07.2006 Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования ---.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 37 370,61 руб.

По имеющейся у ООО «ПКО» Феникс» информации, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело --- к имуществу ФИО4, умершей 22.12.2018.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца – генеральный директор ООО «ПКО» Феникс» ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления, а также в отдельном ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО3, привлеченная к участию в деле, определением Петровского районного суда Ставропольского края от 22.01.2025 в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, с участием её представителя адвоката Фоминой В.Н., указав, что требования заявленные в иске ООО «ПКО» Феникс» не поддерживает, просит в их удовлетворении полностью отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Представитель Ответчика – адвокат Фомина В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить исковую давность и в удовлетворении исковых требований полностью отказать, так как требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства в совокупности, принимая во внимание доводы ответчика, суд находит исковые требования ООО «ПКО» Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 13.07.2006 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО4 был заключен кредитный договор ---, на сумму кредита 40 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета --- ФИО4 (л.д.13). Согласно представленной в суд выписке следует, что 13.07.2006 на имя ФИО4 сформирована ссудная задолженность на сумму 40 000 руб. по средствам выдачи кредитной карты с зачислением денежных средств на счет --- открытый на имя ФИО4 В период с 13.07.2006 по 22.03.2010 по данному лицевому счету имеется движение денежных средств.

Договор кредита и иные документы, являющиеся приложением к договору кредита, истцом суду не представлены.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. Правоотношение сторон, связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (пункта 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу ст. 148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №11 судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика, которая печатью и подписью ответственного лица не заверена.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии законом и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (параграф 1 гл. 42 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В предоставленной в суд выписке отражены движения и перечисления денежных средств ответчику, и имеются необходимые реквизиты, а именно: номер кредитного договора, имя лица получателя займа, факт передачи определенной денежной суммы.

Согласно ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С учетом предоставленных документов истец утверждает, что задолженность ответчика перед банком на 23.09.2022 по кредитному договору согласно Акта приема-передачи прав требований, являющегося приложением --- к дополнительному соглашению --- от 30.05.2023 к договору уступки требования (цессии) --- от 23.09.2022 составила 37 370,61 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО4

В нарушение установленных Договором сроков оплаты, заемщиком денежные средства по Договору возвращены не были.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно искового заявления 16.09.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований 9, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору --- от 13.07.2006. Вместе с тем, документы, подтверждающие данный факт, суду не представлены.

22.12.2018 Заемщик ФИО4 умерла.

23.02.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ---, в том числе на задолженность заемщика ФИО4, которая образовалась за период с 13.07.2006 по 16.09.2010 по кредитному договору --- от 13.07.2006 в сумме 37 370,61 руб., согласно расчету задолженности ЗАО, Банк Русский Стандарт (л.д.12)

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 37 370,61 руб. что подтверждается актом приема –передачи прав требований к договору уступки прав требований --- от 23.09.2022.

Истцом в адрес ФИО4 направлено уведомление об уступке прав требований и требование о полном погашении долга, в течение тридцати дней, без указания даты, при этом доказательств направления указанных документов заемщику истцом не предоставлено. 

До настоящего момента задолженность по кредитному договору заемщиком не возвращена и составляет согласно представленному расчету 37 370,61 руб. 

Согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. При этом наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ответа нотариуса нотариальной палаты Ставропольского края Петровского городского нотариального округа ФИО5 --- от 14.01.2025 следует, что в производстве нотариуса зарегистрировано наследственное дело --- к имуществу ФИО4, умершей 22 декабря 2018 года, проживавшей по адресу: ....

Наследником по закону, принявшим наследство, является дочь наследодателя - ФИО3, *** года рождения, место рождения: ..., зарегистрированная по адресу: ..., паспорт: --- выдан Отделением --- МРО -.- (с местом дислокации в ...) ***, код подразделения ---.

Наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровая стоимость объекта недвижимости 44 656,75 рублей, и земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровая стоимость объекта недвижимости --- рублей.

Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеназванное наследственное имущество выданы ФИО3.

Истцом в материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и Требование о полном погашении долга в течение 30 дней, без указания даты документов. Сведений о направлении указанных документов истцом ответчику в суд не представлено.

Представителем ответчика суду представлено свидетельство о заключении брака --- ---, выданное *** Отделом ЗАГС ..., согласно которого после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия Ганжа.

Ответчиком ФИО2 и её представителем суду заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » - течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитный договор --- был заключен 13.07.2006. Согласно выписке из лицевого счета --- ФИО4 (л.д.13) последнее погашении задолженности произведено 22.03.2010. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указанных положений закона и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, Банк узнал о нарушенном праве 22.03.2010, срок исковой давности истек 22.03.2013.

При этом согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

При этом, суд учитывает, что имеющееся в материалах дела Требование, сведений о направлении которого истцом в адрес должника в суд не предоставлено, не влияет в данном случае на срок исковой давности, поскольку изготовлено за пределами такового.

В силу норм, предусмотренных ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая, что истец не представил суду доказательств уважительности причин пропуска им срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении к исковым требованиям ООО ПКО «Феникс» положений ст. ст. 199, 200 ГК РФ о пропуске срока исковой давности.

Согласно положений ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 13.07.2006, за счет наследственного имущества ФИО4 следует отказать.

В связи с отказом в иске на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2, *** года рождения, место рождения: ..., паспорт ---, выдан ... (с местом дислокации в ...) ***, код подразделения ---, зарегистрированной по адресу: ..., о взыскании задолженности по кредитному договору --- от *** за счет наследственного имущества ФИО4 по состоянию на 23.09.2022 в размере 37 370,61 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, т.е. с 06.02.2025.

Судья О.В. Ромась