Дело № 5-189/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Златоуст 01 августа 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием прокурора – старшего помощника прокурора города Златоуста Фисуновой Т.А., лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО1,

рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

У с т а н о в и л:

В период марта- апреля 2017 года экономист ООО «СМУ Ремстроймонтаж» ФИО1, осуществляя расчеты платежей за коммунальные ресурсы, потребляемые на расходы по содержанию общего имущества в МКД и формируя платежные документы, предъявила к оплате жителям МКД № кв. Молодежный сумму в размере 22142,82 рубля за «ОДН по электроэнергии за 2016 год», не имея на то законных оснований, нарушая тем самым требования ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п. 48 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных ПП РФ от 6 мая 2011 года № 354.

Кроме того, согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного прокурором г. Златоуста 14 июля 2017 года, ФИО1, являясь экономистом ООО «СМУ Ремстроймонтаж», допустила нарушение установленного порядка ценообразования.В период с января по май 2017 года ФИО1 при начислении платы собственнику 

<

адрес> ФИО6 за электроэнергию на общедомовые нужды в основу брала неверную площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: 1230,90 квадратных метров, а не 1169, 6 квадратных метров, в результате чего собственнику ФИО6 была начислена плата за электроэнергию на ОДН 446 рублей 75 копеек, вместо суммы 423 рубля 40 копеек. 

Действия ФИО1 по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении квалифицированы по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от услуг защитника отказалась и пояснила, что она согласна с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. Однако, при начислении платы за общедомомвые нужды ФИО10 ее неверно бралась общая площадь помещений, входящая в состав общего имущества, но тарифы при этом ею не были завышены. Кроме того, в 2017 году в адрес ООО «СМУ Ремстроймонтаж» ПАО «Челябэнерогосбыт» была выставлена сумму к оплате 22142 рубля 82 копейки с учетом повышающего коэффициента 1, 4 за долги на общедомовые нужды по электроэнергии в период с июня по декабрь 2017 года. Указанная сумма была разделена между собственниками дома № квартала Молодежный. При этом ей было известно, что ПАО «Челябэнергосбыт» уже взыскал с собственников помещений дома № квартала Молодежный сумму задолженности на общедомовые нужды по электрической энергии за 2016 год, в связи с чем признает, что повышающий коэффициент 1, 4 был ею необоснованно выставлен жителям дома № квартала Молодежный. Однако, в июле 2017 года перерасчет жителям был произведен. Она работает экономистом в ООО «СМУ Ремстроймонтаж» и в ее обязанности входит начисление платы за жилищные и общедомовые нужды. У нее в подчинении никто не находится, административно-хозяйственные функции она не выполняет.

Прокурор в судебном заседании поддерживает доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен ( тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен ( тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок ( наценок) к ценам ( тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Основанием для привлечения экономиста ООО «СМУ Ремстроймонтаж» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы прокурора г. Златоуста о том, что расчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды между потребителем ФИО6 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> № производился ООО «СМУ Ремстроймонтаж», экономистом которого является ФИО1, с нарушением установленного порядка ценообразования, выразившемся в неправильном распределении размера платы за электроэнергию на общедомовые нужды, поскольку в основу бралась неверная общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме № квартала Молодежный г. Златоуста, с января по май 2017 года.

Однако, с указанными доводами прокурора г. Златоуста, суд не может согласиться.

Задачами производства по дела об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (Бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в начислении и взимании за оказанные потребителю услуги платы, установленной с нарушением порядка ценообразования.

Согласно пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен ( тарифов) в электроэнергетике и правилами регулирования ( пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», в соответствии с пунктом 2 которых ценообразованием признается процесс расчета и установления регулируемых цен (тарифов), применяемых при расчетах за электрическую энергию ( мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

В соответствии с постановлением № 65/10 от 27 декабря 2016 года «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Челябинской области», в числе иных полномочий Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области устанавливает цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемую населению, и в соответствии с указанным постановлением тариф на электроэнергию установлен 2,92 руб./кВтч.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, плата за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды начислялась собственнику ФИО6 в многоквартирном доме № квартала Молодежный ООО «СМУ Ремстроймонтаж». Начисление производилось в соответствии с тарифами, установленными постановлением № от 27 декабря 2016 года. Доказательств обратного в ходе производства по настоящему делу не добыто.

Нарушений установленного порядка формирования цены, в том числе некорретного применения установленных цен, применения неустановленных цен (тарифов), выявлено не было.

Описанное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении нарушение, выразившееся в начислении период с января по май 2017 года ФИО1 собственнику 

<

адрес> ФИО6 платы за электроэнергию на ОДН в сумме 446 рублей 75 копеек, вместо суммы 423 рубля 40 копеек, и вмененное экономисту «ООО СМУ Ремстроймонтаж» ФИО1, нарушением установленного порядка ценообразования не является и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту начисления период с января по май 2017 года собственнику 

<

адрес> ФИО6 платы за электроэнергию на ОДН в сумме 446 рублей 75 копеек, вместо суммы 423 рубля 40 копеек.

Кроме того, согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 в период марта-апреля 2017 года, являясь экономистом ООО «СМУ Ремстроймонтаж» без основания предъявила в адрес жителей МКД № квартала Молодежный сумму ОДН по электроэнергии за 2016 год.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного противоправного деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании. Согласно акта проверки от 27 июня 2017 года ( л.д. 85-89), ПАО «Челябэнергосбыт» прекратило начисление электроэнергии на общедомовые нужды в адрес жителей многоквартирного дома № № квартала Молодежный в г. Златоусте с 1 мая 2016 года.

Однако, в январе 2017 года ПАО «Челябэнергосбыт» предъявило жителям многоквартирного дома № № квартала Молодежный в г. Златоусте долги за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию в период с апреля по декабрь 2016 года, так как управляющая компания ООО «СМУ Ремстроймонтаж» предъявила в ПАО «Челябэнергосбыт» протокол собрания собственников помещений дома № квартала Молодежный, в котором собственники утвердили, что расчеты за предоставляемые коммунальные услуги осуществляются путем прямых расчетов собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями.

Собственники помещений многоквартирного дома № № квартала Молодежный оплатили ПАО «Челябэнергосбыт» задолженность за потребление электрической энергии на общедомомвые нужды в январе 2917 года за период с апреля по декабрь 2016 года.

Однако, ООО « СМУ Ремстроймонтаж» в платежных документах за март и апрель 2017 года вновь предъявил собственникам помещений многоквартирного дома № № квартала Молодежный задолженность по оплате за электрическую энергию на общедомовые нужды на общую сумму 22142 рубля 82 копейки, применив повышающий коэффициент 1, 4.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: приказом о назначении ФИО1 на должность ( л.д. 12), протокол внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> дом № ( л.д. 25-31), квитанциями о начислении платы за электроэнергию ( л.д. 49-52), распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в ООО «СМУ Ремстроймонтаж» от 9 июня 2017 года, которое вручено юридическому лицу 9 июня 2017 года ( л.д. 82-84), актом проверки ( л.д.85-89), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июля 2017 года ( л.д. 4-8).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, полученными без нарушений норм закона.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является посягательство на установленный порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

В соответствии с постановлением № 65/10 от 27 декабря 2016 года «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Челябинской области», в числе иных полномочий Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области устанавливает цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемую населению, и в соответствии с указанным постановлением тариф на электроэнергию установлен 2,92 руб./кВтч.

Исходя из установленного тарифа ПАО «Челябэнергосбыт» в платежных поручениях за январь 2017 года предъявило жителям многоквартирного дома № квартала Молодежный долги за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за период с апреля по декабрь 2016 года с расчетом повышающего коэффициента ( л.д. 21).

Однако, экономист ООО «СМУ»Ремстроймонтаж» в платежных поручениях за март и апрель 2017 года собственникам помещений многоквартирного дома № квартала Молодежный повторно предъявила долг за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за период с апреля по декабрь 2016 года, исходя из повышающего коэффициента 1, 4.

Таким образом, начисление собственникам помещениймногоквартирного дома № квартала Молодежный повторно долга за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за период с апреля по декабрь 2016 года, было осуществлено не в соответствии с тарифами, установленнымипостановлением № 65/10 от 27 декабря 2016 года «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Челябинской области».

Указанные действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами, изложенными в определении № 5 и.о. главного государственного санитарного врача в г. Златоусте и Кусинском районе от 21 июля 2017 года о том, что ФИО1 являлась должностным лицом.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июля 2017 года, ФИО1 являлась экономистом ООО «СМУ Ремстроймонтаж». При этом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует ссылка на то, что ФИО1 являлась должностным лицом,отсутствует указание о том, какие административно-хозяйственные функции она выполняла.

При этом постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 должна быть привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как физическое лицо.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

На основании ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами суд признает ее раскаяние.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд по делу не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ

П о с т а н о в и л:

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушениипо факту начисления период с января по май 2017 года собственнику 

<

адрес> ФИО6 платы за электроэнергию на ОДН в сумме 446 рублей 75 копеек, вместо суммы 423 рубля 40 копеек.

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Взыскатель: ИНН № КПП № УФК по Челябинской области (прокуратура Челябинской области) Банк получателя: Отделение Челябинск г.Челябинск

Счет получателя: № ИНН № БИК № КПП № КБК № ОКТМО № лицевой счет № наименование платежа – административные штрафы.

Разъяснить ФИО1 что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ). 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

СУДЬЯ: