Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бородино 20 ноября 2020 г.

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лисейкина С.В., 

при секретаре Степанович Т.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бородино Грачевой Д,Л., 

представителя потерпевшего ООО «Смарт» ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Красикова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, судимого 21.07.2020 Бородинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, 05.11.2020 Бородинским городским судом Красноярского края по ст.ст. 158.1; 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1; 158.1; 158.1; 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь дважды совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

27.02.2020 ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г. Красноярска, вступившим в законную силу 11.03.2020, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО2 на 03.10.2020 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал. 03.10.2020 около 13 часов 04 минут ФИО2 находился в дискаунтере « Батон» по адресу г. Бородино Красноярского края, ул. Ленина, 45Б строение 2, где у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Смарт».

Реализуя преступный умысел, преследуя корыстную цель, 03.10.2020 около 13 часов 04 минут ФИО2, находясь в торговом зале дискаунтера «Батон» по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с витрины настойку горькую «Первак Домашний замутненный» емкостью 0,5 литра, стоимостью 187 рублей 22 копейки, окорочок цыпленка, массой 0,862 граммов, стоимостью 179 рублей 09 копеек за 1 кг, на сумму 154 рубля 38 копеек, сыр российский «Сливочное утро» массой 0,310 граммов, стоимостью 336 рублей 36 копеек за 1 кг, на сумму 104 рубля 27 копеек, рульку свиную массой 1 килограмм 100 граммов, стоимостью 150 рублей за 1 кг, на сумму 165 рублей, принадлежащие ООО «Смарт». 

Продолжая свои действия ФИО2 03.10.2020 около 15 часов 30 минут, находясь в торговом зале дискаунтера «Батон», по адресу 

<

...> Красноярского края, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Смарт», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с витрины, холодец русский «Мясопотам», массой 1 кг, стоимостью 68 рублей 18 копеек, настойку горькую « Первак Домашний замутненная», емкостью 0,5 литра, в количестве двух бутылок, стоимостью 187 рублей 22 копейки за одну бутылку, на сумму 374 рубля 44 копейки, салат крабовый « Санта Бремор» в количестве двух штук, массой по 150 граммов, стоимостью 29 рублей за штуку, на сумму 58 рублей, принадлежащие ООО « Смарт». 

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 03.10.2020 около 15 часов 35 минут находясь в торговом зале дискаунтера «Батон» по адресу, 

<

...> Красноярского края, реализуя умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Смарт», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с витрины, настойку горькую «Первак Домашний перцовый с медом», емкостью 0,5 литра, стоимостью 187 рублей 22 копейки, три багетика с ветчиной и сыром, стоимостью 16 рублей 82 копейки, на сумму 50 рублей 46 копеек, принадлежащие ООО «Смарт». 

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 1349 рублей 17 копеек.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вновь совершил мелкое хищение.

27.02.2020 ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г. Красноярска, вступившим в законную силу 11.03.2020 года, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО2 на 05.10.2020 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал. 05.10.2020 в ночное время около 01 часа 40 минут ФИО2 находился в магазине « Нэлси» по адресу г. Бородино Красноярского края ул. Советская, 62А, где у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Прованс».

Реализуя возникший умысел, преследуя корыстную цель, 05.10.2020 в 01 час 41 минуту ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Нэлси» по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с витрины, одну бутылку водки «Стужа ледяная», емкостью 0,5 литра, стоимостью 212 рублей 92 копейки, принадлежащую ООО « Прованс». 

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Прованс» материальный ущерб на общую сумму 212 рублей 92 копейки.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновность в совершённых преступлениях признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства. 

Защитник Красиков А.Н. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании подтвердила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, но при ознакомлении с материалами уголовного дела согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Грачева Д.Л. заявила своё согласие с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора в предложенном порядке. 

В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство ФИО2 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст. ст. 226.1, 226.2, 314, 315, 226.9 УПК РФ соблюдены, суд, заслушав подсудимого ФИО2, защитника Красикова А.Н., государственного обвинителя Грачеву Д.Л., представителя потерпевшего ФИО1, считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор в особом порядке, с учетом особенностей судебного производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: справкой о стоимости похищенного товара (л.д.33-35); постановлением мирового судьи судебного участка № 163 Центрального района г. Красноярска от 27.02.2020, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3500 рублей (л.д. 127-128); протоколом осмотра торгового зала дискаунтера «Батон» ООО «Смарт» по адресу: г. Бородино Красноярского края, ул. Ленина, 45Б строение 2 (л.д.39-43); протоколом выемки сотового телефона у ФИО1, на котором имеются видеозаписи совершения хищения товаров ФИО2 (л.д. 85-86); протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрен сотовый телефон, изъятый у ФИО1 и приобщен к материалам уголовного дела постановлением (л.д. 88-92); показаниями свидетеля ФИО1 согласно которых в ходе ревизии проводимой 07.10.2020 при просмотре видео записи с камер наблюдения в дискаунтере «Батон» в котором она работает контролером торгового зала, увидела, как ФИО2 03.10.2020 похитил алкогольные напитки и продукты питания, после чего она обратилась в полицию (л.д.76-78), показаниями свидетелей С.А.П. и С.П.А. из которых видно, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний ФИО2 в ходе которых ФИО2 рассказал и показал как он 03.10.2020 совершил хищение алкогольных напитков и продуктов питания из дискаунтера «Батон», расположенного в г. Бородино Красноярского края ул. Ленина, 45 Б и 05.10.2020 из магазина «Нелси», расположенного в г. Бородино Красноярского края, ул. Советская, д. 62А (л.д. 99-102); справкой о стоимости похищенного товара из магазина «Нелси» (л.д. 26-28); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Нелси» по адресу: г. Бородино Красноярского края, ул. Советская, 62А (л.д. 19-24); протоколом выемки у ФИО3 сотового телефона, на котором имеется видеозапись хищения совершенного ФИО2 (л.д. 58-60); протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен сотовый телефон, изъятый у ФИО3 и постановлением он приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-63); показаниями свидетеля ФИО3 из которых видно, что она работает оператором в магазине «Нелси» и 06.10.2020, просматривая видеозаписи с камер магазина увидела, как ФИО2 совершил хищение товара из магазина, после чего она обратилась в полицию (л.д. 51-53); 

Принимая во внимание, что ФИО2 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим ответственности за его совершение. 

При решении вопроса о квалификации действий ФИО2 суд, учитывая один способ совершения преступления, использование одного и того же источника объекта преступного посягательства, умысел ФИО2 на совершение хищения и непродолжительный промежуток времени между преступными действиями совершенными ФИО2 03.10.2020, а именное совершение им преступных действий в дискаунтере «Батон» в один день в период с 13 часов 4 минут до 15 часов 35 минут, считает указанные действия ФИО2 объединенными единым умыслом. И, с учетом размера похищенного считает возможным квалифицировать действия ФИО2, квалифицированные органом дознания как три самостоятельных преступления, как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО2, совершенные 03.10.2020 и 05.10.2020, каждое по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное возмещение ущерба потерпевшим, признание виновности подсудимым и состояние здоровья. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, по делу не имеется. 

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется, поскольку совершенные им преступления относится к категории небольшой тяжести. 

На основании требований ст.60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им других преступлений возможно только при назначении наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда, другое более мягкое наказание не приведет к исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом совершения ФИО2 преступлений небольшой тяжести, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Бородинского городского суда от 21.07.2020 по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и исполнять указанный приговор самостоятельно. 

Приговор Бородинского городского суда Красноярского края от 05.11.2020 в отношении ФИО2 также подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УК РФ.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства суд считает возможным освободить ФИО2 от несения расходов по оплате услуг адвоката. 

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ; суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы за каждое преступление. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательную меру наказания назначить ФИО2 в виде 3 месяцев 15 дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 4 месяца. Обязать ФИО2, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного согласно установленному графику 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Gelaxy J5 Prime» оставить ФИО1, сотовый телефон «Honor 9S» оставить ФИО3 

Приговоры Бородинского городского суда Красноярского края от 21.07.2020 и от 05.11.2020 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий Лисейкин С.В.