Дело №12-360/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 июня 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО1 адвоката Акулова Сергея Михайловича на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июня 2024 года по делу № 5-363/2024,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13.06.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В жалобе защитник Акулов С.М. выражает несогласие с постановленным в отношении его подзащитного решением, просит об его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает на необоснованность и незаконность состоявшегося судебного решения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание; прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в числе прочих следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом. принимать меры по идентификации указанных лиц; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; проводить оперативно-розыскные мероприятия; использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие сведения о сотрудниках органов внутренних дел, ведомственной принадлежности их подразделений, организаций и служб, помещений и транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> - воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, которое выразилось в том, что он не открывал входную дверь, отказывался впускать сотрудников полиции к себе в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> - для проведения по постановлению суда оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 13.06.2024 года уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 протокола 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13.06.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными пояснениями очевидцев произошедшего - свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9., ФИО6, справками КУСП №, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и др., - которым судьей первой инстанции дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судьи первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.5, 25.10 КоАП РФ; и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в протоколе.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, в материалах дела не содержатся.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, опровергаются имеющимися в материалах дела и исследованными судьей первой инстанции доказательствами. 

Воспрепятствование ФИО1 исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Административный арест за совершение административных правонарушений назначается с учетом требований статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также характера совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иных обстоятельств дела, когда применение иного, более мягкого административного наказания из числа предусмотренных санкцией подлежащей применению статьи (ее части) не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса. 

Назначение административного наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к З.А.АБ. такой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судьей первой инстанции не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя республики Крым от 13.06.2024 года по делу № 5-363/2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Акулова С.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>