УИД 61RS0031-01-2025-001874-86

Судья: Прокопенко Г.А Дело № 11-244/2026

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2025 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренным ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением ИДПС ОГАИ ОМВД России по Целинскому району №18810061250000173884 от 19 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением врио начальника ОГАИ ОМВД России по Целинскому району № 18810061250000174295 от 19 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанные постановления должностных лиц административного органа ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2025 года постановления должностных лиц административного органа оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда в виду его незаконности.

В судебное заседание ФИО1 и второй участник ДТП ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении лица по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения, поскольку по смыслу статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

С учетом этого не допускается вынесение решения по результатам проверки нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, обжалованию подлежит каждое постановление с подачей на него отдельной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2025 года в 7 часов 50 минут на ул. 8-я линия, д. 91 в п. Целина Ростовской области, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Ниссан Примера», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, двигаясь по второстепенной дороге, допустил столкновение с транспортным средством марки «Хендай Акцент», г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с последующим наездом на опору ЛЭП.

На основании изложенного ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

В свою очередь ФИО1 в суд подана одна жалоба одновременно на два самостоятельных постановления о привлечении его к административной ответственности.

Принятие и рассмотрение судьей районного суда в одном производстве жалобы, поданной на два постановления должностных лиц административного органа по разным делам об административных правонарушениях, вышеприведенным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует.

Таким образом, жалоба рассмотрена с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренным ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ст. 12.33 КоАП РФ, подлежит отмене, дело – возвращению в Егорлыкский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2025 года отменить.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренным ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Егорлыкский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья: