Судья 1 инстанции – Хахалова Л.Ю. № 22-2887/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Мельникова А.И., осужденной ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Сухаева Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 23 июля 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной 

ФИО1, (данные изъяты), отбывающей наказание по приговору Иркутского областного суда от 17 февраля 2023 года в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области, 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания –отказано, 

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 17 февраля 2023 года ФИО1 признана виновной и осуждена по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденная ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области, обратилась в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с постановлением суда не согласна, находит его незаконным и необоснованным, а выводы суда – несоответствующими фактическим обстоятельствам. В обоснование доводов жалобы указывает, что во вводной части обжалуемого постановления суд неверно отразил сведения о ее осуждении, о начале и конце срока отбывания наказания, а также неверно судом указаны и сведения о допущенных ей взысканиях. В этой связи считает, что характеризующие ее данные были искажены. Кроме того, находит немотивированными выводы суда о том, что ее поведение не является стабильно положительным. Отмечает, что взыскания были допущены ей во время содержания под стражей в СИЗО, при этом после наложения на нее взысканий администрация этого учреждения также поощряла ее. Ссылается, что положительную динамику в ее поведении также усмотрел и суд, принимая решение о ее переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. При этом с момента изменения ей вида исправительного учреждения она не допускала каких-либо нарушений, а наоборот получила ряд поощрений. Утверждает, что суд в нарушение п. 6 постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года устранился от исследования конкретных обстоятельств и характера допущенных ей взысканий, в связи с чем находит обжалуемое постановление противоречащим требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Обращает внимание, что с момента ее перевода в колонию-поселение, она трудоустроена, к труду относится удовлетворительно, принимает участие в работах по благоустройству отряда и колонии, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет на протяжении последних пяти лет, на профилактическом учете не состоит, исполнительного листа не имеет. В жалобе приводит выдержки из приведенных выше руководящих разъяснений ВС РФ. При этом утверждает, что своим примерным поведением и честным трудом доказала свое исправление. Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ее ходатайства, лишь перечислив сведения о допущенных ей взысканиях, не приняв во внимание положительно характеризующие ее сведения. С учетом изложенного, просит постановление отменить, ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить. 

На апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Будаевым А.Ж. поданы возражения, в которых он просит постановление оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Сухаев Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Прокурор Мельников А.И. просил постановление суда оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. 

Вопреки доводам жалобы постановление суда в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. 

Решение принято судом в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ. В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд первой инстанции принял решение об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Из протокола судебного заседания следует, что судом с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Представленные и исследованные в судебном заседании материалы, в том числе, материалы личного дела осужденной, содержат данные о ее поведении за весь период отбывания наказания и в своей совокупности не свидетельствуют о достижении осужденной той степени исправления, которая позволяет применить ст. 80 УК РФ. К выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел на основании всестороннего учета и оценки данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания. 

Так, из представленных и исследованных судом первой инстанции материалов следует, что осужденная ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области с 3 марта 2023 года, по прибытии в исправительное учреждение трудоустроена, прошла обучение и получила ряд специальностей, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, а также в проводимых культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в коллективе осужденных уживчива, в конфликтных ситуациях не замечена, выполняет разовые поручения, принимает участие в работах по благоустройству отряда и колонии, на меры воспитательного характера реагирует, должные выводы для себя делает, на профилактическом учете не состоит, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. За весь период отбывания наказания имеет 6 поощрений. Вместе с тем, осужденная ФИО1 также допустила два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на нее налагались взыскания в виде выговора и водворения в карцер, что, вопреки доводам жалобы, обоснованно учтено судом, поскольку время содержания ФИО1 под стражей было зачтено в срок отбытия наказания. 

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции исследованы и оценены все представленные данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, приняты во внимание период, количество, характер полученных поощрений и наложенных взысканий, выслушаны и учтены мнения адвоката, прокурора и представителя администрации исправительного учреждения. 

Оснований полагать о недостоверности сведений о поведении осужденной, изложенных в характеристике у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции, поскольку указанные данные о поведении ФИО1 в период отбывания лишения свободы соответствуют иным представленным материалам, в том числе сведениям о наличии взысканий, которые в судебном заседании суда первой инстанции стороной защиты не оспорены. 

Основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденной, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст. 80 УК РФ не могут являться безусловным основанием для применения ст. 80 УК РФ, как правильно указано судом первой инстанции. 

Не может согласиться суд апелляционной инстанции и с доводами жалобы о неверной и необъективной оценке исследованных судом доказательств за весь период нахождения ФИО1 в исправительном учреждении, свидетельствующих, по мнению осужденной, о возможности удовлетворения ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку они сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со ст.17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь, при этом, законом и совестью. Оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом неверное указание приговора суда, которым ФИО1 осуждена, а также неточное указание наименования нарушения, за которое на нее было наложено взыскание, суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, которая не сказалась на правильности выводов суда первой инстанции. 

Все положительные сведения о поведении осужденной ФИО1, перечисленные в ее апелляционной жалобе, также учтены судом. При этом суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что данные обстоятельства свидетельствуют о наметившейся положительной тенденции, однако не могут являться безусловными основаниями для удовлетворения ее ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Также, не может служить таковым основанием и перевод осужденной для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. 

Таким образом, нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не установлено, все значимые обстоятельства судом учтены. 

Принципы независимости суда, равноправия и состязательности сторон судом соблюдены, созданы все необходимые условия для реализации участниками их прав.

Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, принято в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Оснований к его отмене или изменению не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 23 июля 2025 года об отказе в замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). 

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Серебренников