Дело № 2-179/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 года с. Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Бронниковой Т.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «144 Военный госпиталь» Федерального медико-биологического агентства России о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «144 Военный госпиталь» Федерального медико-биологического агентства России (далее ФГКУ «144 ВГ» ФМБА России) о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65664 руб. 77 коп.; задолженности по выплате единовременного денежного вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13102 руб. 40 коп.; задолженности по оплате жилых помещений, отопления и освещения медицинским и фармацевтическим работникам, проживающих и работающих по трудовому договору в сельских населенных пунктах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600 руб.; компенсации за не вовремя выплаченную заработную плату в размере 1681 руб. 26 коп.; компенсации причиненного морального вреда в размере 20000 рублей; расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований в части выплаты задолженности по заработной плате, обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, просит рассмотреть дело в её отсутствие и взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, в остальной части от исковых требований отказалась. 

В судебном заседании представитель истца – адвокат Ланкова Е.С. уточненные исковые требования поддержала, полагает, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 20000 рублей, поскольку не имеет другого источника дохода кроме заработной платы, что отразилось на её материальном уровне жизни. Кроме того, для подготовки настоящего иска и представительства в суде, истец обратилась за юридической помощью и за оказание ей юридических услуг оплатила 10000 рублей.

Представитель ответчика ФГКУ «144 ВГ» ФМБА России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив суду отзыв на исковое заявление, согласно которого с требованиями истца в части взыскания задолженности по заработной плате, денежной компенсации и иных выплат, предусмотренных трудовым договором согласен в полном объеме. Требования о взыскании компенсации морального вреда и юридических услуг, просит рассмотреть в соответствии с законом, оставив определение размера указанных компенсаций на усмотрение суда.

Представитель Филиала № ФГКУ «144ВГ» ФМБА России в судебное заседание не явился, обратился в суд заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражает против исковых требований.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. 

В силу положений ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий, причинённых истцу невыплатой заработной платы, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Ланкова Е.С. приняла на себя обязательства по оказанию юридической помощи ФИО1 а именно: устная консультация, истребование справки о задолженности по заработной плате, подготовка иска по факту невыплаты заработной платы; представительство в суде первой инстанции. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за оказание юридических услуг оплачено 10000 рублей.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание степень сложности рассмотренного гражданского дела, объем оказанной представителем юридической помощи, участие в подготовке к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ и участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых принимала участие представитель истца, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Данная сумма является разумной, в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «144 Военный госпиталь» Федерального медико-биологического агентства России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: