Дело № 2-3974/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Омска о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названными исковыми требованиями, указав, что ей принадлежит по праву собственности квартира 

<

адрес>. Указанный одноэтажный жилой дом состоит из четырех квартир. В принадлежащем ей жилом помещении ею была произведена реконструкция, а именно, замена балок потолочного перекрытия основного строения и пристроя, перемещение промерзающей стены пристроя на 1,3 м в правую сторону с елью смещения вбок от чердачного входа, изменение конфигурации крыши с однокаскадной на двухкаскадную, покрытую профнастилом, увеличение стен пристроя в высоту на 5 рядов кирпичей. После проведенной реконструкции, общая площадь квартиры № № увеличена на 8,2 кв.м, за счет возведенного пристроя Литер А3, и составила 82,4 кв.м., жилая площадь квартиры осталась прежней - 43,9 кв.м. Самовольное переоборудование помещения квартиры соответствует основным строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права других лиц и охраняемые законом интересы государства, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит сохранить квартиру № № в доме № № в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на указанную квартиру общей площадью 82,4 кв.м, жилой площадью 43,9 кв.м, в реконструированном виде.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, о чём представила заявление.

Представитель истца ФИО2 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации ЦАО г. Омска ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Омской области ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании участия не принимал, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв на иск в котором указал, что в данном случае исковые требования должны рассматриваться как требования о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, с предоставлением доказательств того, что истцом приняты все меры к легализации самовольной постройки. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьям 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, пристройка к жилому дому, либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального, размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

В связи с этим, суд полагает необходимым отметить, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланированном, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии частью 4 статьи 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан, либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д. 73). 

Собственником квартиры 

<

адрес> является ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д. 11). 

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 19.09.2018 г. следует, что право собственности на квартиру № № в указанном доме принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7, квартира № № принадлежит ФИО8 и ФИО10 по ? доли в праве общей долевой собственности.

Земельный участок под многоквартирным домом № был сформирован и поставлен на кадастровый учет 29.08.2013 г., имеет кадастровый номер №, его площадь составляет 2463 (плюс, минус 17) кв.м, с разрешенным использованием - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, под многоквартирный жилой дом, состоящий из четырех квартир. Правообладателями земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме, на праве общей долевой собственности пропорционально общей площади помещения.

Из технического паспорта по состоянию на 21.12.2012 года следует, что общая площадь квартиры 

<

адрес> составляет 74,2 кв.м, жилая – 43,9 кв.м (л.д. 52-53).

Из технического паспорта по состоянию на 05.08.2016 года следует, что общая площадь квартиры 

<

адрес> составляет 82,4 кв.м., площадь увеличена за счет перепланировки - увеличение общей площади на 8,2 кв.м., за счет возведения пристроя – Лит А3 (л.д. 49-51).

Следовательно, имела место реконструкция объекта недвижимого имущества, поскольку произошли изменения площади объекта. На возведение указанного пристроя разрешение предъявлено не было.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска по гражданскому делу № от 24.10.2016 г. исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 03.08.2016 г., оставлены без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что с целью получения согласия собственников квартир № № на реконструкцию путем возведения пристроя, ФИО1 03.08.2016 г. было организовано внеочередное собрание собственников многоквартирного жилого дома путем принятия решения в форме заочного голосования по вопросам повестки собрания. Также решением установлено, что при проведении собрания был нарушен порядок его созыва, подготовки и проведения. 

В период рассмотрения данного дела №, ФИО1 19.10.2016 г. вновь было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, с аналогичными вопросами повестки. Все собственники, за исключением ФИО1, проголосовали против включенных в повестку собрания вопросов, в т.ч. об осуществлении реконструкции квартиры № № Решение по вопросам повестки не было принято.

Таким образом, между собственниками квартир многоквартирного жилого дома № 

<

адрес> решение по вопросу оформления права собственности на реконструированную квартиру № № за счет реконструкции литеры А1 и крыши над литерой А1, не было принято.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что собственниками квартир в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> был определен порядок пользования земельным участком с кадастровым №, который сложился у них на протяжении длительного периода времени. 

Земельный участок под многоквартирным жилым домом фактически разделен на 4 части, на каждой из которых расположены хозяйственные постройки, огороды и иные объекты. У всех сособственников имеется беспрепятственный доступ к своим жилым помещениям и соответствующей части земельного участка, находящегося под домом.

При этом, в силу конструктивных особенностей жилого дома - наличие четырех квартир в одноэтажном доме с организацией самостоятельных выходов на земельный участок, обслуживание многоквартирного дома осуществляется каждым из собственников квартир самостоятельно применительно к своему жилому помещению с использованием соответствующей части земельного участка, на которую организован выход из квартиры. Соответственно, собственниками иных квартир земельный участок, находящийся в пользовании истца, не используется.

В связи с указанным, права иных собственников квартир путем возведения ФИО1 пристроя Литера АЗ к Литеру А1 в многоквартирном жилом доме ею не нарушены, так как реконструкция пристроя Литера А1 к квартире № 4 осуществлена на части земельного участка, которая находится в пользовании истца и примыкает к ее квартире.

Кроме того, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.09.2016 г. по делу № исковые требования ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертным заключением № от 14.09.2016 г., выполненным 

<

данные изъяты>, установлено, что технические препятствия для попадания собственников квартир многоквартирного жилого дома на чердачное помещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. Реконструированные помещения – пристрои Литер А1 и Литер А3 квартиры 

<

адрес> соответствуют требованиям СП 42.13330.2011(5) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Реконструкция пристроя Литера А1 квартиры 

<

адрес> не оказывает никакого влияния на качественные характеристики основанного строения Литера А. 

Характерных дефектов конструктивных элементов пристроев Литера А1 и Литера А3 квартиры № №, свидетельствующих об их недостаточности несущей способности, не имеется.

Кроме того, апелляционной инстанцией в апелляционном определении от 14.12.2016 г., которым решение суда по делу № оставлено без изменений, указано, что увеличение ФИО1 площади пристроя на 8,2 кв.м не превышает величину доли в праве собственности на общее имущество, принадлежащей ФИО1 по закону (л.д. 29-33).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квартира № № в составе 4-квартирного жилого дома, общей площадью 82,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была реконструирована с соблюдением требуемых к тому условий, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, используется по назначению, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушает. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 82,4 кв.м, жилой площадью 43,9 кв.м, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Котельникова

Решение не вступило в законную силу.