Дело № 1-75/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе 

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Салминой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Милованова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, предъявившего удостоверение № 678 и ордер от 07.04.2017 г. № 1137 (по соглашению), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства в значительном размере, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, в период с ... года до ..., на участке местности, расположенном в лесном массиве, в 2 км от ... в ..., имеющем координаты ...// северной широты (далее по тексту – с.ш.) и ... восточной долготы (далее по тексту – в.д.), путём внесения в почву семян растений рода «конопля (...)» осуществил их посев, довёл наркосодержащие растения «конопля (...)» до стадии созревания, после чего собрал части растений «конопля (...)», содержащие наркотическое средство, массой не менее ... г, в крупном размере, которые перенёс по месту своей регистрации, по адресу: ..., где стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления. Кроме того, ФИО1 в указанный период времени, находясь на указанном участке местности, отделил от растения «конопля ...)» листья, высушил и измельчил их, тем самым получил наркотическое средство «марихуана» общей массой не менее 8,882 г, в значительном размере, которое перенёс по месту своего жительства, по адресу: ..., где стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления. Не позднее ... минут ... ФИО1 незаконно хранящееся по месту жительства по вышеуказанному адресу наркотическое средство «марихуана» общей массой 8,882 г в значительном размере разделил на две части, одну из которых, массой не менее 0,142 г, поместил в правый карман одетых на нём джинсовых бридж, продолжив незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, а оставшуюся часть массой не менее 8,74 г в значительном размере продолжил незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, по месту своего жительства по вышеуказанному адресу до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах:

..., примерно в 15 часов 20 минут, около остановки общественного транспорта (далее по тексту – ООТ) «...», расположенной у ... в ..., ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УНК УМВД России по ... (далее по тексту – УНК) по адресу: ..., где в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут того же дня, в ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане одетых на нём джинсовых бридж был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством «марихуана» массой 0,142 г, который он незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления. 

..., в период с 21 часа 50 минут до 23 часов 45 минут, в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: ..., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана» массой 8,74 г, в значительном размере, а всего, таким образом, сотрудниками полиции из незаконного оборота было изъято наркотическое средство «марихуана» общей массой 8,882 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее по тексту – Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002) является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, при вышеуказанных обстоятельствах. 

Кроме того, ..., в период с ... минут, в ходе производства обыска по месту регистрации ФИО1, по адресу: ..., сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты части наркосодержащего растения рода «... (...)» массой 217,72 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ... ... является крупным размером, которые ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, при вышеуказанных обстоятельствах.

Он же (ФИО1), зная о том, что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом противоправной деятельности, в период с ... года до ..., находясь в ..., умышленно, преследуя корыстные цели, желая постоянно, на протяжении значительного промежутка времени, незаконно обогащаться, совершая преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, осознавая преступный характер своих действий, будучи осведомлённым о способе незаконного сбыта наркотических средств через систему тайников («закладок») в различных местах общедоступного пользования на территории ..., исключающем визуальный контакт продавца и покупателя, имея навыки пользования электронными программами мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет», зарегистрировался в программе «...» под ник-неймом ...», а также, имея в пользовании абонентский ... с привязкой к электронной платёжной системе «...», организовал систематический незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в период с апреля 2014 года до ..., на участке местности, расположенном в лесном массиве, в 2 км от ... в ..., имеющем координаты ... в.д., путём внесения в почву семян растений рода «конопля (...)» осуществил их посев, довёл наркосодержащие растения «конопля ...)» до стадии созревания, после чего отделил от данных растений листья, высушил и измельчил их, тем самым получил наркотическое средство «марихуана» общей массой не менее 166,61 г, в крупном размере, которое стал незаконно хранить в неустановленном месте вблизи вышеуказанного участка с целью дальнейшего незаконного сбыта. После чего ФИО1, не позднее 15 часов 20 минут ..., на вышеуказанном участке местности, наркотическое средство «марихуана» массой не менее 166,61 г в крупном размере с целью его дальнейшего незаконного сбыта расфасовал не менее чем в 15 гриппер-пакетов, обернув их плёнкой из прозрачного полимерного материала. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере бесконтактным способом, через систему тайников («закладок»), исключающую визуальный контакт продавца и покупателя, ..., примерно в 20 часов, ФИО1 путём обмена сообщениями в интернет-программе «...» договорился с использующим в той же программе ник-нейм ...» С.А. о незаконном сбыте последнему наркотического средства «...» массой не менее 1,01 г путём продажи за 3.000 рублей и их перечисления на принадлежащий ФИО1 «.... После чего, ..., не позднее 21 часа, ФИО1 прибыл на ООТ «ОАО ...», расположенную напротив ... в ..., где в 15 м от указанной остановки, у основания одиночного дерева, имеющего координаты ... с.ш. и .../ в.д., растущего рядом с 5-м столбом забора, оборудовал тайник («закладку») с наркотическим средством «марихуана» массой 1,01 г с целью его незаконного сбыта С.А. ..., примерно в 20 часов 30 минут, С.А., действуя согласно достигнутой с ФИО1 договорённости, в одном из терминалов приёма платежей на ... в ... перевёл денежные средства в сумме 3.000 рублей на номер «...» ... в счёт оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство «марихуана», после чего путём обмена сообщениями в интернет-программе «...» получил от ФИО1 информацию о месте нахождения вышеуказанного тайника («закладки») с наркотическим средством. ..., примерно в 21 час, С.А.. на основании полученной от ФИО1 информации о месте нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством прибыл на ООТ «ОАО ...», расположенную напротив ... в ..., где в 15 м от указанной остановки, у основания одиночного дерева, растущего рядом с 5-м столбом забора, обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство «марихуана» массой 1,01 г, которое хранил при себе без цели сбыта.

Кроме того, ФИО1 не позднее 15 часов 20 минут ..., с целью незаконного сбыта поместил в оборудованные им тайники («закладки») в местах общедоступного пользования на территории ..., способом, затрудняющим их обнаружение посторонними лицами, находящееся не менее чем в 14 гриппер-пакетах, обёрнутых плёнкой из прозрачного полимерного материала, наркотическое средство «марихуана» общей массой не менее 166,61 г, в крупном размере, а именно:

1) за ООТ «...», расположенной по адресу: ..., у основания 2-го по счёту дерева от края лесного массива, имеющего координаты ...// в.д., – гриппер-пакет с наркотическим средством «марихуана» массой 16,67 г, в значительном размере; 

2) в 45 м от ООТ «...», расположенной по адресу: ..., у основания дерева, расположенного слева по направлению в лес, имеющего координаты ...// с.ш. и ... в.д., – гриппер-пакет с наркотическим средством «марихуана» массой 18,49 г, в значительном размере;

3) в 100 м от ООТ «...», расположенной по адресу: ..., перед бетонной лестницей с колоннами слева, у основания двойного дерева, имеющего координаты ...// с.ш. и ...// в.д., – гриппер-пакет с наркотическим средством «марихуана» массой 9 г, в значительном размере; 

4) в 100 м от ООТ «...», расположенной по адресу: ..., у основания одиночного дерева, стоящего в 1 м от 1-й колонны бетонной лестницы слева, имеющего координаты ... с.ш. и ... в.д., – гриппер-пакет с наркотическим средством «марихуана» массой 9,02 г, в значительном размере; 

5) в 100 м от ООТ «...», расположенной по адресу: ..., в 20 см от 2-й колонны бетонной лестницы слева, имеющей координаты ... в.д., – гриппер-пакет с наркотическим средством «марихуана» массой 9,58 г, в значительном размере; 

6) в 50 м от ... по ... в ..., за электрощитовой (трансформаторной будкой), в 2 м от неё, у основания одиночного дерева, имеющего координаты ...// с.ш. и ... в.д., – гриппер-пакет с наркотическим средством «марихуана» массой 18,35 г, в значительном размере; 

7) в 50 м от ... в ..., за электрощитовой (трансформаторной будкой), у её основания, имеющего координаты ... в.д., – гриппер-пакет с наркотическим средством «марихуана» массой 18,08 г, в значительном размере; 

8) в 30 м от ООТ «ОАО ...», расположенной напротив ... в ..., у основания дерева, имеющего координаты ... с.ш. и ...// в.д., растущего рядом с 13-м по счёту столбом металлического ограждения, – гриппер-пакет с наркотическим средством «...» массой 10,97 г, в значительном размере; 

9) в 40 м от ООТ «ОАО ...», расположенной напротив ... в ..., у основания одиночного дерева, имеющего координаты ... с.ш. и ... в.д., растущего в 2 м от 16-го по счёту столба металлического ограждения, – гриппер-пакет с наркотическим средством «марихуана» массой 10,23 г, в значительном размере; 

10) в 700 м от спортивно-зрелищного комплекса (далее по тексту – СЗК) «...», расположенного по адресу: ..., на перекрёстке дорог «...» ..., возле пня, имеющего координаты ... в.д., – гриппер-пакет с наркотическим средством «марихуана» массой 9,2 г, в значительном размере; 

11) в 700 м от СЗК «...», расположенного по адресу: ..., на перекрёстке дорог «...» ..., в 2 м от вышеуказанного пня, у основания дерева, имеющего координаты ...// с.ш. и 44058/20// в.д., – гриппер-пакет с наркотическим средством «марихуана» массой 9,16 г, в значительном размере; 

12) в 700 м от СЗК «...», расположенного по адресу: ..., на перёкрестке дорог «...» ..., у основания двойного дерева, имеющего координаты ... с.ш. и ...// в.д., стоящего на противоположной стороне дороге от вышеуказанного дерева, – гриппер-пакет с наркотическим средством «марихуана» массой 9,38 г, в значительном размере; 

13) в 700 м от СЗК «...», расположенного по адресу: ..., на перекрёстке дорог «...» ..., у основания дерева, расположенного в 7 м от перекрёстка, имеющего координаты ... в.д., – гриппер-пакет с наркотическим средством «марихуана» массой 9,01 г, в значительном размере; 

14) в 800 м от СЗК «... расположенного по адресу: ..., на перекрёстке дорог «...» ..., у основания двойного дерева, имеющего координаты ...// с.ш. и ...// в.д., стоящего в 10 м от перекрёстка справа, на левой пешеходной дорожке по направлению от СЗК «...», – гриппер-пакет с наркотическим средством «марихуана» массой 8,46 г, в значительном размере, записав адреса тайников («закладок») в свой сотовый телефон «...», намереваясь с целью незаконного сбыта путём обмена сообщениями в интернет-программе «...» сообщить о них наркоприобретателям, оплатившим их стоимость. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» общей массой 166,61 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 является крупным размером, ФИО1 до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам, поскольку ..., примерно в 15 часов 20 минут, около ООТ «...», расположенной у ... в ..., он был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

- ..., примерно в 15 часов, возле ... в ..., сотрудниками полиции был задержан С.А., у которого в период с 16 часов до 16 часов 15 минут того же дня в УНК по адресу: ..., в ходе личного досмотра в правом боковом кармане одетых на нём брюк было обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана» массой 1,01 г, которое ему незаконно сбыл ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах;

- ..., в период с 20 часов 25 минут до 21 часа, в ходе осмотра места происшествия, за ООТ «...», расположенной по адресу: ..., у основания 2-го по счёту дерева от края лесного массива, имеющего координаты ... с.ш. и ... в.д., был обнаружен и изъят гриппер-пакет с наркотическим средством «марихуана» массой 16,67 г, в значительном размере;

- ..., в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, в 45 м от ООТ «...», расположенной по адресу: ..., у основания дерева, расположенного слева по направлению в лес, имеющего координаты ...// с.ш. и ... в.д., был обнаружен и изъят гриппер-пакет с наркотическим средством «марихуана» массой 18,49 г, в значительном размере;

- ..., в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, в 800 м от СЗК «...», расположенного по адресу: ..., на перекрёстке дорог «Олимпийской аллеи» ..., у основания двойного дерева, имеющего координаты ... с.ш. и ... в.д., стоящего в 10 м от перекрёстка справа, на левой пешеходной дорожке по направлению от СЗК «...», был обнаружен и изъят гриппер-пакет с наркотическим средством «марихуана» массой 8,46 г, в значительном размере;

- ..., в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия, в 50 м от ... в ..., за электрощитовой (трансформаторной будкой), у её основания, имеющего координаты ... с.ш. и ... в.д., был обнаружен и изъят гриппер-пакет с наркотическим средством «марихуана» массой 18,08 г, в значительном размере;

- ..., в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно: 1) в 100 м от ООТ «...», расположенной по адресу: ..., перед бетонной лестницей с колоннами слева, у основания двойного дерева, имеющего координаты ...// в.д., был обнаружен и изъят гриппер-пакет с наркотическим средством «марихуана» массой 9 г, в значительном размере; 2) в 100 м от ООТ «...», расположенной по адресу: ..., у основания одиночного дерева, стоящего в 1 м от первой колонны бетонной лестницы слева, имеющего координаты ... в.д., был обнаружен и изъят гриппер-пакет с наркотическим средством «марихуана» массой 9,02 г, в значительном размере; 3) в 100 м от ООТ «...», расположенной по адресу: ..., в 20 см от 2-й колонны бетонной лестницы слева, имеющей координаты ...// в.д., был обнаружен и изъят гриппер-пакет с наркотическим средством «марихуана» массой 9,58 г, в значительном размере; 

- ..., в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 53 минут, в ходе осмотра места происшествия, в 50 м от ...Г по ... в ..., за электрощитовой (трансформаторной будкой), в 2 м от неё, у основания одиночного дерева, имеющего координаты ... в.д., был обнаружен и изъят гриппер-пакет с наркотическим средством «...» массой 18,35 г, в значительном размере;

- ..., в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно: 1) в 700 м от СЗК «...», расположенного по адресу: ..., на перекрёстке дорог «...» ..., возле пня, имеющего координаты ... в.д., был обнаружен и изъят гриппер-пакет с наркотическим средством «марихуана» массой 9,2 г, в значительном размере; 2) в 700 м от СЗК «...», расположенного по адресу: ..., на перекрёстке дорог «...» ..., в 2 м от вышеуказанного пня, у основания дерева, имеющего координаты ... в.д., был обнаружен и изъят гриппер-пакет с наркотическим средством «марихуана» массой 9,16 г, в значительном размере; 3) в 700 м от СЗК «...», расположенного по адресу: ..., на перекрёстке дорог «...» ..., у основания двойного дерева, имеющего координаты ...// с.ш. и ... в.д., стоящего на противоположной стороне дороги от вышеуказанного дерева, был обнаружен и изъят гриппер-пакет с наркотическим средством «марихуана» массой 9,38 г, в значительном размере; 4) в 700 м от СЗК «...», расположенного по адресу: ..., на перекрёстке дорог «...» ..., у основания дерева, расположенного в 7 м от перекрёстка, имеющего координаты .../ с.ш. и ...// в.д., был обнаружен и изъят гриппер-пакет с наркотическим средством «марихуана» массой 9,01 г, в значительном размере;

- ..., в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно: 1) в 30 м от ООТ «ОАО ...», расположенной напротив ... в ..., у основания дерева, имеющего координаты ....д., растущего рядом с 13-м по счёту столбом металлического ограждения, был обнаружен и изъят гриппер-пакет с наркотическим средством «марихуана» массой 10,97 г, в значительном размере; 2) в 40 м от ООТ «ОАО ...», расположенной напротив ... в ..., у основания одиночного дерева, имеющего координаты ...// в.д., растущего в 2 м от 16-го по счёту столба металлического ограждения, был обнаружен и изъят гриппер-пакет с наркотическим средством «марихуана» массой 10,23 г, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в незаконном хранении марихуаны признал полностью, в незаконном хранении конопли, а также в покушении на сбыт марихуаны вину не признал и показал, что неоднократно употреблял марихуану, которую приобретал через «закладки», заказывая их в интернет-магазине. ..., примерно в 19 часов, он возвращался с ... домой на ... где проживал со своей девушкой Ж.. Возле остановки «...» нашёл сотовый телефон «...», под задней крышкой которого находился бумажный конверт с двумя держателями для сим-карт и тремя сим-картами, принёс их домой. Телефон был включен, но заблокирован паролем, поэтому он им не пользовался. ..., примерно в 15 часов 30 минут, он вышел из дома, чтобы поехать на ..., телефон «...» взял с собой, чтобы разобраться в нём. На пешеходном переходе у дворца водного спорта его задержали сотрудники полиции и доставили в здание УНК, изъяв у него телефон «...» и имевшийся при нём для личного употребления пакетик с марихуаной. Он признался, что употребляет марихуану, которую приобретал через «Интернет», а также сразу сообщил, что телефон «...» нашёл и пароль от него не знает. Сотрудники полиции стали его избивать, требуя пароль от телефона и признания факта сбыта марихуаны, но он в этом так и не признался. Затем сотрудники полиции каким-то образом открыли телефон, изъяли из него список контактов, номера «...-...» и адреса, по которым, как он впоследствии узнал, обнаружили наркотики. Также его завели в один из кабинетов, где находился наглядно знакомый С. Вечером того же дня сотрудники полиции повезли его по месту жительства на ..., где в присутствии понятых провели обыск, в ходе которого он добровольно выдал хранившиеся у него для личного употребления пакетики с марихуаной, принадлежащие ему ноутбук «...» и сотовый телефон «...», которым он длительное время не пользовался, а также несколько сим-карт с держателями, которые Ж. приносила с работы. На следующий день сотрудники полиции сказали, что у них есть бесхозное поле, на котором когда-то выращивали марихуану, туда надо поехать и показать место, которое они сфотографируют, после чего его, а также Ж., которую также доставили в отдел, отпустят. После этого они поехали в поле, где росла марихуана, доехали до ..., затем пошли пешком. Когда пришли на место, сотрудники велели показать рукой в сторону растений и сфотографировали его. Сотрудники предлагали ему сказать, что он выращивал в этом месте марихуану для дальнейшего сбыта, но он отказался. После этого его отвели к следователю, где он также отказался от дачи показаний, а на следующий день был доставлен в суд и арестован. ... его повезли на обыск по месту регистрации на ..., где в печке нашли газетный свёрток, в котором находился какой-то мусор. Развернув свёрток, сотрудники сразу определили, что это марихуана. Каким образом данный наркотик оказался в доме, пояснить не может. В телефон «...» он свою сим-карту не вставлял, номер своего телефона не помнит, но последние цифры были «...». Кому принадлежали номера ... не знает, возможно, это были номера сим-карт, которые Ж. приносила с работы. В дальнейшем же Шультэ в данной части изменил показания, предположив, что сим-карты с указанными номерами находились в найденном им телефоне «...». С. толком не знал, видел только один раз, но никогда с ним не общался и не говорил ему, где можно приобрести марихуану, его и своего друга Г. марихуаной не угощал. Считает, что С. его оговаривает, но почему – не знает. К интернет-магазину «... никакого отношения не имел, марихуану никому не сбывал. После проведения в судебном заседании следственного эксперимента, подтвердившего невозможность фиксации крышки телефона ...» в закрытом состоянии при наличии под ней двух держателей и трёх сим карт, изменил показания, пояснив, что держатель, возможно, был один, а крышкой телефона была зацеплена лишь часть бумажного конверта, в котором этот держатель находился. Обнаружение в данном телефоне сим-карты с номером, привязанным к нику «...», и наличие в телефоне адресов, один из которых соответствовал месту приобретения марихуаны С., считает случайным совпадением. Каким образом в принадлежащем ему и изъятом при обыске телефоне «...» оказалась сим-карта с номером ... привязанным к «...», на который С. перечислял деньги за марихуану, объяснить не может, предполагает, что данную сим-карту в его телефон вставили сотрудники полиции. Также не смог объяснить наличие ссылки на ник «...» в принадлежащем ему ноутбуке. Таким образом, признаёт вину лишь в том, что хранил для личного употребления марихуану, которую изъяли при нём и в его квартире на ..., в чём раскаивается.

Суд отвергает показания Шультэ о том, что он не выращивал коноплю с целью последующего получения из неё марихуаны, не хранил коноплю по месту своей регистрации и не сбывал марихуану, считает, что тем самым подсудимый пытается избежать ответственности за содеянное, поскольку такие его показания являются нелогичными и непоследовательными, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Ссылки подсудимого на применение к нему недозволенных методов ведения следствия суд считает несостоятельными, поскольку они являлись предметом соответствующей проверки и своего объективного подтверждения не нашли, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции было отказано (т.4 л.д.176-182). Обоснованность данного решения у суда сомнений не вызывает.

Несмотря на избранный Шультэ способ защиты, его вина в совершённых преступлениях подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель Г.А.. – сотрудник полиции, показал, что к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что на территории ... интернет-магазином «...» осуществляется сбыт марихуаны через «закладки», т.е. бесконтактным способом. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к сбыту наркотических средств причастен Шультэ. ... Шультэ был задержан и доставлен в здание УНК по ..., где в присутствии понятых досмотрен. В ходе личного досмотра у Шультэ был обнаружен и изъят свёрток с растительной массой, являющейся, как впоследствии показала экспертиза, марихуаной. Также у Шультэ изъяли сотовый телефон ...», в котором были обнаружены записи с адресами 15 «закладок». В данных местах, а именно в районе ..., ... и остановки «...» впоследствии «закладки» были обнаружены и изъяты. При этом подсудимый сам добровольно сообщил пароли от телефона «...», который был заблокирован. Также у Шультэ был проведён обыск по месту жительства по .... В ходе обыска изъяли ноутбук, сотовый телефон, большое количество сим-карт и держателей для них, а также несколько пакетиков с марихуаной. При беседе Шультэ пояснил, что весной 2014 года через «Интернет» приобрёл семена конопли, посадил их в лесу на ..., впоследствии собрал урожай конопли, высушил и хранил её для дальнейшего сбыта. Шультэ не отрицал, что сбывал марихуану через «закладки», адреса которых сообщал потребителям с помощью приложения «...», используя ник «...», а затем получал от них деньги на «...». ... был задержан С., у которого в ходе личного досмотра был изъят свёрток с растительным веществом. С. пояснил, что в свёртке находится марихуана, которую он приобрёл у «...» через «закладку» за остановкой «...». Адрес данной «закладки» также совпал с адресом, обнаруженным в телефоне Шультэ.

Свидетель К.В. – сотрудник полиции, показал, что после задержания Шультэ стал сотрудничать со следствием, изъявил желание показать место, где выращивал коноплю. В связи с этим ... он с участием Шультэ и ещё одного сотрудника осуществлял осмотр участка местности, расположенного примерно в 2 км от ... был последний дом, до которого они смогли проехать на машине, а далее уже пешком по ориентирам, которые называл Шультэ, пришли на место, где подсудимый с его слов выращивал коноплю. Поскольку данный участок местности находился в труднодоступном месте, далеко в лесу, понятых они привлечь не смогли, поэтому при осмотре применялась фотофиксация, а координаты участка местности были привязаны с помощью навигатора. Расковыряв палочкой землю, Шультэ нашёл несколько семян растения, похожих на семена конопли, которые были изъяты, упакованы и опечатаны, составлен протокол, в котором Шультэ после ознакомления расписался. Шультэ пояснил, что выращивал коноплю с 2014 года до июня 2016 года как для личного употребления, так и для последующего сбыта. После того, как конопля созревала, он её собирал, сушил, расфасовывал по пакетикам и сбывал бесконтактным способом. Со слов Шультэ стало известно, что часть наркотиков он хранил по месту своей регистрации в частном доме по ..., а часть марихуаны уже разложил по «закладкам». Свидетель К. также подтвердил, что ... участвовал в осмотре участка местности, расположенного за остановкой «...», где у основания дерева был обнаружен свёрток из полимерного материала с веществом зелёного цвета. 

Свидетель П.В. – сотрудник полиции, показал, что в конце июля 2016 года с его участием в ... водного спорта на ... был задержан Шультэ, доставлен в УНК и передан другим сотрудникам, которые досмотрели подсудимого и изъяли у него телефон. В ходе осмотра телефона обнаружили адреса «закладок». Все адреса были проверены, в некоторых из них обнаружили «закладки», которые были изъяты. В частности, ... он принимал участие в осмотре участка местности, расположенного примерно в 700 м от «...» в лесном массиве ..., где в присутствии понятых были обнаружены и изъяты 4 полимерных свёртка, внутри которых находились гриппер-пакеты с веществом зелёного цвета. 

Свидетель Ч.В. показал, что ..., примерно в 19 часов, он по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре молодого человека, как впоследствии выяснилось – Шультэ. В их со вторым понятым присутствии у подсудимого изъяли свёрток, внутри которого находилось вещество жёлто-зелёного цвета, а также два сотовых телефона. Всё изъятое было упаковано, опечатано и снабжено пояснительными записками, на которых они расписались, а также составлен протокол, с которым они ознакомились и подписали, заверив его правильность. Сотрудники полиции сами разблокировать изъятые телефоны не пытались. Они попросили Шультэ назвать пароли и пин-коды к телефону «...» и нарисовали на листочке бумаги 9 точек, чтобы Шультэ нарисовал графическое изображение для разблокировки. Шультэ сказал, что у него пароль в виде слова и сообщил его.

Об аналогичных обстоятельствах досмотра Шультэ указывал свидетель Г.А., показания которого, данные при производстве предварительного расследования, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.35-36).

Свидетель Ф.А. показала, что вечером ... по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при проведении обыска по .... При обыске присутствовало несколько сотрудников полиции, второй понятой, а также подсудимый и его девушка. Перед началом обыска сотрудники полиции предъявили Шультэ постановление и предложили добровольно выдать запрещённые предметы. Подсудимый сказал, что у него ничего запрещённого нет. После этого сотрудники стали проводить обыск, в ходе которого обнаружили и изъяли несколько свёртков с веществом зелёного цвета, ноутбук, сотовый телефон и несколько держателей для сим-карт. Всё изъятое было упаковано и опечатано, все присутствующие расписались на пояснительных записках и в протоколе, замечаний к которому ни у кого, в том числе у Шультэ, не было. ... они с У. участвовали в качестве понятых при осмотрах местности. В их присутствии были обнаружены и изъяты 10 свёртков с растительным веществом: 3 – около бетонной лестницы в районе остановки «...», 1 – около трансформаторной будки в районе ...Г по ... – на ... – около остановки «...». Все изъятые свёртки сотрудники полиции упаковали, опечатали, снабдили пояснительными записками, на которых все присутствующие расписались, а также составили протоколы осмотра, в которых все расписались.

Свидетель У.Р. дал аналогичные показания об обстоятельствах изъятия наркотических средств в 10 «закладках», обнаруженных в районе ..., ... остановки «...».

Свидетель Е.М. – сотрудник полиции, показал, что вечером ... принимал участие в осмотре участка местности, расположенного в лесном массиве за остановкой «...». В присутствии понятых у основания дерева был обнаружен свёрток, внутри которого находился гриппер-пакет с веществом зелёного цвета. При аналогичных обстоятельствах ... с его участием был осмотрен участок местности, расположенный в 700-800 м от «...» в лесном массиве ..., где был обнаружен и изъят свёрток с веществом тёмно-серого цвета. 

Из показаний свидетелей Н.О. и К.А., данных ими при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.41-42, 43-44), следует, что ... они по просьбе сотрудников полиции присутствовали при проведении осмотра участка местности в районе остановки «Совхоз-Техникум», где в лесном массиве около одного из деревьев в земле был обнаружен гриппер-пакет с растительной массой зелёного цвета, обёрнутый полимерной плёнкой. Данный предмет был изъят, упакован, опечатан и снабжён пояснительным текстом, заверенным подписями участвующих лиц. Затем сотрудником полиции был составлен протокол осмотра, с которым они ознакомились и поставили подписи.

Свидетель П.В. показал, что ..., находясь на остановке «...», был приглашён сотрудником полиции в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного за остановкой. В их со вторым понятым присутствии около дерева на земле был обнаружен присыпанный землёй свёрток из полимерного материала с веществом зелёного цвета внутри. Этот свёрток сотрудники изъяли, упаковали и опечатали, после чего составили протокол, в котором все присутствующие расписались.

Об аналогичных обстоятельствах обнаружения и изъятия данного свёртка указывал свидетель Л.А., чьи показания на предварительном следствии с согласия сторон были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.39-40).

Свидетель А.Ю. показала, что в ... года, точное число не помнит, они с К. были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия. В их присутствии на ... на земле у основания дерева был обнаружен полимерный свёрток с веществом тёмного цвета. Данный свёрток был сфотографирован, изъят, упакован в конверт и опечатан. Затем сотрудники полиции составил протокол, в котором всё было написано правильно, за что они и расписались.

Аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения данного свёртка дала свидетель К.М., уточнившая, что осмотр проводился ..., и подтвердившая, что до начала осмотра им с ФИО3 разъяснялись права и обязанности понятых.

Свидетель Ф.Е. – сотрудник полиции, показал, что ... участвовал в осмотре участка местности, расположенного вблизи ..., где в присутствии понятых рядом с трансформаторной будкой был обнаружен и изъят свёрток с веществом зелёного цвета.

Из показаний свидетеля И.М., данных ею при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.23-24), следует, что ... она и ещё один понятой присутствовали при проведении осмотра участка местности в районе ... электрощитовой в земле был обнаружен свёрток из полупрозрачного полимерного материала круглой формы, в котором находилось вещество тёмного цвета. Данный свёрток был изъят, упакован, опечатан и снабжён пояснительным текстом, заверенным подписями участвующих лиц. Затем сотрудником полиции был составлен протокол осмотра, с которым они ознакомились и поставили подписи.

Свидетель П.Е. – сотрудник полиции, показал, что ... принимал участие в осмотре участков местности, расположенных в районе остановки «...» и ...Г по ..., где были обнаружены и изъяты 4 «закладки» в виде свёртков, в которых находились гриппер-пакеты с веществом зелёного цвета. Ещё 2 аналогичные «закладки» были обнаружены и изъяты около остановки «...». 

Свидетель С.А. показал, что в конце июля 2015 года со своим приятелем Г. гулял в районе ..., где к ним подошёл молодой человек, как впоследствии выяснилось – Шультэ. Г. сказал, что это его друг и познакомил их. Шультэ угостил их с Г. марихуаной и они втроём её покурили. На его вопрос Шультэ сказал, что марихуану приобретает через «...» у лица, использующего в программе «...» ник ...». Кому принадлежит этот ник, Шультэ не говорил, сказал только, что если ему (С.) понадобиться приобрести марихуану, можно написать данному нику и всё будет хорошо. Впоследствии он написал этому лицу в программе «...» и стал у него заказывать марихуану. Это лицо прислало ему номер «...», на который он должен был перечислить деньги. После того, как деньги были перечислены, приходило сообщение о месте «закладки» и он её забирал. В конце марта 2016 года ник ...» удалился. Предварительно этот человек написал, что ушёл растить марихуану и попросил не удалять свою учётную запись в программе «...», чтобы не теряться. Он согласился и сохранил свой аккаунт ...». В ... года ему в программе «...» написал человек с ником ...». Понял, что сообщение написал тот же человек, который ранее использовал ник ...». После этого стал приобретать марихуану у ...». За всё время он у данного лица приобретал марихуану больше 100 раз, перечисляя деньги в сумме от 1.500 до 3.000 рублей на номера «...» .... Последний раз марихуану у данного лица он приобрёл .... В тот день, примерно в 20 часов, он в программе «...» написал ...», что хочет приобрести 10 г марихуаны, после чего через терминал на ... перечислил 3.000 рублей на номер «...» ..., который ему прислал ...». Через некоторое время этот человек прислал адрес «закладки», которая находилась за остановкой «...» у дерева, стоящего напротив 5-го столба забора. Приехав по данному адресу, нашёл и забрал гриппер-пакет с марихуаной, часть которой выкурил, а оставшуюся часть хранил в кармане брюк до ..., когда его задержали сотрудники полиции и наркотик в присутствии понятых изъяли. По данному факту его привлекли к административной ответственности. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что марихуану ему сбывал Шультэ, который в программе «...» использовал ники ...» и ...». Сам он также догадался об этом, сделал такой вывод в связи с тем, что после задержания Шультэ лицо под ником ...» в программе «...» появляться перестало. О задержании подсудимого узнал в начале августа 2016 года от Г., который сказал, что Шультэ увезли в СИЗО за распространение наркотиков.

Свидетель К.П. показал, что ... по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при досмотре молодого человека. В кабинете здания по ..., в кармане джинсов которого был обнаружен полимерный пакетик с веществом зелёного цвета. Данный пакетик сотрудники изъяли, упаковали, опечатали и снабдили пояснительной запиской, на которой все расписались. После этого сотрудники составили протокол, в котором все также расписались.

Об аналогичных обстоятельствах досмотра С. указывал свидетель П.А., показания которого, данные при производстве предварительного расследования, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.74-75).

Из показаний свидетелей М.О. и О.Е., данных ими при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.68-69, 70-71), следует, что ... они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении обыска по адресу: .... Перед началом обыска Шультэ было предъявлено постановление суда и предложено добровольно выдать наркотические средства и другие запрещённые предметы. Шультэ ответил, что у него ничего нет. Далее в ходе обыска в печи дома были обнаружены и изъяты сухие стебли растений, которые упаковали и опечатали, составили протокол, в котором все расписались.

Не верить показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются логичными и последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора Шультэ у вышеперечисленных лиц не имеется, ранее они с ним знакомы не были, конфликтов между ними не возникало, неприязненные либо долговые отношения отсутствуют.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами:

Согласно рапорту (т.1 л.д.44) Шультэ, в отношении которого имелась информация о причастности к сбыту наркотиков, был задержан ... около 15:20 у ООТ «...» по ... в ....

Из протокола досмотра (т.1 л.д.45) следует, что ..., в 19:10 – 19:30, у Шультэ в карманах одежды обнаружены и изъяты свёрток с растительным веществом, а также сотовый телефон «...».

Согласно заключению физико-химической экспертизы (т.1 л.д.196-198) изъятое в ходе личного досмотра Шультэ вещество массой в пересчёте на высушенное состояние 0,142 г является наркотическим средством «марихуана».

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, проведённого ... с участием Шультэ (т.1 л.д.56-60), следует, что на участке местности, расположенном в 2 км от ..., имеющем координаты ...// в.д., обнаружены семена растений.

Согласно заключению физико-химической экспертизы (т.1 л.д.209-210) представленные семена являются семенами растений рода «конопля (...)».

Протоколом обыска от ..., производство которого судом признано законным (т.1 л.д.162-163, 165-166), подтверждено, что по месту жительства Шультэ по адресу: ... обнаружены и изъяты несколько свёртков, гриппер-пакет и сигарета с растительным веществом, пластиковые бутылки с налётом вещества, а также ноутбук «...», сотовый телефон «...», множество сим-карт различных операторов и держателей для сим-карт.

Согласно заключению физико-химической экспертизы (т.2 л.д.26-29) изъятое в ходе обыска в жилище Шультэ вещество в пяти объектах общей массой в пересчёте на высушенное состояние 8,74 г является наркотическим средством «марихуана»; на внутренней поверхности устройства для курения и фрагмента бутылки обнаружены следовые количества наркотического средства «тетрагидроканнабинол».

При осмотре телефона «...», как видно из соответствующего протокола (т.1 л.д.46-51), обнаружено приложение ...», в котором имеется переписка с указанием подробных адресов «закладок» наркотических средств, в том числе в районе ..., остановок «...» и «...».

Из протоколов осмотра места происшествия с фототаблицами от 27, 28, 30 и 31 июля и ... (т.1 л.д.30-33, 63-68, 78-82, 85-88, 100-107, 110-115, 122-130, 137-139), а также протоколов проверки на месте показаний свидетелей С.,К.,Ф.,П.,Е., и П. (т.3 л.д.49-53, 57-61, 64-67, 84-90, 94-100, 104-116) следует, что свёртки (гриппер-пакеты) с веществом растительного происхождения были обнаружены и изъяты:

- на участке местности, расположенном за ООТ ...», у основания 2-го по счёту дерева от края лесного массива, имеющего координаты ...// в.д.;

- в 45 м от ООТ «...», у основания дерева, имеющего координаты ...// в.д.;

- в 100 м от ООТ «...», перед бетонной лестницей у основания двойного дерева, имеющего координаты ...// в.д.;

- в 100 м от ООТ «...», у основания одиночного дерева, стоящего в 1 м от 1-й колонны бетонной лестницы, имеющего координаты .../ в.д.;

- в 100 м от ООТ «...», в 20 см от 2-й колонны бетонной лестницы, имеющей координаты ... в.д.; 

- в 50 м от ... по ..., за электрощитовой (трансформаторной будкой), в 2 м от неё, у основания одиночного дерева, имеющего координаты ...// в.д.;

- в 50 м от ..., у основания электрощитовой (трансформаторной будки), имеющей координаты ... в.д.;

- в 800 м от СЗК «... у основания двойного дерева, имеющего координаты ...// в.д.;

- в 700 м от СЗК «...», возле пня, имеющего координаты ... в.д.;

- в 700 м от СЗК «...», у основания дерева, имеющего координаты ...// в.д.;

- в 700 м от СЗК «...», у основания двойного дерева, имеющего координаты ...// в.д.;

- в 700 м от СЗК «...», у основания дерева, расположенного в 7 м от перекрёстка, имеющего координаты ...// в.д.;

- в 30 м от ООТ «ОАО ...», у основания дерева, имеющего координаты ...// в.д., растущего рядом с 13-м по счёту столбом металлического ограждения; 

- в 40 м от ООТ «ОАО ...», у основания дерева, имеющего координаты ... в.д., растущего в 2 м от 16-го по счёту столба металлического ограждения.

Согласно заключениям физико-химических экспертиз (т.1 л.д.190-192, 222-224, 229-231, 236-238, 243-245, т.2 л.д.4-6, 11-13, 18-20):

- вещество массой в пересчёте на высушенное состояние 16,67 г, изъятое в районе ООТ «...»,

- вещество массой в пересчёте на высушенное состояние 18,49 г, изъятое в районе ООТ «...»,

- вещество в трёх объектах массой в пересчёте на высушенное состояние 9,0 г, 9,02 г и 9,58 г, общей массой 27,6 г, изъятое в районе ООТ «...»,

- вещество массой в пересчёте на высушенное состояние 18,35 г, изъятое в районе ...Г,

- вещество массой в пересчёте на высушенное состояние 18,08 г, изъятое в районе ...,

- вещество в двух объектах массой в пересчёте на высушенное состояние 10,97 г и 10,23 г, общей массой 21,2 г, изъятое в районе ООТ «...»,

- вещество в четырёх объектах массой в пересчёте на высушенное состояние 9,2 г, 9,16 г, 9,38 г и 9,01 г, общей массой 36,75 г, изъятое в районе СЗК «...»,

- вещество массой в пересчёте на высушенное состояние 8,46 г, изъятое в районе СЗК «...», – является наркотическим средством «марихуана».

Из протокола досмотра от ... (т.1 л.д.147-148) следует, что у С. в кармане джинсов обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительным веществом зелёного цвета.

Согласно справке об исследовании и заключению физико-химической экспертизы (т.1 л.д.150, 215-217) изъятое у С. вещество массой в пересчёте на высушенное состояние 1,01 г является наркотическим средством «марихуана».

Копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи (т.2 л.д.243) подтверждено, что С. за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта марихуаны массой 1,01 г привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ.

Из протокола обыска от ..., проведённого на основании судебного решения (т.1 л.д.182, 184-187), следует, что по месту регистрации Шультэ по адресу: ... обнаружены и изъяты сухие стебли растений.

Согласно заключению физико-химической экспертизы (т.1 л.д.203-204) изъятое в ходе обыска в жилище Шультэ вещество массой в пересчёте на высушенное состояние 217,72 г является частями растений рода «конопля ...)».

Из заключения компьютерно-технической экспертизы (т.2 л.д.64-72) следует, что в памяти смартфона «...» имеется история переписки в программе «... в смартфоне установлено приложение «...», предназначенное для работы в одноимённой электронной платёжной системе. Аккаунты данной программы привязаны к номеру телефона ... На карте памяти из смартфона имеется несколько файлов, которые созданы приложением «Быстрый блокнот» и содержащие адреса мест «закладок».

Эксперт П.Д., допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого, в том числе в качестве специалиста, вышеизложенные выводы подтвердил, а кроме того, разъяснил, что каждое мобильное устройство под управлением «...» имеет дополнительное программное обеспечение «recovery» (режим восстановления). Заводской «recovery» считать с устройства информацию не позволяет, но в этом режиме возможно обновить «прошивки». Таким образом, «взломать» пароль на телефоне теоретически возможно, однако для этого необходимы специальные познания и соответствующие компьютерные программы. Лично у него, как у специалиста, изучение данного вопроса и подбор программ заняли 4-5 часов, при этом разблокировать две из четырёх сим-карт на представленных ему телефонах он так и не смог. Пароль же для разблокировки самого телефона «...» ему был предоставлен следователем. Специалист П., кроме того, пояснил, что находящиеся рядом по цифровому значению идентификаторы сим-карт означают, что данные сим-карты из одной серии.

Наряду с этим, в ходе осмотра в судебном заседании вещественных доказательств и сопоставления их с исследованными приложениями к заключению эксперта (т.4 л.д.203-227), а также со сведениями, предоставленными оператором сотовой связи ООО «...», он же «...» (т.2 л.д.190), установлено следующее:

На НЖМД (жёстком диске) принадлежащего Шультэ ноутбука имеется папка, созданная ... и содержащая профиль пользователя программы обмена сообщениями «...» посредством сети «...» по протоколу ..., имеющий ник «...». Данный ник, таким образом, в целом является идентичным с никами ...», что объективно указывает на их принадлежность подсудимому.

В телефоне «... установлена сим-карта «...», имеющая идентификатор «...» и абонентский .... В этом же телефоне сохранена информация об использовании сим-карт «...», имеющих идентификаторы «...» и «...».

Одновременно в принадлежащем Шультэ телефоне «...» установлена сим-карта «...», имеющая идентификатор «89...» и абонентский ..., привязанный к аккаунту ...» наряду с номерами ....

Кроме того, одна из изъятых в ходе обыска по месту жительства Шультэ сим-карта с держателем имеет идентификатор «89...».

Более того, ... зарегистрирован на абонента по адресу: ..., то есть рядом с местом регистрации подсудимого (т.2 л.д.197).

Анализ детализации телефонных соединений абонента ... (т.2 л.д.199-216) указывает на то, что примерно с 20:00 ... до 14:25 ... данный абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: ... (рядом с местом проживания подсудимого – ...), а затем, в 15:24 ... – в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: ... (рядом со зданием УНК по ...). 

Таким образом, все вышеперечисленные абонентские номера и идентификаторы сим-карт отличаются лишь последними двумя – четырьмя цифрами и, следовательно, относятся к одной серии. Данное обстоятельство также подтверждает принадлежность всех этих номеров и телефона «...» подсудимому.

Ссылки Шультэ на то, что он с момента якобы находки телефона и до момента его изъятия при задержании им не пользовался, объективно опровергаются наличием именно диалога, т.е. двусторонней переписки, которая велась с данного телефона с абонентом «... в периоды с 21:05 до 22:25 ... и с 13:42 до 21:28 ... (т.2 л.д.141-145).

В списке контактов в телефоне «...», в том числе в программе «... имеется контакт с псевдонимом ...», принадлежащим С. (т.4 л.д.218, 222).

Распечаткой сведений, предоставленных АО «...» (т.4 л.д.226-227), подтверждён факт перечисления ... в 20:20 с терминала на ... денег в сумме 3.000 рублей на счёт, привязанный к номеру ....

Все вышеперечисленные изъятые предметы и истребованные документы, как видно из протоколов осмотра с фототаблицами и другими приложениями, в том числе расшифровкой переписки в установленной на телефоне «...» программе «...», содержание которой явно свидетельствует о незаконном обороте наркотиков (т.2 л.д.74-114, 133-155, 158-175), следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.115-122, 156-157, 176).

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

В судебном заседании были исследованы и доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, и которые, по мнению суда, не являются доказательствами непричастности подсудимого к совершённым преступлениям.

Так, свидетель Ж.Е. – сожительница подсудимого, показала, что с июня 2016 года они с Шультэ проживали на съёмной квартире по адресу: ...13, периодически употребляли марихуану, которую М. где-то брал и угощал её. Вечером ... узнала, что М. задержали по подозрению в сбыте наркотиков. После этого в их квартире в присутствии Шультэ и понятых был проведён обыск. В ходе обыска сотрудники полиции обнаружили пакет с марихуаной, которую в начале июля 2016 года принёс Шультэ. Также были изъяты около 20 сим-карт, которые она, работая в салоне сотовой связи «...», приносила домой для использования в личных целях. Пользовался ли данными сим-картами Шультэ, не знает. Кому принадлежал номер телефона ... не помнит, но не исключает, что им мог воспользоваться подсудимый. 

Данные показания Ж. в целом согласуются с другими доказательствами и признаются судом достоверными. 

Однако в дальнейшем Ж. частично изменила свои показания, заявив, что сим-картами, принесёнными ею с работы, Шультэ не пользовался, при этом обосновала данное утверждение лишь тем, что подсудимый звонил ей только с одного номера, заканчивающегося на «...».

Указанные доводы являются неубедительными и не могут быть приняты за основу ввиду непоследовательности показаний в данной части. Изменение же Ж. показаний по мнению суда обусловлено близкими отношениями с подсудимым и желанием помочь ему избежать ответственности за содеянное.

Свидетель Ш.А. – мать подсудимого, показала, что о задержании сына узнала ... от мужа, который ей подробностей не рассказывал. До задержания сын со своей девушкой Ж. проживал на ... ..., точный адрес не знает. О том, что сын употреблял наркотики, также не знала. ... ей позвонил муж и сказал, что в принадлежащем им доме по ... собираются проводить обыск. Взяв ключ, приехала на ..., где её во дворе ждали несколько сотрудников полиции и сын, а также двое понятых. Открыла дверь, все прошли в дом, где в ходе обыска в печке была обнаружена какая-то солома, завёрнутая в газету. Они с мужем данную солому в дом не приносили. Указанный дом очень старый, для проживания практически непригоден, использовался как дача. В него легко залезть, так как забором дом не огорожен, часто бывают разбиты окна. Однако на момент обыска окна разбиты не были. При этом Шультэ не смогла объяснить, каким именно образом можно проникнуть в дом, и почему в случае свободного доступа сотрудники полиции не проводили обыск до тех пор, пока она не приехала и не открыла входную дверь своим ключом.

Свидетель ...29 – отец подсудимого, также показал, что принадлежащий ему дом по адресу: ... для проживания непригоден. Ключи от дома есть у него, а также у жены, у которой сын брал ключ при необходимости, однако дом не огорожен, окна с одной стороны закрываются на гвоздик, поэтому туда может проникнуть кто угодно. ... он приехал в указанный дом уже к концу обыска, узнав от жены, что в печке в газетном свёртке обнаружили какую-то солому. Они с женой данную солому в дом не приносили. Факт обнаружения у сына марихуаны объясняет тем, что это лёгкие наркотики, а Ж. он ими просто угощал. Каким абонентским номером пользовался сын, не знает, помнит только, что у сына было 2 телефона. М. с девушкой жил отдельно от них, где – не знает, в гостях у них не был.

Таким образом, показания родителей подсудимого не являются доказательствами его невиновности в совершённых преступлениях. При этом их ссылки на возможность проникновения в дом на ... посторонних лиц являются противоречивыми и несостоятельными. Наряду с этим данные свидетели исключили свою причастность к хранению конопли по указанному адресу и не отрицали того факта, что к дому имел доступ их сын.

Данное обстоятельство в совокупности с другими доказательствами также свидетельствует о том, что никто иной, кроме подсудимого, хранить по ... коноплю не мог.

Свидетель Г.А., явившийся в суд по инициативе стороны защиты, показал, что подсудимый является его другом, они знакомы примерно с 2015 года, вместе работали, имели общие творческие интересы. Также он с детства знаком с С.. Подтвердил, что несколько лет назад употреблял спайс и марихуану. Знал, что С. тоже употреблял наркотики. Также знал, что Шультэ употребляет марихуану, но где он её брал, не интересовался. Однажды, летом 2015 года, они с Шультэ гуляли на ..., где к ним подошёл С., с которым он подсудимого познакомил, после чего они немного пообщались и разошлись. При этом Шультэ не угощал их марихуаной и не рассказывал С., где её можно приобрести. Почему С. даёт такие показания, объяснить не может.

Суд отвергает показания Г. о том, что подсудимый не рассказывал С. об источнике приобретения наркотического средства, поскольку они опровергаются другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями самого С., оснований для оговора Шультэ у которого суд не находит. При этом суд учитывает, что Г. находится с подсудимым в дружеских отношениях, в связи с чем заинтересован в благоприятном для него исходе дела.

Сторона защиты также ссылалась на заключение судебно-химической экспертизы (т.2 л.д.39-52), из которого следует, что общий источник происхождения по способу изготовления, исходному растительному сырью и месту произрастания растений имеют лишь наркотические средства в каждой в отдельности групп: 1) в двух объектах, изъятых в районе ООТ «...»; 2) в трёх объектах, изъятых в районе ООТ «...»; 3) в двух объектах, изъятых по месту жительства Шультэ; в отношении же остальных наркотических средств такой вывод не следует.

Эксперт Л.М., допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого, данные выводы подтвердила.

Однако данные доказательства сами по себе также не свидетельствуют о непричастности Шультэ к совершённым преступлениям, поскольку, как следует из показаний того же эксперта, вывод об общем источнике происхождения делается на основе степени концентрации в марихуане наркотических компонентов, которая зависит, в том числе, от времени её выращивания и погодных условий. При этом разница в степени такой концентрации возможна и в тех случаях, когда, например, листья и соцветия конопли собирали с нескольких разных кустов, которые произрастали на некотором расстоянии друг от друга, но в различных по освещению условиях.

Суд также учитывает, что в данном случае выводы об отсутствии общего источника происхождения сделаны, в том числе, в отношении остальных объектов, которые изымались у подсудимого по месту жительства и, с его же слов, приобретались из одного источника. Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что все представленные образцы марихуаны имеют общий источник происхождения по способу изготовления – простым механическим измельчением соцветий и листьев наркосодержащих растений рода «конопля (... L)». Л. также разъяснила, что период созревания конопли составляет около 3 месяцев, если её засеять в апреле, то к июлю-августу она созреет и её части можно использовать для изготовления марихуаны.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что Шультэ действительно незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции при себе и по месту жительства наркотическое средство «марихуана», а по месту регистрации – части наркосодержащего растения «конопля». При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая лично употребить часть данного наркотического средства, то есть не преследуя цели его сбыта. Квалифицирующий признак преступления, совершённого в значительном и крупном размерах, нашёл своё подтверждение, поскольку общая масса марихуаны (8,882 г) превышала 6 г – массу, установленную Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 в качестве значительного размера данного наркотического средства, а масса конопли (217,72 г) превышала 100 г – массу, установленную тем же Постановлением Правительства РФ в качестве крупного размера данного наркосодержащего растения и его частей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, и такие его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

При этом суд исключает из обвинения признак состава преступления – незаконное приобретение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, поскольку по смыслу уголовного закона под их приобретением понимаются покупка, получение в дар, в качестве средства взаиморасчёта за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, если они не высевались и не выращивались, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. В данном же случае установлено, что Шультэ самостоятельно вырастил коноплю и в дальнейшем путём определённых механических манипуляций получил из её части марихуану. Таким образом, данные действия подсудимого не могут рассматриваться как приобретение, а кроме того, не подпадают под определения изготовление наркотических средств и культивирование наркосодержащих растений.

Судом также установлено, что Шультэ действительно пытался незаконно сбыть часть имеющейся у него марихуаны, для чего осуществил закладку данного наркотического средства не менее чем в 15 тайников, расположенных в различных частях ..., а именно в районе ..., в районе ...» и вблизи ООТ «...». После этого адрес и ориентиры одного из тайников, расположенного около ООТ «...», Шультэ сообщил С. где последний и приобрёл наркотическое средство. Остальные же тайники («закладки») с наркотическим средством были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. Поскольку географические координаты (широта и долгота) достаточны для установления точных мест совершения преступлений, суд исключает из обвинения излишнее указание на высоту данных мест над уровнем моря. При совершении данного преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя цель сбыта наркотических средств бесконтактным способом неопределённому кругу лиц, а также корыстную цель, желая заработать денежные средства в результате выполнения вышеуказанных действий. О наличии у Шультэ умысла именно на сбыт наркотических средств свидетельствует сам характер вышеописанных действий подсудимого, а также значительное количество наркотического средства и его размещение в расфасованном виде в удобной для реализации упаковке. По смыслу действующего уголовного закона незаконный сбыт является оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче указанных средств приобретателю независимо от их фактического получения последним. В данном случае материалами дела не подтверждено, что Шультэ отправил наркопотребителям (за исключением С.) адреса и ориентиры остальных 14 «закладок» с наркотическим средством. В связи с этим действия подсудимого должны квалифицироваться как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку он не смог совершить все необходимые действия к последующему сбыту имеющихся у них наркотических средств по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств из незаконного оборота. В судебном заседании нашёл подтверждение квалифицирующий признак преступления, совершённого с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку с помощью именно данной сети, с использованием программы передачи сообщений «...», где Шультэ был зарегистрирован в том числе под ником «@...», осуществлялось взаимодействие (переписка) между подсудимым и приобретателями наркотиков, среди которых, в частности, был С.. Нашёл подтверждение и квалифицирующий признак преступления, совершённого в крупном размере, поскольку общая масса марихуаны (166,61 г) превышала 100 г – массу, установленную Постановлением Правительства РФ от ... ... в качестве именно крупного размера данного наркотического средства. При этом не имеет значения тот факт, что размер марихуаны в каждой отдельной «закладке» являлся значительным, поскольку умысел Шультэ был направлен на сбыт всего количества наркотического средства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, и такие его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому Шультэ подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённые Шультэ умышленные деяния в соответствии с чч.4, 5 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (т.3 л.д.183, 184), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.194, 196, т.4 л.д.186, 187), участковыми уполномоченными полиции по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.185, 186), положительно характеризуется по местам учёбы в колледже и автошколе ..., по месту прохождения практики и по прежнему месту работы, а также соседями по месту регистрации и друзьями (т.3 л.д.188, т.4 л.д.196-199, 228, 230, 232).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

- в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании места и обстоятельств выращивания и сбора конопли (т.1 л.д.56-60), а также в добровольном сообщении сотрудникам полиции паролей от своего сотового телефона, в котором были обнаружены адреса сделанных «закладок» наркотических средств, в результате чего последние были изъяты из незаконного оборота;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины в хранении части марихуаны, не предназначавшейся для сбыта, а также молодой возраст и состояние здоровья подсудимого (т.4 л.д.202).

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому за каждое преступление должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.

Принимая во внимание, что Шультэ совершено неоконченное преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ за оконченное преступление.

При этом, поскольку в результате применения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ верхний предел наказания (не более 10 лет лишения свободы) совпадает с низшим пределом наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ (от 10 лет лишения свободы), наказание Шультэ за данное преступление должно быть назначено ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства, особую тяжесть и повышенную общественную опасность совершённых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и посягающих на здоровье населения, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление Шультэ возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения к нему ст.73 УК РФ суд не находит.

Наряду с этим, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие реальных тяжких последствий в результате совершённого преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, поведение подсудимого после его совершения, в том числе активное содействие правоохранительным органам в его раскрытии и расследовании, суд считает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого Шультэ преступления, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью суд считает нецелесообразным. Назначение же Шультэ, являющемуся иностранным гражданином, дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ не предусмотрено.

При назначении наказания по совокупности оконченного тяжкого преступления и неоконченного особо тяжкого преступления подлежит применению ч.3 ст.69 УК РФ. В данном случае суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Шультэ, ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему особо тяжкое преступление, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания Шультэ, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачётом в этот срок, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ и п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, времени содержания его под стражей со дня задержания. При этом в судебном заседании установлено, что Шультэ был задержан сотрудниками полиции ..., после чего с ним до момента задержания следователем в порядке ст.91 УПК РФ ... (т.3 л.д.123-126), проводились мероприятия, непосредственно связанные с раскрытием преступлений (т.1 л.д.44, 45, 56-60). Таким образом, моментом фактического задержания подсудимого следует считать ....

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что наркотические средства и предметы для их употребления, запрещённые к обороту, вещество растительного происхождения, порошок, телефон «...» и сим-карты с держателями, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению; компакт-диски – оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; ноутбук, сотовые телефоны «... USB-модемы и банковская карта, с учётом соответствующего ходатайства подсудимого, – возвращению по принадлежности, а в случае отказа или уклонения от получения в разумный срок, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, – уничтожению.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ..., с зачётом в этот срок времени его содержания под стражей с момента фактического задержания до постановления приговора – с ... по ... включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Д.А.Пилясов