В окончательной форме 

решение

 изготовлено 16.08.2017

Дело № 2- 263 /2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В., 

При участии: истца ФИО4; ответчика ФИО5

при секретаре Седышевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Ницинского Сельского поселения о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении объектом права части жилого дома и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ницинского Сельского поселения о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении объектом права части жилого дома и признании права собственности в порядке наследования.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником в долях по 1/4 доле с ФИО1 жилого дома в 

<

адрес>. ФИО1 являвшаяся её матерью, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В её свидетельстве о рождении, мать указана как ФИО1. Других наследников не имеется. Жилой дом имеет две независимые друг от друга части имеющие самостоятельные входы( выходы). Просит: Установить, что ФИО1 является её матерью, факт принадлежности ей доли в соответствии с договором; установить, что часть жилого дома 

<

адрес> является объектом права и прекратить право общей долевой собственности на дом с признанием за ней права собственности на часть жилого дома в 

<

адрес>.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования уточнила просит установить, что ФИО1 является её матерью, прекратить право общей долевой собственности на дом с признанием за ней права собственности на часть жилого дома в 

<

адрес>. Суду пояснила, что фамилия матери в свидетельстве о рождении указана как ФИО1, о том, что в документах она числится как ФИО1 она узнала только после её смерти. Получить свидетельство о праве на наследство в связи с этим не смогла, однако, проживая в доме пользовалась им и имуществом оставшимся после смерти матери, то есть приняла наследство. Жилой дом разделен на две половины, имеющие самостоятельные входы и надворные постройки, приусадебные земельные участки. Иных наследников после смерти матери не имеется. 

Судом третье лицо ФИО5 привлечена в качестве соответчика. ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что является собственником второй половины дома, 

<

адрес>. ФИО4 проживает в 

<

адрес>. ФИО1 проживала с ФИО4 и была её мамой. При жизни все называли её по фамилии ФИО1, то есть по фамилии мужа и никто не знал, что по документам она числится как ФИО1. После смерти матери ФИО4 продолжает проживать в доме, пользуется вещами матери возделывает приусадебный участок. Их дом имеет две отдельных половины с разными входами и постройками.

Представитель ответчика администрации Ницинского Сельского поселения в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

С учетом надлежащего извещения сторон о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 приобрели в собственность одну вторую долю жилого дома в 

<

адрес> приусадебными постройками. Их право ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в БТИ ( л.д.13-14). 

В техническом паспорте 1/2 жилого дома в 

<

адрес> числится за ФИО4 и по техническим характеристикам является отдельным жилым помещением с собственными надворными постройками ( л.д.17-18).

Земельный участок по адресу 

<

адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО4 ( л.д.19).

Из справки главы администрации Ницинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> совместно с ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ по день её смерти проживала дочь ФИО4( л.д.20).

В удостоверении к медали за доблестный и самоотверженный труд в Великой отечественной войне ФИО1 поименована как ФИО1 ( л.д.21).

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что жила по соседству с ФИО4 и ей известно, что ФИО1 при своей жизни называла ФИО4 дочерью. ФИО1 все называли ФИО4. После смерти матери ФИО4 приняла наследство, пользуется её имуществом и живет в доме.

В письме Славянского горвоенкома от ДД.ММ.ГГГГ направленном Изюмскому горвоенкому, ФИО1 также указывается как ФИО1 и из него следует, что она принимала меры к розыску места захоронения своего мужа ФИО2 ( л.д.22). 

Согласно свидетельства о рождении, матерью истца ФИО4 является ФИО1, а отцом ФИО2. 

В свидетельстве о смерти указано, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные ФИО1 совпадают с данными ФИО1 и в различных документах, она указана под разными фамилиями, а также исходя из показаний допрошенных свидетелей подтвердивших наличие родственных отношений между ФИО4 и ФИО1, суд полагает установленным тот факт, что ФИО1 является матерью ФИО4.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону, в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Разрешая требования истца, суд установил, что в связи со смертью ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о смерти)( л.д.11), открылось наследство в виде доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Завещание ФИО1 при жизни не составлялось.

Иных наследников по закону первой очереди судом не установлено. 

Способы и сроки принятия наследства установлены частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Поскольку установлено, что ФИО4 в установленном законом порядке, приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1 путем его фактического принятия, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, следовательно, в силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации это означает принятие ею всего причитающегося ей наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось.

Жилой дом в 

<

адрес> согласно технического паспорта имеет две отдельные самостоятельные части. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права часть указанного жилого дома принадлежит на праве собственности ФИО5. 

Из пояснений сторон усматривается, что оба жилых помещения под №№ и 2 в 

<

адрес> имеют собственные хозяйственные постройки, и разделены между собой по придомовой территории.

Таким образом, суд полагает установленным, что согласно планировке жилого дома, в нем образованы две независимые друг от друга части, имеющие самостоятельные входы (выходы), представляющие собой совокупность жилого помещения со служебными постройками.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

На основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что между сторонами имеется сложившийся порядок пользования помещениями, соответствии с которым спорный жилой дом имеет в себе два отдельных жилых помещения с отдельными хозяйственными постройками, пользование одним из которых (

<

адрес>) осуществляется ФИО5, а пользование другим жилым помещением (квартирой №) осуществляется другим собственником ФИО4.

Предложенный истцом вариант раздела в полной мере соответствует и праву собственности на земельные участки равнозначные по площади, куда включены выделенные в натуре помещения. 

Разрешая спор, основываясь на положениях, регулирующих спорные правоотношения, а именно ст. ст. 252, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

2. Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью ФИО4 05.04. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

3.Установить объектом права часть жилого дома по адресу по адресу: 

<

адрес> прекращением права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

4.Признать право собственности ФИО4 на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 15.08.2017 года. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 15.08.2017 года. 

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: