Дело № 1-76/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 28 марта 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ключникова А.Ю., 

при секретаре Калининой В.В., 

с участием помощника 

прокурора Правобережного района г. Липецка Мамедова О.К., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Черникова А.С., 

представившего удостоверение № 786 от 09.03.2016 г. и ордер № 492 от 20.03.2019 г., 

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3,

представившего удостоверение № 91 от 05.11.2002 г. и ордер № 321 от 20.03.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, зарегистрированного (проживающего) по адресу: г

<

адрес>, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти человека. Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 октября 2018 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, управляя на основании путевого листа технически исправным автобусом ПАЗ 320402-05 регистрационный знак №, принадлежащим ОАО «Липецкие автобусные линии», двигался по проезжей части ул.Баумана г.Липецка, со стороны с. Ситовка Липецкого района Липецкой области в направлении ул.Баженова г. Липецка, со скоростью 59 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной Дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценке дорожной обстановке, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, при возникновении опасности для движения в виде пешехода, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ въехал на пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходу, в результате чего по неосторожности в районе строения 

<

адрес> допустил наезд на пешехода ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ г.р., пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения его автобуса.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО12 причинена тупая сочетанная травма, в состав которой входят: тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 1-4 правых ребер по окологрудинной линии, закрытые переломы 1-3 правых ребер между окологрудинной и среднеключичной линиями, закрытый перелом 4-го правого ребра по среднеключичной линии, закрытый перелом 5-го правого ребра между среднеключичной и передней подмышечной линиями, закрытые переломы 6,7 правых ребер по передней подмышечной линии, закрытые переломы 7,8 правых ребер по средней подмышечной линии, закрытые переломы 1-12 правых ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями, из них 7-е ребро с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияние под висцеральную плевру, разрыв ткани легкого в области междолевой поверхности верхней доли правого легкого, кровоизлияние под висцеральную плевру задней поверхности нижней доли левого легкого, правосторонний гемоторакс 50 мл; тупая травма таза: переломы верхних ветвей лонных костей, переломы ветвей седалищных костей, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; в области головы: ушиблено-рваная рана теменной области справа, кровоподтек в области правой ушной раковины; в области туловища: ссадины передней поверхности живота справа, ссадины передней поверхности живота в нижней трети, кровоподтек проекции ости правой лопатки, кровоподтек поясничной области справа с переходом на верхний наружный квадрант правой ягодицы; в области конечностей: кровоподтек задненаружной поверхности области правого локтевого сустава, кровоподтек, ссадина тыльной поверхности правой кисти в проекции пястно-фалангового сочленения первого пальца, ссадина задненаружной поверхности левого предплечья в верхней трети, кровоподтек, ссадины тыльной поверхности левой кисти, в проекции пястно-фалангового сочленения 3-4 пальцев, кровоподтек, ссадины передней поверхности области правого коленного сустава, ссадина передненаружной поверхности области левого коленного сустава, ссадина передненаружной поверхности области левого голеностопного сустава, кровоподтек наружной поверхности области правого коленного сустава, кровоподтек внутренней поверхности левого бедра, кровоизлияние в полость левого коленного сустава. Комплекс телесных повреждений, входящий в состав тупой сочетанной травмы, состоит с наступлением смерти ФИО12 в прямой причинно-следственной связи и как сам по себе, так и ввиду закономерно развившегося осложнения, расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Смерть ФИО12 наступила 12 октября 2018 года в 22 часа 54 минуты от тупой сочетанной травмы, сопровождавшейся образованием: тупой травмы грудной клетки с множественными правосторонними переломами ребер, кровоизлияниями под висцеральную плевру легких, разрывом ткани правого легкого, правосторонним гемотораксом; тупой травмы таза с множественными переломами костей таза, разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения; ушиблено-рваной раны, кровоподтека головы, кровоподтеков, ссадин туловища, верхних и нижних конечностей, гемартроза левого коленного сустава, осложнившейся травматическим шоком 2-3 степени (клинически).

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.10.1 и п.14.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и полностью признал себя виновным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему были разъяснены и он их осознает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Черников А.С. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО16 его представитель ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Мамедов О.К. полагал, что для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства имеются предусмотренные законом основания.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного. 

Учитывая, что санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО1 и его супруги ФИО4, а также нахождение ее на иждивении подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления установленные смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд не установил.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности виновного суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иного более мягкого наказания, в том числе предусмотренное ст. 53.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания. 

При этом, принимая во внимание совокупность положительных характеристик подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства и социальных связей, суд назначает наказание виде лишения свободы ФИО1 условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает возможным его исправление без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей с учетом возраста и трудоспособности. Именно данное наказание будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; в сроки, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, находиться по месту жительства в период с 22 до 06 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

Автобус ПАЗ 320402-05 р.з. №, находящийся на ответственном хранении у законного владельца АО «Липецкий пассажирский парк» ФИО17 - оставить в АО «Липецкий пассажирский парк». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)