Дело № 

РЕШЕНИЕ

28 июня 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А. 

при секретаре Рябченко В.Б.,

рассмотрев жалобу ДД.ММ.ГГГГ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ И. Р. по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ича, 

установил:

Постановлением начальника И. Р. по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «СУ-154» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Основанием для привлечения его к ответственности, как следует из постановления, явилось то, что он как директор ООО «СУ-154» был обязан обратиться в арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указав, что ФИО1 назначен Генеральным директором ООО «СУ-154» ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия его в качестве директора прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием назначения нового руководителя им в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по НСО направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ по форме Р34001, о недостоверности сведений о нем как о руководителе Общества, на что получен лист записи по форме №Р50007 от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными изменениями. 

ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Должностное лицо И. по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании по доводам жалобы возражал, дал пояснения.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 9 настоящего Федерального закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вменено бездействие, выразившееся в ненаправлении в арбитражный суд в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ заявления о признании ООО «СУ-154» несостоятельным (банкротом).

ФИО3 по 

<

адрес>, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что ФИО1 являясь генеральным директором ООО «СУ-154», в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом.

Между тем доказательств, подтверждающих, что ФИО1 в этот период времени являлся руководителем ООО «СУ-154», в материалах дела не имеется.

Более того, согласно данным ЕГРЛЮ ФИО1 являлся директором ООО «СУ-154» с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление является не законным и не обоснованным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ И. Р. по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок с момента его получения в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья Постоялко С.А.