РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Боднар Т.С., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Иркутской области ФИО5 ФИО8, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительного сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением, в обоснование указал, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО9, ФИО2 ФИО10, ФИО1 ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. С ответчиков взыскана сумма в размере ~~~ рублей ~~~ копеек. С момента вступления решения суда в законную силу он регулярно поддерживал контакт с юридическим отделом ПАО «Сбербанк России», вносил денежные суммы, помогал в установлении местонахождения ФИО3, которая на тот момент выехала за пределы Российской Федерации. О местонахождении административного истца было известно судебным приставам, имущество он свое не скрывал, умышленных действий, направленных на неисполнение решения суда не имел. О том, что исполнительный лист передан в службу судебных приставов и возбуждено исполнительное производство, он узнал случайно из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте УФССП по ..... На протяжении всего периода им принимались все возможные меры к исполнению решения суда, в ходе исполнения он не отказывался исполнять требования исполнительных документов, регулярно внося на счёт денежные суммы, от судебного пристава исполнителя не скрывался, однако решение не было исполнено в установленный срок по объективным причинам, в связи с отсутствием практической возможности исполнения такого решения, а именно: выплатить единовременно всю взыскиваемую сумму. На его иждивении находится сын **/**/**** года рождения и жена, которая в период с **/**/**** по **/**/**** находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. В настоящее время исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом ...., предметом исполнения по которому являлось: взыскание задолженности в размере ~~~ рублей 09 копеек, прекращено, в связи с исполнением указанных требований и погашения задолженности. В соответствии с заявлением ПАО «Сбербанк России», по исполнительному документу ~~~ от **/**/****, о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 ФИО4 в лице Иркутского отделения № долг погашен полностью. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № от **/**/****. При этом, судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от **/**/****, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 54496,28 руб., в отношении должника: ФИО1 ФИО4. Считает, что поскольку по кредитному договору № от **/**/**** административный истец являлся поручителем, и полученными по кредиту денежными суммами не пользовался, при этом предпринял все зависящие от него усилия для его погашения, его вина в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа - отсутствует, им предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Просил: освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере ~~~ рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании и исполнительного листа ВС № от **/**/****, выданного Свердловским районным судом .... по делу №. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил требования удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. 

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве").

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона «Об исполнительном производстве»). В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно частью 1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина. 

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

По смыслу и содержанию названного Постановления должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Судом установлено, что **/**/**** Свердловским районным судом г. Иркутска рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО11, ФИО2 ФИО12, ФИО1 ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Решением суда с ФИО3 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО1 ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанка России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~ рублей 88 копеек, а именно: сумму основного долга за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ рублей 38 копеек, неустойку за просроченный основной долг за период с **/**/**** по **/**/**** год ~~~ рублей 31 копеек, просроченные проценты за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей 21 копеек. 

Решение суда вступило в законную силу **/**/****. 

На основании исполнительного листа Свердловского районного суда .... приставом-исполнителем Иркутского РОСП УФССП возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) (солидарно) в размере 792 739,09 рублей в отношении должника: ФИО1

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по .... ФИО6 от **/**/**** должник ФИО1 был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИООИП УФССП России по .... ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ~~~ рублей. 

По смыслу приведенных выше правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. №13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ФИО1 указал, что им на протяжении всего периода принимались все возможные меры к исполнению решения суда, в ходе исполнения он не отказывался исполнять требования исполнительных документов, регулярно внося на счёт денежные суммы, от судебного пристава исполнителя не скрывался, однако решение не было исполнено в установленный срок по объективным причинам, в связи с отсутствием практической возможности исполнения такого решения, а именно: выплатить единовременно всю взыскиваемую сумму. На его иждивении находится сын **/**/**** года рождения и жена, которая в период с **/**/**** по **/**/**** находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, он по делу являлся поручителем, и полученными по кредиту денежными суммами не пользовался, однако предпринял все зависящие от него усилия для его погашения, его вина в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа - отсутствует, им предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что объективных причин неисполнения решения суда, а также доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, суду не представлено.

Суд считает, что административным истцом не доказано, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, им приняты все исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и освобождении должника от взыскания исполнительского сбора. 

Суду не представлены относимые и допустимые доказательства принятия всех возможных мер со стороны административного истца для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ. В целях соблюдения конституционных прав должника судебным приставам-исполнителям рекомендуется принимать меры к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривается, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней. Указанный срок исчисляется не со дня возбуждения исполнительного производства, а со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Довод административного истца, о том, что он не знал об исполнительном производстве, противоречит материалам дела (л.д. 50), а именно материалы гражданского дела содержат обращение административного истца к судебному приставу **/**/****.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

**/**/**** судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного истца была возможность исполнения обязательств. 

Таким образом суд приходит к выводу о том, поскольку в предоставленный законом срок должником не были исполнены требования исполнительного документа, и не представлены доказательства того, что нарушение срока исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, требования административного истца не подлежат удовлетворению, при этом разъясняет право об обращении уменьшении исполнительного сбора.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО5, УФССП России по Иркутской области, об освобождении ФИО1 ФИО4 от уплаты исполнительного сбора в размере 54496 руб. 28 коп. по исполнительному производству №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от **/**/**** выданного Свердловским районным судом .... по делу № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: О.В. Янова