<

данные изъяты>

дело № 1-155/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 27 апреля 2017 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретаре Польне А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Верхняя Пышма ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой Задориной М.С.,

защитника Колобовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Задориной М.С., 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Задорина, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершила в ФИО10 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:25 Задорина, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью около 60 км/ч.

В соответствии с п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения, являясь участником дорожного движения, Задорина обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Управляя автомобилем на 

<

данные изъяты> автодороги Екатеринбург-Невьянск, Задорина, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, проявив преступную небрежность, двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлеклась от управления и выехала в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения на правую грунтовую обочину, в результате чего автомобиль под управлением Задориной стало заносить и вращать на проезжей части дороги, после чего он пересек линию дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 120,3 м от угла 

<

адрес> и на расстоянии 11,1 м от знака 6.13, обозначающего 

<

данные изъяты> км дороги, Задорина допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11, двигавшимся во встречном направлении.

В результате нарушения водителем Задориной перечисленных пунктов Правил дорожного движения пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 причинен полный перелом диафиза левой плечевой кости, который по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Подсудимая Задорина заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка ее действий ей понятны, с обвинением она согласна, вину признает полностью, ходатайство заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, консультации с защитником Задорина свое ходатайство поддержала. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Задориной без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Задорина, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Задориной обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Задориной суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, суд полагает необходимым исключить указание о том, что Задорина ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, поскольку при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой в соответствии с ч. 5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и изучении алфавитных карточек (т. 1 л.д. 76-77, 78), установлено, что с учетом положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент совершения преступления водитель Задорина к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекалась (т. 1 л.д. 78). 

Данное уточнение описания преступного деяния не требует ни исследования фактических обстоятельств дела, ни исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, поскольку фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, положение подсудимой не ухудшается.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего. 

Задорина совершила по неосторожности преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Исследовав данные, характеризующие личность виновной, суд установил, что Задорина ранее не судима, впервые совершила преступление, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшему свои извинения, разведена, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы, где была награждена почетной грамотой, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, с учетом положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент совершения преступления к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекалась. 

Потерпевший вопрос о наказании подсудимой оставил на усмотрение суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Задориной, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики виновной и наличие у нее 

<

данные изъяты> ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Задориной, суд не установил.

На основании совокупности: тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному и мнения потерпевшего, суд полагает, что исправление подсудимой и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ей соразмерного и справедливого наказания, не связанного с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не установил, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Избранная Задориной мера пресечения не подлежит изменению. 

В ходе предварительного следствия потерпевший обратился с исковым заявлением о взыскании с подсудимой в счет возмещения физического ущерба и компенсации морального вреда 150 000 руб., требования которого в судебном заседании поддержал. 

Задорина с иском согласилась, просила снизить размер компенсации с учетом тяжелого материального положения. 

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что виновными действиями Задориной потерпевшему ФИО4 причинены нравственные и физические страдания, связанные с повреждением его здоровья. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая возраст виновной, состояние ее здоровья, семейное и материальное положение, суд полагает соразмерным компенсировать потерпевшему моральный вред в размере 150 000 руб. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда суд не находит и потому, что с момента совершения преступления Задориной не предпринято никаких мер, направленных на добровольное возмещение причиненного ущерба, в том числе частично.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат (т. 2 л.д. 10). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Задориной М.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на Задорину М.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Задориной М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с Задориной М.С. в пользу ФИО4 в возмещение причиненного ущерба 150 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Л. Кипелова