2-1827/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Сычуговой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 28 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Народные ворота» о защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Народные ворота» о защите прав потребителя. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор 

<

...> на получение товара, указанного в приложении 

<

...> к Договору, а именно: Рольворота шириной 4000 высотой 4300, накладной монтаж, профиль взлом защищенный, эл.привод аварийным открыванием, монтаж стоимостью 132.000 рублей, цвет белый; Рольворота ширина 2500 ворота 2500, накладной монтаж, профиль защищенный, эл.привод аварийным открыванием, монтаж стоимостью 40.000 рублей, цвет белый. Стоимость по Договору 

<

...> составила в сумме 172.000 рублей. При подписании договора истец оплатил 120.000 рублей, оставшуюся часть в размере 52.000 руле подлежали оплате после приемки товара и услуг. Согласно договора срок поставки товара 20 рабочих дней с момента поступления платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако первые рольставни были установлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, так же они не соответствовали произведенным замерам, не установлены пульт и аварийное открывание, вторые рольставни большего размера не установлены до настоящего времени. В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки установки товара, товар установлен не соответствующий заказу, договор выполнен не в полном объеме, просит расторгнуть договор, заключенный с ответчиком,, взыскать с ответчика внесенную предоплату в размере 80.000 рублей, компенсацию морального вреда, неустойку, расходы по составлению доверенности, штраф. 

В судебном заседании представитель истца Лазарева О.С. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Народные ворота» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Статьёй 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статьёй 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором ст.165.1. ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключил с ООО «Народные ворота» Договор 

<

...> на выполнение работ по изготовлению и установке рольворот, указанных пв приложении 

<

...> к договору (л.д.32-34). Согласно приложения 

<

...> к Договору истец заказ у ответчика следующий товар : Рольворота шириной 4000 высотой 4300, накладной монтаж, профиль RHE 77 взлом защищенный, эл. привод аварийным открыванием, монтаж стоимостью 132.000 рублей; Рольворота шириной 2500 высотой 2500, накладной монтаж, профиль RHE 55 взлом защищенный, эл. привод аварийным открыванием, монтаж стоимостью 40.000 рублей (л.д. 35).

Согласно п. 2.2 Договора, заказчик после подписания настоящего Договора производит оплату за товар и услуги на расчетный счет Поставщика в размере 120.00 рублей (л.д. 32).

Согласно п.п.2.2.3 Договора Заказчик после приемки товара производит доплату за товар и услуги на расчетный счет Поставщика в размере 52.000 рублей.

Согласно п.3. Договора срок поставки товара составляет 20 рабочих дней с момента поступления платежей, указанных в п. 2.2. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО внес предоплату по договору в сумме 120.000 рублей (л.д. 31).

Таким образом, ФИО выполнил условия договора и обязательства возложенные на него п.2.2. – оплатил частично стоимость заказа. 

Ответчик условия договора нарушил, установив Рольворота размером 2500 на 2500 лишь ДД.ММ.ГГГГ, вторые Рольворота размером 4000 на 4300 не установлены до настоящего времени.

Также, установленные ворота не соответствовали произведенным замерам, на указанные Рольворота не установлены пульт и аварийное открывание, только ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил пульт и аварийное открывание ворот. Стоимость установленных ворот составляет 40.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился с претензией к ответчику, в которой просил в течение пяти дней с момента получения претензии расторгнуть указанный договор и вернуть денежные средства по договору в сумме 80.000 рублей (л.д. 14).

Однако ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика так и не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО направил директору ООО «Народные ворота» требование о расторжении Договора и возврате денежных средств за не доставленный товар. Однако ДД.ММ.ГГГГ все почтовые отправления были возвращены, в связи с неполучением писем ответчиком (л.д. 18-19).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены товара на товар этой же марки, либо другой марки с соответствующим перерасчетом, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Все доказательства, исследованные судом, подтверждают доводы истца в части нарушения его прав потребителя.

Суд считает необходимым расторгнуть договор 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80.000 рублей (120.000-40.000). 

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неоднократные претензии покупателя о передаче товара, не были ответчиком выполнены. Оплата товара по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора, данный товар истцу должен быть передан в течение 20 рабочих дней с момента передачи денежных средств по договору, указанному в п. 2.2.

На момент предъявления иска в суд размер неустойки составил : 80.000 х 0,5% х 398 дней (с 14.09.2017 по 16.10.2018 года) = 318.400 рублей. 

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать общей цены оказанной услуги – суммы про договору, предоплата которой составила 80.000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает возможным удовлетворить требования ФИО о компенсации морального вреда в размере 2.000 рублей. Суд определяет данный размер компенсации, полагая его разумным и справедливым. Каких-либо возражений и заслуживающих внимание суда обстоятельств ответчик не представил.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данного пункта взыскание штрафа по указанным основаниям является не правом, а обязанностью суда.

Претензия потребителя не была удовлетворена, а иск признан судом обоснованным, размер штрафа составит 81.000 рублей (80.000 + 80.000 + 2.000 / 2).

Расходы истца по оформлению доверенности представителя в размере 1.500 рублей возмещению за счёт ответчика не подлежат – доверенность выдана на неограниченный круг полномочий и отсутствуют доказательства необходимости указанных судебных расходов только в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела по иску к ООО «Народные ворота». 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет 4.700 рублей (4.400 рублей от 160.000 рублей имущественных исковых требований + 300 рублей – неимущественные исковые требования о денежной компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО с ограниченной ответственностью «Народные ворота». 

Взыскать в пользу ФИО с ФИО с ограниченной ответственностью «Народные ворота» денежные средства по договору в сумме 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей, денежную компенсацию морального вреда 2.000 (две тысячи) рублей, штраф 81.000 (восемьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать в бюджет с ФИО с ограниченной ответственностью «Народные ворота» государственную пошлину 4.700 (четыре тысячи семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Безгодков