Дело №1-163/2021 

32RS0004-01-2021-001430-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Коняшкиной Т.А., 

при секретаре Голенкове А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Советского района г.Брянска – Дятлова В.В., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Лелявина Д.А., представившего удостоверение №.... и ордер №...., 

потерпевшего ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, отбывая наказание в ФКУ ИК №.... УФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени, примерно с 09 часов 00 минут до 13 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета и обращения их в свою собственность, используя имеющейся у него мобильный телефон марки «Huawei» IMEI 1: №...., IMEI 2: №...., со вставленной не принадлежащей ему сим – картой с абонентским номером №...., через оператора такси 

<

адрес> заказал машину к зданию УФСБ России по 

<

адрес>, заявку которого принял водитель ФИО12 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4 в этот же день в период времени примерно с 13 часов 54 минут до 15 часов 10 минут, с находящегося при нем вышеуказанного мобильного телефона, позвонил ФИО12 на его абонентский №...., и представившись сотрудником УФСБ России по 

<

адрес>, попросив приобрести ему бутылку коньяка, коробку конфет и подарочный пакет, незаконно завладел данными банковской карты ПАО «Сбербанк» №...., оформленной на имя ФИО3, находящейся в пользовании ФИО12, являющейся ключом к банковскому счету №...., открытому на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №.... по адресу: 

<

адрес> «б». 

Затем, продолжая свой преступный умысел, с целью хищения принадлежащих ФИО12, денежных средств в сумме 16 309,65 руб. находившихся на банковском счете №...., осуществил попытку зайти в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» от имени ФИО3, используя при этом одноразовый код-пароль, поступивший на абонентский номер ФИО12 №.... посредством смс-сообщения. Однако, ФИО4 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО12 не сообщил код-пароль, пришедший ему на абонентский №.... в смс-сообщении.

Противоправными действиями ФИО4, ФИО12 мог быть причинен имущественный ущерб в размере 16 309,65 руб. являющейся для него значительным. 

Подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на прогулочном дворике ФКУ ИК №.... УФСИН России по 

<

адрес>, нашел мобильный телефон марки «Huawei» темного цвета, с сим-картой внутри. У него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты привязанной к номеру телефону посредством приложения «Сберабнк Онлайн». Оформив заказ через службу такси «Максим» в 

<

адрес>, ему на мобильный телефон поступило смс-сообщение с данными водителя и автомобиля. Соединившись с водителем, он представился сотрудником ФСБ и попросил таксиста подъехать к зданию УФСБ России по 

<

адрес>, где будет его ждать, но перед этим заехать в магазин и приобрести в подарок для его начальника коробку конфет, бутылку коньяка и подарочный пакет, а также перевести ему на указанный номер телефона денежные средства в размере 

<

***> рублей, которые обещал вернуть, когда приедет. Также попросил таксиста сообщить данные автомобиля, для якобы разрешения на остановку около здания. После чего, введя в приложении «Сбербанк Онлайн» номер мобильного телефона таксиста, который сообщил ему пароли для входа в приложение, не подходившие для входа, он сбросил телефонный разговор. Он хотел похитить денежные средства с банковского счета таксиста через приложение «Сбербанк Онлайн» в сумме, которая имелась на счете путем перевода, но таксист ему диктовал неправильные пароли. 

Показания, изложенные подсудимым ФИО4 в судебном заседании, нашли свое подтверждение и в явке с повинной, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ через такси «Максим» в 

<

адрес> заказал автомобиль для поездки в аэропорт 

<

адрес>, а когда ему пришло смс-сообщение с данными водителя такси, он связался с ним, представившись сотрудником ФСБ и попросил его купить коробку конфет и коньяк, а также положить на телефон денежные средства в сумме 

<

***> рублей.

Виновность подсудимого ФИО4 в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО12, свидетеля ФИО14, оглашенными показаниями свидетелей ФИО15, ФИО3, а также другими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший ФИО12 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году арендовал автомобиль марки «Рено Логан», на котором осуществлял услуги по перевозке пассажиров в службе такси «Максим» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он получил заявку на поездку из здания ФСБ по адресу: 

<

адрес>. Связавшись с заказчиком, который представился сотрудником ФСБ и попросил приобрести для его начальника коробку конфет, бутылку коньяка и подарочный пакет, а также перевести ему на номер 

<

***> рублей. После чего заказчик, попросил продиктовать номер его банковской карты, чтобы он смог перевести деньги за приобретенные товары, и назвать пароль, для денежного перевода. Заподозрив, что он общается с мошенником, отключился в связи, с чем обратился в полицию. Также пояснил, что на банковской карте, к которой пытался получить доступ неизвестный, находились денежные средства в размере 16309 рублей 65 копеек, в случае хищения которых ему был бы причинен материальный ущерб, являющийся для него значительным, с учетом его заработной платы и материального положения его семьи. 

Данные показания потерпевший ФИО12 подтвердил и в ходе очной ставки с обвиняемыми ФИО4

Заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ пытались обманным путем завладеть принадлежащими ему денежными средствами. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Readmi A 5» принадлежащей ФИО12 с участием последнего. В ходе осмотра телефона обнаружен факт попытки списания денежных средств у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО3, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сына ФИО12, открыл в Володарском районе г. Брянска в отделении ПАО «Сбербанк» на свое имя банковскую карту, которую передал в пользование сыну ФИО12, денежные средства, находящиеся на карте принадлежали сыну. 

Из показаний свидетеля ФИО15, сотрудника ИК №.... УФСИН России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО4 с явкой с повинной, которая была написана им добровольно без психологического и физического воздействия собственноручно. В явке с повинной ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в интернете нашел телефон службы такси «Максим» в 

<

адрес>, и позвонил на данный номер телефона, оператору такси пояснил, что ему необходимо ехать в аэропорт 

<

адрес>. Затем он связался с водителем и представился сотрудником ФСБ и попросил его купить для начальника коробку конфет и коньяк, а также положить ему на телефон 

<

***> рублей, на что водитель согласился и понял, что в отношении него совершаются противоправные действия. Затем отключил телефон. В дальнейшем с его слов было напечатано объяснение, где ФИО4 подтвердил указанные в явке с повинной показания, а также показал некоторые уточнения, которые были им отражены в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель ФИО14, сотрудник УФСБ России по 

<

адрес> показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, когда он находился на службе по камерам видеонаблюдения увидел, что к зданию УФСБ подъехал автомобиль такси марки «Рено Логан». Поскольку стоянка и остановка у здания запрещена он сказал об этом таксисту, который пояснил ему, что у него заявка к зданию УФСБ и он в данный момент разговаривает с сотрудником УФСБ, который якобы его вызвал. Он попросил назвать фамилию и имя сотрудника с кем он разговаривает, на что он ему ответил, что данный сотрудник, не успел передать его данные, для того чтобы он оставил их ему, после чего таксист отъехал от здания.

Вина подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении также подтверждается:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с участием оперуполномоченного оперативного отдела ФИО16 был изъят мобильный телефон «Huawei», имеющий номера IMEI №.... и IMEI 2 №...., изъятый ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО4 с сим-картой Теле-2. 

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный телефон HUAWEI MYA-L22 с IMEI1:№...., IMEI2:№...., изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ и признан вещественным доказательством. 

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен оптический диск с данными полученными из ООО «Т 2 Мобайл». В ходе осмотра диска установлено, что в нем имеется файл под названием: «2497.ИМЕЙ. 1.№...., в котором находится информация о входящих вызовах абоненту с номером телефона №.... принадлежащего ФИО12 за ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 54 минут до 14 часов 43 минут с номера телефона №.... сим-карта которого была вставлена в мобильный телефон «HUAWEI», изъятый у ФИО4, а также сведения, что звонки осуществлены с базовой станции: 

<

адрес>, и был признан вещественным доказательством. 

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен оптический диск с данными полученных из мобильного телефона «Huawei», изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 В ходе осмотра установлено, что в телефоне имеется файл «Контакты, звонки, СМС», где в разделе вкладка «Телефонная книга» имеется информация об исходящих вызовах за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 14 минут до 15 часов 03 минут абоненту с номером телефона №.... принадлежащего ФИО12, статус которых «удалено». Вышеуказанный оптический диск был признан вещественным доказательством. 

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены выписка по счету дебетовой карты VISA Classic с номером ****№...., находящейся в пользовании ФИО12 зарегистрированной на имя ФИО3 оглы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты банковской карты по месту открытия счета, с указанием адреса открытия счета: 

<

адрес>, а также детализация вызовов по абонентскому номеру №...., зарегистрированному на имя ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах. В ходе детализации звонков по абонентскому номеру №.... установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 13:54:47 до 15:03:42 имеются входящие вызова и смс с номера №...., а также входящие смс с номера 900 в 14:01:52; 14:01:53; 14:12:48; 14:25:09 и признаны вещественными доказательствами. 

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены выписки о сведениях о наличии счетов и иной информации по банковским картам и счетам на имя ФИО3, которые постановлением были признаны вещественными доказательствами. 

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены выписки из реестра российской системы и плана регистрации, согласно которой, в поле код имеется информация «№....» номер «№....» принадлежит емкости оператора ООО «Т2 Мобайл» регион 

<

адрес>, а также в поле код имеется информация «№....» номер «№....» данный номер принадлежит емкости оператора ООО «Т2 Мобайл» регион 

<

адрес>. (том 2 л.д. 183-185)

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – копии ответа, поступившего из РЦСОРБ 

<

адрес> ПАО «Сбербанк» следует, что банковская карта ПАО «Сбербанк»№...., открыта ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 в отделении Среднерусского банка №.... по адресу: 

<

адрес> «б» и прикреплена к банковскому счету №.... на имя ФИО3

Согласно выписки из журнала регистрации информации о происшествиях ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, в ходе личного досмотра осужденного ФИО4, у последнего изъят мобильный телефон Huawei с IMEI1: №...., IMEI2: №...., с Сим-картой «ТЕЛЕ2».

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершенном преступлении.

При оценке показаний потерпевшего ФИО12, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным доказательствам по делу, и оценивает данные показания, как достоверные.

Показания подсудимого ФИО4 в судебном заседании суд признает достоверными, поскольку они согласованы и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом.

Суд действия ФИО4 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4, при помощи имеющего у него мобильного телефона, через «Сбербанк Онлайн», используя данные необходимые для входа в приложение, в том числе одноразовый код пароль, поступивший на номер телефона ФИО12 посредством смс-сообщения, пытался похитить денежные средства с банковского счета, привязанного к банковской карте, находящейся в пользовании ФИО12, на котором находились денежные средства в сумме 16309 рублей 65 копеек. С учетом материального положения потерпевшего данная сумма для потерпевшего является значительной, в связи с чем квалифицирующий признак «значительный ущерб» вменен обоснованно. 

Однако ФИО4 не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший ФИО12 не сообщил ему код-пароль, пришедший ему на абонентский номер в смс –сообщении. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни и его семьи.

ФИО4 совершил деяние, относящееся к категории тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что последний по прежнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат.

Суд к смягчающим наказание обстоятельствам ФИО4 относит явку с повинной, наличие малолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, ФИО4 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые отбывал реальное лишение свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в действиях особо опасный рецидив преступлений, который суд, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО4 преступления, корыстной направленности, в период отбывания наказания, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку полагает, что другой вид наказания не будет способствовать цели исправления подсудимого.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суду не представлено и в судебном заседании не установлено. 

Учитывая имущественное положение подсудимого и условия его жизни, суд считает возможным не назначать ФИО4 за содеянное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, а так же не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия ФИО4 назначенного наказания является колония особого режима. 

Процессуальные издержки в размере 9650 рублей подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного расследования и в размере 3000 рублей в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ. 

Признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу мобильный телефон марки «Huawei», являющейся средством совершения преступления, принадлежит подсудимому и представляет материальную ценность, в силу ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки в размере 9650 рублей, подлежащие выплате адвокату Лелявину Д.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Huawei», имеющий номера IMEI1: №.... и IMEI2: №...., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – конфисковать; оптический диск с данными полученными из ООО «Т2Мобайл», оптический диск с данными полученных из мобильного телефона «Huawei», выписка по счету дебетовой карты VISA Classic с номером ****№.... выписки о сведениях о наличии счетов и иной информации по банковским картам и счетам на имя ФИО3, информация об открытии банковского счета и банковских карт на имя ФИО3, копия ответа на запрос из ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.А. Коняшкина