1-175/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В., 

с участием государственного обвинителя Каримова А.Н.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Тулибаева Ш.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>, РБ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, вдовы, имеющей на двоих иждивении малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 28 декабря 2018 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее – КоАП РФ) - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции изъятой на основании протокола осмотра, с последующим уничтожением. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутой к административному наказанию от 17 декабря 2018 года судьей Баймакского районного суда РБ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, заведомо зная, что повторная незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами влечет уголовную ответственность, вопреки требованиям Федерального Закона №171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь по месту своего жительства расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>, умышленно, с целью извлечения незаконной прибыли для себя, используя самогонный аппарат самодельного производства, изготовила алкогольную и спиртосодержащую пищевую продукцию, то есть самогон.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, ФИО7 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, продала ФИО8, ранее ею изготовленную спиртосодержащую пищевую продукцию, то есть самогон в количестве 1 бутылки в стеклянной емкости, объемом 0,5 л. на общую сумму 100 рублей. 

После незаконной розничной продажи спиртосодержащей продукции ФИО1, была задержана с поличным сотрудником УУП и ОУР ОМВД России по 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № 10176 от 17 мая 2019 года, где прозрачная жидкость объемом 1200 см3, предоставленная на исследование в одной полимерной емкости 10 литров без каких-либо художественно - оформленных этикеток, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 42,0 %, является крепким спиртным напитком домашней выработки – самогоном. Микропримесей в исследованных жидкостях содержатся: уксусный альдегид концентрацией 18,95 мг/дм3, метанол – 0,001, сивушных масел концентрацией 2895,36, мг/дм3, эфиры концентрацией 54,67 мг/дм3, ароматические альдегиды концентрацией 4,32 мг/дм3, ароматические спирты концентрацией 9,45 мг/дм3. В представленной на исследовании жидкости денатурирующих добавок не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № 10178 от 17 мая 2019 года, где прозрачная жидкость объемом 330 см3, предоставленная на исследование в одной стеклянной бутылке 0.5 литров с художественной этикеткой «Три медведя», является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 42,0 %, является крепким спиртным напитком домашней выработки – самогоном. Микропримесей в исследованных жидкостях содержатся: уксусный альдегид концентрацией 18,97 мг/дм3, метанол – 0,001, сивушных масел концентрацией 2895,35, мг/дм3, эфиры концентрацией 54,67 мг/дм3, ароматические альдегиды концентрацией 4,32 мг/дм3, ароматические спирты концентрацией 9,43 мг/дм3. В представленной на исследовании жидкости денатурирующих добавок не обнаружено. 

Согласно заключению эксперта №506/2019 от 28 мая 2019 года, по органолептическим показателям, а также качественному и количественному составу микропримесей представленные жидкости относятся к самогону (алкогольной продукции кустарного изготовления). По результатам проведенных испытаний массовые концентрации токсичных микропримесей не превышают норм, установленных норм ГОСТ Р 56368-2015 для самогона, следовательно, представленные жидкости являются пищевыми.

Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которой ФИО1 считается подвергнутой к административному наказанию по постановлению Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не истек, административный штраф в размере 15 000 рублей ФИО1 оплачен полностью.

Подсудимая ФИО1 судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, свои показания данные в ходе дознания подтвердила. Так согласно показаниям ФИО1 данных ею в ходе дознания, следует, что поскольку в семье не хватает денежных средств, она в 2018 г. начала изготавливать самогон дома и продавать жителям села для личного потребления. Так, в сентябре 2018 г. продала самогон жителю своего села ФИО18 и её привлекли к административной ответственности, к штрафу 15000 рублей, который ею оплачен. После этого она перестала продавать самогон, но денег также не хватало и она с целью получения выручки, снова изготовила самогон и продавала его только жителям своего села для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ днем около 12 часов к ней пришла односельчанка ФИО16 и попросила продать ей самогон. Она сказала, что болеет с похмелья, что умирает и умоляла её, продать 1 бутылку самогона опохмелиться. Она пожалела ее и решила продать ей самогон и получить выручку. Она дома продала ей 1 бутылку самогона 0,5 л за 100 рублей. Самогон хорошего качества, так как сама пробовала и никто из знакомых на качество не жаловался. Самогонный аппарат самодельный. Самогон она хранит в 10-литровой полимерной бутылке, она разлила с этой бутылки самогон в стеклянную бутылку из-под пива «Три медведя» и отдала ей. Она расплатилась монетами в сумме 100 рублей, которые уже потратила на свои нужды. Затем ФИО17 ушла. Через какое-то время к ним пришли участковый уполномоченный полиции ФИО3, понятые и она им добровольно выдала оставшийся у нее самогон в 1,7 литровой и 10 литровой пластиковой бутылке, также самогон в стеклянной бутылке 0,5 л, самогонный аппарат и фляги. Во флягах была брага, их вылили на землю. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении предъявленного преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, ранее она употребляла спиртное, из-за чего очень сильно болела с похмелья и решила купить спиртное. За спиртным направилась к ранее знакомой ФИО1 которая проживает по адресу РБ, 

<

адрес>, с. Ст. ФИО3, 

<

адрес>. Придя к ней, отдав 100 рублей на руки ФИО1 начала просить, чтобы она продала спиртное, на что она сразу же согласилась и зашла в дом, откуда вынесла стеклянную бутылку зеленого цвета объемом 0,5 литра, с этикеткой «Три Медведя» горловина была запечатана полиэтиленовым мешком. Далее она направилась домой, где по дороге возле 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес> её остановил участковый уполномоченный полиции ФИО3 с которым в ходе разговора, заметил у неё в кармане бутылку со спиртным и сразу же спросил у неё откуда спиртное? На, что она честно ответила, что данное спиртное купила за 100 рублей из дома ФИО1 Тогда ФИО3 понятых и попросил её выдать добровольно данное спиртное, с чем сразу же согласилась и выдала. Данный факт ФИО3 запротоколировал, где она и понятые расписались. Данное спиртное она покупала для личного потребления (л.д. 187-190);

Показания свидетеля ФИО10 оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ к ней и к её коллеге по работе ФИО2, обратился участковый уполномоченный полиции ФИО3, который пояснил, что у него есть информация о незаконной реализации спиртосодержащей продукции из дома в 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>. И попросил её с ФИО2 поучаствовать в качестве понятых. Они на данное предложение согласились. Далее они с участковым уполномоченным полиции ФИО3 направились в сторону 

<

адрес> ФИО3, где по дороге ФИО3 встретил жительницу с Ст. ФИО3, ФИО8 с которой в ходе разговора выяснил, что она направляется домой от ФИО1 которая проживает по адресу РБ, 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>, у которой за сто рублей для личного потребления купила спиртное объемом 0,5 литра. 

Участковый уполномоченный полиции ФИО3 в присутствии её и ФИО2 в служебном кабинете опорного пункта полиции по адресу РБ, 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>, попросил ФИО8 добровольно выдать спиртосодержащую жидкость объемом 0.5 литра. ФИО8 на данное предложение согласилась и добровольно выдала стеклянную бутылку объемом 0.5 литр а с этикеткой «Три медведя». Далее участковый составил протокол с которым они все ознакомились и расписались. Время было около 12 часов 15 минут. После чего они все направились по адресу РБ, 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Зайдя к ней домой участковый уполномоченный полиции ФИО3 пояснил ФИО1, что она уже будучи привлеченной к административной ответственности за незаконную продажу спиртосодержащей продукции продала гр. ФИО8 спиртное. Факт продажи ФИО1 не отрицала и добровольно выдала 3 бутылки. 1 бутылка объемом 10 литров, вторая стеклянная бутылка объемом 0.5 литра, третья бутылка пластиковая объемом 1.7 литра, со спиртосодержащей продукцией. Так же выдала две пластиковые тары объемами 50 и 40 литров с заготовкой (брагой) которую уничтожили. ФИО9 так же добровольно выдала самогонный аппарат (алюминиевая фляга) объемом 20 литров и ведро. Данный факт участковым был зарегистрирован, далее они ознакомились и расписались (л.д. 172-175)

Показания свидетеля ФИО2 оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым,ДД.ММ.ГГГГ, к ним на работу пришел их участковый уполномоченный полиции ФИО3 который пояснил, что у него есть информация о незаконной реализации спиртосодержащей продукции из дома, и предложил ей с её коллегой ФИО10 принять участие в качестве понятых. На данное предложение они согласились, и они поехали по 

<

адрес> к дому № 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>, где по дороге участковый встертил жительницу их села ФИО8 которую он остановил и входе разговора с ней узнал, что она за сто рублей купила спиртное у ФИО1 объемом 0.5 литра, которая проживает по 

<

адрес>. Далее ФИО8 пригласили в служебный кабинет опорного пункта полиции, где ФИО8 предложили добровольно выдать спиртосодержащую жидкость, купленную купленную ею у ФИО1 ФИО8 с данным предложением согласилась и добровольно выдала стеклянную бутылку объемом 0.5 литра о чем участковый уполномоченный полиции ФИО3 составил соответствующий протокол в котором они расписались. 

Далее они направились по месту жительства ФИО1 по адресу РБ, 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>. Где участковый уполномоченный полиции ФИО3 объяснил ФИО1, что она будучи ранее привлеченной к административной ответственности за незаконную продажу спиртосодержащей продукциипродала гр. ФИО8 спиртное. Факт продажи ФИО1 подтвердила, и добровольно выдала пластиковую бутылку объемом 10 литров с содержанием около 07-1 литра, одну стеклянную бутылку объемом 0.5 литра, и одну пластиковую бутылку объемом 1.7 литра. Она так же выдала заготовку (брагу) в пластиковых емкостях объемом 50 и 40 литров, содержимое которых уничтожили. Так же самогонный аппарат а именно алюминиевую флягу с крышкой, оцинкованное ведро с медными трубками. Участковый данный факт зарегистрировал и они расписались (л.д. 177-18).

Показания свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым он работает на должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> с 2010 года, обслуживает административный участок с Ст. ФИО3. Так ДД.ММ.ГГГГ совместно с начальником ОУР ФИО11 был осуществлен выезд по с. Ст. ФИО3, 

<

адрес>, для проверки лиц, которые ранее были привлечены к административной ответственности за незаконную реализацию спиртосодержащей продукции по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а так же выявлению таких правонарушений. С целью выявления и фиксации данных нарушений ими были приглашены в качестве понятых ФИО10 и ФИО2 Так они направились по 

<

адрес>, с. Ст. ФИО3, 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> встретил жительницу с. Ст. ФИО3, ФИО8 в ходе разговора с которой у неё заметил горлышко бутылки торчащую из кармана, которая была запечатана полиэтиленовым пакетом, из-за чего начал расспрашивать ФИО8 которая пояснила, что она сильно болеет с похмелья и данную бутылку со спиртным купила за сто рублей у ФИО1 ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за незаконную реализацию спиртосодержащей продукции. С целью фиксации в присутствии понятых ФИО2 и ФИО10гр. ФИО8 предложил добровольно выдать бутылку со спиртным, приобретенную у ФИО1ФИО8 с данным предложением согласилась и добровольно выдала бутылку со спиртным. Далее они проехали в дом по адресу РБ, 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Зайдя домой он сразу же объяснил причину прихода, пояснил, что они зафиксировали факт реализации спиртосодержащей продукции, что она продала незаконно бутылку спиртного объемом 0.5 литра за 100 рублей, ФИО8 Данный факт ФИО1 не отрицала, из-за чего её попросил выдать добровольно спиртосодержащую продукцию и самогонный аппарат. Тогда ФИО1 добровольно выдала 10 литровую пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью около 1 литра, пластиковую бутылку объемом 1.7 литра, стеклянную бутылку объемом 0.5 литра, с характерным запахом спиртосодержащей продукции. Так же выдала две пластиковые емкости объемами 50 и 40 литров с заготовкой (брагой) которая ими была уничтожена в этот же день, самогонный аппарат а именно алюминиевая фляга объемом 20 литров, оцинкованное ведро с медными трубками внутри. Данный факт далее им был зарегистрирован и запротоколирован в присутствии понятых (л.д. 182-185).

Показания свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым он работает на должности начальника отделения уголовного розыска в Отделе МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он с участковым уполномоченным полиции ФИО3 направились в 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>, РБ. Для проверки лиц, реализующих спиртосодержащую продукцию. По приезду с участковым уполномоченным полиции ФИО3 направились в администрацию сельского поселения Сибайского сельсовета. Где ФИО3 предложил двум девушкам быть понятыми в случае выявления незаконной реализации спиртосодержащей продукции из дома, на что они согласились. Ими оказались работники администрации сельского поселения Сибайского сельсовета, ФИО10 и ФИО2 с которыми они направились по 

<

адрес>, данного села. По дороге, рядом с опорным пунктом полиции, ФИО3 встретил женщину в красной шапке и зеленой куртке, поговорив с которой пригласил к себе в кабинет, где её попросил добровольно выдать спиртосодержащую продукцию, на что она согласилась и добровольно выдала стеклянную бутылку с прозрачной жидкостью, и этикеткой «Три медведя», при понятых. В ходе протоколирования было установлено, что ей является ФИО8, что она купила спиртное за 100 рублей у ФИО1 Далее он, ФИО3 и понятые поехали по адресу РБ, 

<

адрес> ФИО3, 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Зайдя домой, ФИО3 объяснил, что она ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и будучи привлеченной снова реализовала из дома спиртосодержащую продукцию гр. ФИО8 Данный факт ФИО1 не отрицала, и на просьбу выдать добровольно при понятых спиртосодержащую продукцию, выдала добровольно около 2х литров прозрачной жидкости, с характерным запахом спиртосодержащей продукции. Данная продукция находилась в одной стеклянной бутылке объемом 0.5 литра, в одной пластиковой бутылке объемом 1.7 литра, и пластиковой таре объемом 10 литров, на дне которого было жидкости около 0.7-1 литра. Так же выдала, две пластиковой тары, объемом по 50 и 40 литров. Алюминиевую флягу объемом 20 литров, ведро оцинкованное с медными трубками внутри. Заготовку, а именно брагу, уничтожили на месте, которая находилась в пластиковых емкостях объемом по 50 и 40 литров. Данный факт им был зарегистрирован в дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д. 192-194).

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом ОД ДЧ Отдела МВД Росси по 

<

адрес> ФИО12 о получении сообщения, содержащего признаки преступления о том, что поступило телефонное сообщение от ОУР ФИО11 о том, что совместно с УУП ФИО3 выявлен факт продажи спиртосодержащей продукции по адресу с. Ст. ФИО3, 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. изъято: самогонный аппарат, 2 фляги, 2 литра спиртосодержащей продукции (л.д.10);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено место 

<

адрес> с. Ст.ФИО3 

<

адрес> РБ, где гр.ФИО8 добровольно выдала стеклянную бутылку емкостью 0,5 литров спиртосодержащей продукцией, приобретенную у ФИО1 (л.д.11-13);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, с.Ст.ФИО3 

<

адрес> РБ, где гр. ФИО1 добровольно выдала 2 литра спиртосодержащей продукцией, содержащихся в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра, в пластиковой бутылке 0,7 литра, в пластиковой бутылке 10 литров, две пластиковые фляги объемом 50 и 40 литров, самогонный аппарат (л.д.15-24);

Постановлением судьи Баймакского районного суда РБ от 17 декабря 2018 года, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 28 декабря 2018 года (л.д.58-61 );

Заключеним эксперта № 10176 от 17 мая 2019 года, где прозрачная жидкость объемом 1200 см3, предоставленная на исследование в одной полимерной емкости 10 литров без каких-либо художественно - оформленных этикеток, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 42,0 %, является крепким спиртным напитком домашней выработки – самогоном. Микропримесей в исследованных жидкостях содержатся: уксусный альдегид концентрацией 18,95 мг/дм3, метанол – 0,001, сивушных масел концентрацией 2895,36, мг/дм3, эфиры концентрацией 54,67 мг/дм3, ароматические альдегиды концентрацией 4,32 мг/дм3, ароматические спирты концентрацией 9,45 мг/дм3. В представленной на исследовании жидкости денатурирующих добавок не обнаружено (л.д.150-152);

Заключением эксперта № 10178 от 17 мая 2019 года, где прозрачная жидкость объемом 330 см3, предоставленная на исследование в одной стеклянной бутылке 0.5 литров с художественной этикеткой «Три медведя», является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 42,0 %, является крепким спиртным напитком домашней выработки – самогоном. Микропримесей в исследованных жидкостях содержатся: уксусный альдегид концентрацией 18,97 мг/дм3, метанол – 0,001, сивушных масел концентрацией 2895,35, мг/дм3, эфиры концентрацией 54,67 мг/дм3, ароматические альдегиды концентрацией 4,32 мг/дм3, ароматические спирты концентрацией 9,43 мг/дм3. В представленной на исследовании жидкости денатурирующих добавок не обнаружено (л.д.153-155);

Заключеним эксперта №506/2019 от 28 мая 2019 года, по органолептическим показателям, а также качественному и количественному составу микропримесей представленные жидкости относятся к самогону (алкогольной продукции кустарного изготовления). По результатам проведенных испытаний массовые концентрации токсичных микропримесей не превышают норм, установленных норм ГОСТ Р 56368-2015 для самогона, следовательно, представленные жидкости являются пищевыми (л.д.161-162);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены:

спиртосодержащая жидкость в стеклянной емкости объемом 0,5 л с художественно-оформленной кольереткой «Три медведя». Внутри стеклянной бутылки находится бесцветная прозрачная жидкость с характерным запахом спирта. Емкость закрыта полиэтиленовым мешком и заклеена скотчем, крышки не имеется. 

спиртосодержащая жидкость в стеклянной емкости объемом 0,5 л с художественно-оформленной кольереткой «NATIONAL PRESENT». Внутри стеклянной бутылки находится бесцветная прозрачная жидкость с характерным запахом спирта. Емкость закрыта пластиковой крышкой золотистого цвета. 

спиртосодержащая жидкость в пластиковой емкости объемом 1,7 л с художественно-оформленной кольереткой «Корона Изобилия». Внутри пластиковой бутылки находится бесцветная прозрачная жидкость с характерным запахом спирта. Емкость закрыта пластиковой крышкой желтого цвета. С тыльной стороны имеется пластиковая ручка желтого цвета.

спиртосодержащая жидкость в полимерной емкости объемом 10 л без какой-либо художественно-оформленной этикетки, жидкость прозрачная с специфическим запахом спирта. Крышка емкости светло-синего цвета имеет повреждение. 

Бесцветная пластиковая емкость объемом 50 литров, закрывающийся на винтовую пластиковую крышку красного цвета. Емкость имеет пластиковые ручки по бокам, красного цвета. На лицевой части имеется надпись об объеме и предназначении пластиковой емкости. 

Бесцветная пластиковая емкость объемом 40 литров, закрывающийся на винтовую пластиковую крышку красного цвета. Емкость имеет пластиковые ручки по бокам, красного цвета. На лицевой части имеется надпись об объеме и предназначении пластиковой емкости

Алюминиевая емкость (фляга) объемом 20 литров, закрывающийся алюминиевой крышкой где имеется уплотнительная резина, и на запорное устройство. На крышке установлена медная трубка, рядом имеется ручка. 

Оцинкованное 12 литровое ведро с ручкой, к которому приделана медная трубка с внешней стороны, который имеет продолжение изнутри в виде спирали. На выходе, имеет продолжение из полимерного шланга, закрепленный хомутом (л.д.41-51);

Постановлением о признании и приобщении предмета вещественным доказательством, согласно которому спиртосодержащую жидкость в стеклянной емкости объемом 0,5 л с художественно-оформленной кольереткой «Три медведя», спиртосодержащая жидкость в полимерной бутылке объемом 10 л без какой-либо художественно-оформленной этикетки, спиртосодержащая жидкость в 1 полимерной бутылке емкостью 1,7 л с художественно-оформленной этикеткой «Корона изобилия», спиртосодержащая жидкость в стеклянной емкости объемом 0,5 л с художественно-оформленной кольереткой «NATIONAL PRESENT» две полимерные емкости объемом 50 и 40 литров, самогонный аппарат, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.52-53);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен – материал об административном правонарушении на ФИО1 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ от 11.09.2018 года на 53 листах (л.д.167-170);

Постановленим о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами, согласно которому признан вещественным доказательством: материал об административном правонарушении на ФИО1 по ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ от 11.09.2018 года на 53 листах (л.д.171).

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении предъявленого преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина ФИО1 доказывается как ее собственными признательными показаниями, так и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО11, которые подтвердили факт продажи алкогольной продукции ФИО1 Данные показания свидетелей согласуются как с показаниями подсудимой, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия ФИО1 по совершенному преступления квалифицирует по ст.171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Вещественные доказательства: спиртосодержащая жидкость в стеклянной емкости объемом 0,5 л с художественно-оформленной кольереткой «Три медведя», спиртосодержащая жидкость в полимерной бутылке объемом 10 л без какой-либо художественно-оформленной этикетки, спиртосодержащая жидкость в 1 полимерной бутылке емкостью 1,7 л с художественно-оформленной этикеткой «Корона изобилия», спиртосодержащая жидкость в стеклянной емкости объемом 0,5 л с художественно-оформленной кольереткой «NATIONAL PRESENT» две полимерные емкости объемом 50 и 40 литров, алюминиевая фляга с крышкой объемом 20 литров, оцинкованное ведро объемом 12 литров, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по Баймакскому району РБ, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Зайдуллин