К делу №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания Киржиновой а.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Максатмырату о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключён договор ОСАГО (№) владельца транспортного средства марки LADA PRIORA государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО4, управлявшим автомобилем марки «LADA PRIORA» государственный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО2 автомобиля «Volkswagen Polo» государственный номер № Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№), п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу ФИО2, выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 118800 руб. в пределах лимита ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за исх. №был уведомлен о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО4 не была исполнена обязанность по предоставлению своего транспортного средства для осмотра страховщику.

Просит, суд взыскать с ответчика в их пользу в порядке регресса сумму в размере 118 800 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3576 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд с согласия представителя истца, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО4 ПДД РФ, управлявшим автомобилем марки «LADA PRIORA» государственный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО2 автомобиля «Volkswagen Polo» государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключён договор ОСАГО (№) владельца транспортного средства марки LADA PRIORA государственный номер №.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис РРР 5047578996), п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу ФИО2, выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 118800 руб. в пределах лимита ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем «з» пункта 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО (право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред) страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно- транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за исх. №был уведомлен о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО4 не была исполнена обязанность по предоставлению своего транспортного средства для осмотра страховщику.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса 118 800 руб.

Также, истец просит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче иска государственную пошлину.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3576 руб.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, считает данные расходы подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Максатмырату о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Максатмырата в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 118 800 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 576 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.И.Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-75

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.