24RS0011-01-2024-000529-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 11 марта 2025 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре: Высоцкой Ю.А.,

с участием третьего лица: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, указывая на то, что 10.06.2024 года в 12 часов 50 минут по адресу: Красноярский край Дзержинский район ул. К… д. … произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО3 управляя автомобилем …, государственный регистрационный знак …, принадлежащем ему на праве собственности, не предоставил преимущественного права проезда перекрестка и допустил столкновение с автомобилем … государственный регистрационный знак …, принадлежащем на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1.

Водитель ФИО3 допустил нарушение п. 8.9 ПДД, согласно которому, в случаях, когда траектория движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Вина водителя ФИО3 в ДТП установлена и подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024230003242801 от 10.06.2024 года, протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 503021 от 21.08.2024 года, постановлением по делу об административном правонарушении Дзержинского районного суда Красноярского края от 15.10.2024 года.

В результате данного ДТП автомобиль … государственный регистрационный знак …, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил значительные технические повреждения. Страховая компания ответчика произвела частичную выплату по полису ОСАГО, которая не покрыла всех расходов на восстановление автомобиля. Согласно экспертному заключению № 148/24-48-000628/01/03 от 13.09.2024 года стоимость устранения повреждений обусловленных страховым случаем (без учета износа) составляет 629 989, 72 рублей, стоимость устранения повреждений, обусловленных страховым случаем (с учетом износа) составляет 475 004, 72 рублей, из которых было выплачено только 400 000 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 75 000 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайство не заявлял. 

В судебном заседание третье лицо ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой по месту его регистрации (известного суду месту жительства), которое возвращено невостребованным в суд, об отложении судебного заседания не просил.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО «ГСК Югория», ОАО «АльфаСтрахование» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает не явку ответчика как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив позицию ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы выплатного дела АО «ГСК Югория», суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.6 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.ч.1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно требованиям п. 8.9 ПДД РФ, В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из материалов дела следует, что 10.06.2024 года в 12 часов 50 минуту по адресу: 

<

...>. произошло ДТП с участием автомобиля …, государственный регистрационный знак … принадлежащего и под управлением ответчика – ФИО3 и автомобиля … государственный регистрационный знак … принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО3 п. 8.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024230003242801 от 10.06.2024 года, протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 503021 от 21.08.2024 года и постановлением Дзержинского районного суда Красноярского края от 15.10.2024 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП, транспортное средство - … государственный регистрационный знак … принадлежащего на праве собственности ФИО2 на основании ПТС … от 13.12.2013 года и СТС … от 23.03.2021 года, получил механические повреждения. 

Вышеописанные обстоятельства ДТП сторонами по делу не оспаривались. 

Согласно экспертному заключению ООО «А…» № 148/24-48-000628/01/03 от 13.09.2024 года, стоимость устранения повреждений автомобиля … государственный регистрационный знак …, обусловленных страховым случаем (без учета износа) составляет 629 989, 72 рублей, стоимость устранения повреждений, обусловленных страховым случаем (с учетом износа) составляет 475 004, 47 рублей, из которых было выплачено 400 000 рублей. 

Гражданская ответственность по договору ОСАГО истца была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», договор от 21.06.2023 года серии ХХХ № ….

Гражданская ответственность по договору ОСАГО ответчика была застрахована в АО «ГСК Югория», договор от 17.05.2024 года серии … № ….

Как следует из представленного истцом экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля … государственный регистрационный знак …, составляет (без учета износа) - 629 989, 72 рублей, (с учетом износа) - 475 004, 47 рублей, заключение выполнено лицом, имеющим высшее техническое образование и соответствующую экспертную квалификацию, таким образом суд приходит к выводу о достоверности и допустимости данного доказательства и принимает его во внимание при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. У суда нет оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность заключения эксперта, а также не доверять выводам эксперта. Заключение, является полным и ясным, в дополнительных исследованиях заключение эксперта не нуждается. Выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы. 

У суда также не имеется оснований сомневаться в причинно-следственной связи между ДТП и повреждениями автомобиля, указанными в названном экспертном заключении, а также в объективности указанных расчетов, возражения ответчика о несогласии с вышеуказанным заключением в суд не поступали. 

На основании вышеизложенного суд при определении размера причиненного ущерба, принимает за основу заключение эксперта ООО «А…» № 148/24-48-000628/01/03 от 13.09.2024 года.

Ответчиком вина в произошедшем ДТП, сумма ущерба, причиненная истцу в результате ДТП не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма материального ущерба причиненного истцу в результате ДТП в размере 75 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика – ФИО3, являющего на момент ДТП владельцем транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче данного искового заявления в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 75 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Дзержинский районный суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Бояркина