Дело № 1-209 /2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2021 г. 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора 

<

адрес> Кириллова Д.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Третьяковой Ю.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Кузяшиной Т.О., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО1, официально не трудоустроенного и не имеющего постоянного источника дохода, в связи с чем, испытывающего финансовые трудности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находящегося возле гаража № в 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества а именно автомобильных колес, принадлежащих ранее незнакомому ему Потерпевший №1., находящихся в нише каркасного металлического стола, прикрепленного к вышеуказанному гаражу по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогощения, ДД.ММ.ГГГГ. в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из ниши вышеуказанного каркасного металлического стола взял четыре автомобильных колеса, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 6 563 рубля, что для него является значительным ущербом, а именно: колесо 

<

данные изъяты> с покрышкой марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 497 руб., колесо 

<

данные изъяты> с покрышкой марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 347 руб, колесо 

<

данные изъяты> с покрышкой марки 

<

данные изъяты> 158/65, стоимостью 1 586 руб., колесо 

<

данные изъяты> с покрышкой маркой 

<

данные изъяты>, стоимостью 133 руб., и перенес вышеуказанные колеса в свой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №, припаркованный в непосредственной близости от вышеуказанного гаража. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, и скрыться с похищенным с места совершения преступления не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в вышеуказанное время на мете совершения преступления.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Причиненный вред возмещен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник адвокат ФИО5 согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подтвердив, что в полном объеме возместили причиненный ущерб. 

О наступающих последствиях подсудимый ФИО1 предупрежден. Потерпевшему последствия прекращения производства по делу разъяснены. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Учитывая, что имеется заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, впервые привлечен к уголовной ответственности, ущерб возмещен и потерпевший простил подсудимого, таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу, за примирением потерпевшего с подсудимым. 

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 Мадат оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения через Видновский городской суд. 

Председательствующий Ю.С. Иванова