Дело № 1- 147/2024

66RS0001-02-2023-000240-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 июля 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Сушковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьмич А.П., секретаре Лесковой Н.Ю., секретаре Дейковой Е.Д., 

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Шелонцевой А.В., ФИО1, ФИО3, 

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Векшенковой А.И., действующего по соглашению на основании ордера № 380487 от 01.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период времени до 14.11.2022 года, более точный период следствием не установлен, у ФИО4, находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное, в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), изготовление с целью дальнейшего незаконного сбыта вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) неустановленному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств. В период времени с 14.11.2022 года до 21 часа 40 минут 27.03.2023 года ФИО4 в 

<

адрес> 

<

адрес>, из неустановленных следствием веществ было незаконно изготовлено не менее 4,93 гр. вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). 

В период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 27.03.2023 года, более точный период времени следствием не установлен, Свидетель №1, находящаяся по месту проживания, а 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, обратилась к своему сожителю ФИО4 с просьбой о безвозмездной передачи ей вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон, для личного употребления. После чего, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконный, в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), сбыт наркотических средств Свидетель №1, в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в доме, расположенном на участке № 274 в СНТ «Визовец-7» в г.Екатеринбурге, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 27.03.2023 года передал, т.е. незаконно сбыл ФИО28. вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее, 4,93 гр., упакованное в пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок».

27.03.2023 года около 21 часа 40 минут Свидетель №1 на автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под ее управлением, была остановлена около строения 1а ст «Дружба-4» в Верх-Исетском административном районе 

<

адрес> и задержана сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу. 

В ходе осмотра места происшествия в автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного рядом со строением 1а ст «Дружба-4» в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурге, произведенного в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 20 минут 28.03.2023 года следователем отдела по РПТО ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, в кошельке, находящемся на сумке на переднем правом пассажирском сиденье указанного автомобиля, обнаружен и изъят пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка белого цвета, содержащим, согласно заключения эксперта № 2256 от 09.04.2023 года, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенное к наркотическим средствам "Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I)" Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в последующих редакциях), «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой, на момент предварительного исследования, 4,93 гр., что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (в последующих редакциях) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, считается крупным размером. 

Данное наркотическое средство, изъятое сотрудниками полиции из незаконно оборота, ФИО4 в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (в последующих редакциях), незаконно сбыл Свидетель №1

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении – в совершении сбыта наркотического средства в крупном размере не признал, как и совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. Пояснил, что он наркотические средства не употребляет, откуда у его на тот момент сожительницы Свидетель №1 при себе взялось наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при её задержании, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он был дома с детьми. Свидетель №1 утром уехала по делам. Уже поздно вечером он получил от Свидетель №1 сообщение о том, что она скоро будет дома. Так как после этого сообщения её долго не было, он начал волноваться, поэтому звонил ей, но Свидетель №1 не отвечала. На следующий день с неизвестного номера ему поступило сообщение: «я подъезжаю, вынеси, пожалуйста, денег на такси». Он взял деньги и в одном халате вышел из дома через гараж, где на выходе сотрудники полиции повалили его на землю и скрутили руки, надели наручники. Сразу после этого сотрудники начали проводить обыск в их доме. В ходе обыска дома сотрудники полиции ничего не обнаружили. Во время обыска он находился в гараже в наручниках. Понятые находились в доме во время обыска. После его отвезли в отдел полиции, где он узнал, что Свидетель №1 вынудили дать показания о том, что он изготовил и передал ей наркотическое средство. Ему, как и Свидетель №1, угрожали, что если он не подпишет документы, то их с Свидетель №1 «закроют», а детей отдадут в детский дом. Так как он был сильно напуган, то согласился всё подписать. Кредиты он погашал за счет денежных средств, которые заработал на автосервисе, а также за счет продажи автомобиля. Считает, что на Свидетель №1 оказали психологическое давление, поэтому она в первоначальных показаниях и пояснила, что наркотическое средство ей передал он. Все документы он подписывал, не читая. Действия сотрудников полиции он не обжаловал. Официально дохода от автосервиса не было, клиенты просто расплачивались с ним наличными денежными средствами. В месяц его доход составлял около 100 000 рублей. Свидетель №1 также официально работала, её ежемесячный доход составлял около 70 000 – 100 000 рублей. 

В связи с наличием существенных противоречий на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО4 пояснил, что в СНТ «Визовец-7», на участке 274 он проживает совместно с Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двумя несовершеннолетними детьми. Несколько лет назад он арендовал помещение как индивидуальный предприниматель, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором открыл автосервис «Автотонус+». Примерно в это же время один из его знакомых предложил ему научиться изготавливать наркотическое средство – мефедрон, мотивируя его тем, что изготовив наркотическое средство, он смог бы продать его и поправить свое материальное положение. Он ответил согласием. У другой его знакомой Свидетель №2 оказался выход на магазин «Люксембург», занимающийся сбытом наркотических средств, которая также предложила ему заниматься изготовлением наркотического средства – мефедрон. Свидетель №2 пояснила, что она будет оказывать помощь в изготовлении мефедрона, при этом она будет приобретать реагенты и необходимые компоненты, в том числе посуду для изготовления данного наркотика. Через некоторое время Свидетель №2 рассказала ему, что магазин «Люксембург» выдал инструкцию по изготовлению данного наркотического средства - мефедрон. Также она пояснила, что получила реагенты из магазина «Люксембург». С данным магазином Свидетель №2 общалась со своего ноутбука, к которому он не подходил и не видел ее переписок с магазином «Люксембург». С того времени они с различной периодичностью стали пробовать изготовить наркотическое средство – мефедрон. Он пробовал сделать наркотик в своем гараже, расположенном на участке в СНТ «Визовец-7». Изначально у него не получалось изготовить наркотики. Осенью 2022 года его знакомый ФИО23 сообщил им, что он нашел канал сбыта изготовленных ими наркотических средств и объяснил ему, что он вел переписку через приложение Jabber с пользователем ник-нейма, название ника Ивана он не знает, однако переписку он вел с неким лицом по имени «Сайман», который является куратором какого-то интернет-магазина, занимающегося реализацией наркотических средств, который предложил изготавливать наркотические средства в больших объемах, для последующей их реализации через магазин, в котором работал «Сайман». Примерно в декабре 2022 года наркотик у него стал получаться и он несколько раз попробовал свой изготовленный наркотик. Когда ФИО23 договорился с «Сайманом» о сбыте наркотического средства, он ответил согласием и стал получать реагенты напрямую от «Саймана», а ФИО23, познакомив их, отдалился от их разговоров и не принимал участия в изготовлении наркотических средств и их последующем сбыте. ФИО23 установил ему приложение «Jabber» настроил его, создал ему учетную запись, в настоящий момент он ее не помнит, возможно «Laba». С «Сайманом» он стал общаться напрямую. Для изготовления наркотика «Сайман» направлял ему в приложении «Jabber» координаты мест закладок с реагентами. Все реагенты были в жидком виде. В основном все реагенты он забирал на территории 

<

адрес> в лесных массивах. Как правило, это были емкости объемом 20 литров, которые находились в снегу. Кроме того, когда ФИО23 связался с «Сайманом», он рассказал ему, что за один изготовленный килограмм наркотического средства - мефедрон, им будут платить денежные средства в размере 100 000 рублей. Таким образом, они стали работать по изготовлению наркотика для «Саймана» и для магазина «Люксембург». Для продолжения дальнейшей работы они перевели денежные средства в залог в сумме 100 000 рублей. Эти деньги он отдал Свидетель №2 наличными, а она, с её слов, перевела в магазин «Люксембург». После чего, им сразу же выдали посуду и реагенты. В это же время и «Сайман» стал присылать им координаты с местонахождением тайника, в котором находились предметы, предназначенные для изготовления наркотических средств (колбы и иная посуда, реагенты и прочее). На протяжении сентября – октября 2022 года они изготавливали наркотические средства мефедрон и стремились изготовить ровно 300 грамм наркотического средства за один раз. При этом, реагентов им было выдано примерно на 1 килограмм мефедрона. Реагенты они делили самостоятельно, чтобы получить 300 грамм готового продукта. Данные действия они проделывали несколько раз, а когда получилось изготовить ровно 300 грамм наркотического средства - мефедрон, они сообщили об этом «Сайману», который сказал им, что теперь они могут переходить на изготовление 1 килограмма наркотического средства за один раз. После удачного и правильного изготовления 300 грамм наркотического средства – мефедрон, весь полученный объем наркотического средства они, по указанию «Саймана», упаковывали в черный мусорный пакет, который обматывали прозрачным скотчем и в дальнейшем по указанию «Саймана» они прятали данные свертки путем размещения закладок-тайников в лесных массивах, обычно за ЕКАД или рядом с домом в районе поселка Медный. 

Начиная с ноября 2022 года по настоящее время он изготавливал наркотическое средство – мефедрон. Изготовив таким образом более 5 килограмм наркотика, они расфасовали его как сказал «Сайман», а именно в черные мусорные пакеты, обмотанные прозрачным скотчем. После чего, он увез данный наркотик в обозначенные «Сайманом» места, где и оборудовал тайники – закладки (прятал под ветки, закапывал в снег и другое). После чего координаты этих мест он отправлял «Саймону». Часть наркотических средств изготовленных ими они оставляли себе для личного употребления, так как являются потребителями наркотических средств, а именно мефедрона.

К 24 марта 2023 года, им, в общей сложности, было изготовлено порядка 12 килограмм наркотического средства - мефедрон, который он упаковал аналогичным образом, как рассказывал выше и оборудовал тайник в районе Чусовского тракта 

<

адрес>. Около 10 грамм наркотического средства мефедрон он оставил себе для личного употребления вместе с Свидетель №1

27.03.2023 года Свидетель №1, попросила у него наркотическое средство - мефедрон, для личного употребления. Так как он сам изготавливал наркотическое средство – мефедрон, то у них дома было около 10 грамм данного наркотика, поэтому он отсыпал ей данное наркотическое средство, не взвешивая, что называется «на глаз». Он помнит, что передал Свидетель №1 два пакетика с застежкой «зип-лок» с наркотическим веществом - мефедрон, после чего она ушла из дома.

В вечернее время 27.03.2023 Свидетель №1 записала ему голосовое сообщение в мессенджере «WhatsApp» и сказала, что её задержали сотрудники полиции и обнаружили при ней переданные им пакетики с застежкой «зип-лок» с наркотическим средством - мефедрон. 

Он, понимая, что в ближайшее время к нему домой приедут сотрудники полиции, позвонил ФИО23 и сообщил о случившемся, кроме того он попросил его приехать к нему домой и помочь вывезти все предметы и вещи, предназначенные для изготовления наркотических средств. Через некоторое время к дому приехал ФИО23 на автомобиле «Газель» и ФИО24 на автомобиле «Suzuki Джимни», после чего они перегрузили указанные вещи и предметы, связанные с изготовлением наркотика в автомобиль «Газель» и уехали в неизвестном направлении, а он остался дома.

Денежные средства за изготовленные наркотические средства он получал на банковские карты банка «ВТБ», реквизиты банковских карт им сообщал «Сайман», при этом он называл им все необходимые пароли. Банковские карты он прикреплял к программе «МирPay», это были банковские карты на каких-то лиц, на каких он не знает, у них лишь были номер карты и пин-код, номера карт у него уже не сохранились, при переводе денежных средств от «Саймана» они обналичивали денежные средства и сразу же удаляли карту. За весь период работы ему удалось заработать около 1 миллиона рублей, которыми он погасил различные задолженности, а вернее их часть. В настоящий момент у него кредитные обязательства в банке «Открытие», «Тинькофф-банк», «ОТП-банк». В общей сложности он задолжает около 300 000 рублей. 

Он признает, что сбыл наркотическое средство Свидетель №1 в крупном размере. (т.1,л.д.188-193)

Из показаний, данных ФИО4 в качестве обвиняемого от 29.03.2023 следует, что он вину признал и показал, что подтверждает все свои показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. (т.1, л.д. 199-201)

В ходе очной ставки с Свидетель №1, обвиняемый ФИО4 подтвердил, что они с Свидетель №1 являются сожителями, совместно проживают 13 лет, у них есть один общий ребенок. 27.03.2023 года он дал Свидетель №1 два пакетика типа «зип-лок» с веществом мефедрон, общая масса которого ему не известна, которое он сам упаковал для личного употребления и для того, чтобы данное вещество употребила Свидетель №1. (т.1, л.д.203-206)

Из показаний ФИО4, данных в качестве обвиняемого в ходе дополнительного допроса 19.04.2023 следует, что он подтверждает все свои показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

В ходе осмотра жилого помещения, а именно, дома, 

<

адрес>. Ноутбук «Toshiba» использовался им для связи с куратором, который поставлял ему прекурсоры и давал задания на изготовление наркотических средств. Все общение происходило в программе, название которой он не помнит, которая была установлена в операционной системе ноутбука, однако данная программа не будет работать без подключения к интернету, кроме того на рабочем столе ноутбука «Toshiba» скорее всего сохранились фотографии с мест закладок-наркотических средств, которые он периодически распространял на территории Свердловской области, данные фотографии находятся в профиле ноутбука с названием «Степа». Для связи с куратором использовался мобильный телефон «Huawei», в чехле желтого цвета, который принадлежит ему. 

27.03.2023 года, в утреннее время, в период времени с 08 часов 00 до 08 часов 30 минут, к нему обратилась Свидетель №1, которая попросила немного наркотика для себя. Свидетель №1 знала, что он занимается изготовлением наркотического средства и знала, что наркотическое средство у него есть. Он отсыпал ей немного наркотика в два пакетика с застежкой «зип-лок», а Свидетель №1, в свою очередь, пересыпала самостоятельно в один, после чего он вызвал ей такси, и Свидетель №1 направилась по делам. Вечером Свидетель №1 позвонила Веронике – своей дочери от первого брака и сказала, что задержана сотрудниками полиции. После чего он вывез лабораторию из дома как рассказывал на первом допросе. 

В момент производства наркотических средств он нигде не работал, но на его имя оформлено ИП, но по данному ИП оборот денежных средств за последний год составляет 0 рублей и фактически он нигде не зарабатывал деньги, кроме как незаконным сбытом наркотических средств. В последнее время он занимался производством наркотических средств, а вырученные денежные средства, которые он получал от куратора по незаконному обороту наркотиков, он тратил на оплату своих нужд. Так, он регулярно вносил платежи по кредиту, открытому в банке «Тинькофф», на его имя, данные действия он проделывал регулярно, например: ДД.ММ.ГГГГ он вывел через электронную карту (номер уже не помнит, данные карты ему сообщал куратор, который инструктировал его в программе «Xabber» в мобильном телефоне «Huawei P40Lite») 150 000 рублей, после чего в этот же день, он перевел 146 000 рублей на кредитный счет банка «Tinkoff» для погашения кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ он вывел 140 000 рублей через электронную карту, снял данные денежные средства в банкомате, после чего положил их на свой счет в банке «Тинькофф», а после этого, используя мобильное приложение он перевел данные денежные средства на счет договора 5817304420, для погашения кредитной задолженности. Такие манипуляции он проделывал несколько раз в 2022 и в 2023 годах, однако суммы в те дни были другими. Более подробная информация об этих операциях указана в справках с движением средств. Кроме того, поясняет, что на денежные средства, заработанные им преступным путем, он приобретал для себя вещи, тратил деньги на отдых и другие развлечения. По сути, он осуществлял легализацию денежных средств, заработанных им путем незаконного изготовления наркотического средства - мефедрон. (т.1,л.д.212-215);

После оглашения указанных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО4 свои первоначальные показания не признал, сообщил, что давал их под психологическим давлением сотрудников полиции, которые угрожали ему, что он может больше не увидеть свою семью. 

Несмотря на указанную занятую подсудимым позицию по предъявленному обвинению, его виновность в совершении указанного во вводной части приговора преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей, допрошенных по уголовному делу.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что работает в должности инспектора полка ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес>. В 2023 году в вечернее время в ходе несения службы совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО14 и старшим лейтенантом полиции Колесовым в районе Широкой речки перед Екадом был остановлен автомобиль Лада, в котором за рулем находилась девушка, которая двигалась в сторону 

<

адрес>. В ходе проверки документов, данная девушка заметно нервничала, от неё исходил характерный запах наркотического средства - мефедрон. Со слов самой девушки выяснилось, что при ней в машине имеются запрещенные вещества. На место была вызвана следственно-оперативная группа (далее по тексту - СОГ). В последующем запрещенная вещества были изъяты. Пока ждали СОГ, он разрешил девушке позвонить детям. В его присутствии девушка позвонила ребенку. ФИО5, на которой передвигалась девушка, была каршеринговая (арендованная). По прибытии СОГ был осмотрен автомобиль, на котором передвигалась девушка. Со слов самой девушки, наркотическое средство находилось в кошельке, в сумке, которая лежала на переднем пассажирском сиденье. Осмотр автомобиля происходил в присутствии двух понятых. Наркотическое средство находилось в пакете «зип-лок». Следственно-оперативная группа изъяло указанное наркотическое средство, а девушку доставили в отдел полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что с 2012 года он служит в ДПС ГИБДД. 27.03.2023 в 19 час. 00 мин. он заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> в составе экипажа 2-118 совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО14 и старшим лейтенантом полиции ФИО15 Около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ их экипажем, около СНТ «Дружба-4» был замечен и остановлен автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, которая двигалась в сторону поселка Медный, расположенного на территории Верх-Исетского административного района 

<

адрес>. За рулем данной машины находилась девушка, как позже выяснилось – Свидетель №1, более в машине никого не было. При проверке документов Свидетель №1 нервничала, в связи с чем он пригласил её в салон служебного автомобиля. В момент нахождения Свидетель №1 в служебной автомашине ДПС, он почувствовал от неё стойкий запах химических веществ. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа для производства осмотра транспортного средства. По прибытии следственно-оперативной группы в присутствии понятых был осмотрен автомобиль «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Участвующая в осмотре транспортного средства на вопрос сотрудников полиции Свидетель №1 сама пояснила, что в данной автомашине, а именно в её кошельке, который находится в сумке, находится наркотическое средство – мефедрон. В ходе осмотра данного автомобиля следственно-оперативной группой было установлено, что на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля находится женская сумка черного цвета, на которой лежит кошелек красного цвета, в одном из карманов которого находится несколько пакетов с застежкой типа «зип-лок», внутри одного из них находится белое порошкообразное вещество, а в другом точно таком же полимерном пакетике с застежкой типа «зип-лок» находятся остатки порошкообразного вещества. Данные полимерные пакетики были изъяты из кошелька Свидетель №1 и в присутствии понятых упакованы в конверт, который в свою очередь был заклеен экспертом, а понятые поставили на данном конверте свои подписи. (т.1 л.д. 140-142) 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что в 28.03.2023 согласился на просьбу сотрудников ГИБДД поучаствовать при проведении следственных (оперативных) действиях. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого был осмотрен каршеринговый автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета. Помимо понятых и сотрудников полиции, в осмотре транспортного средства еще участвовал водитель данной машины – девушка. После разъяснения ему и второму понятому их процессуальных прав и обязанностей, начался осмотр автомобиля. Сотрудники полиции начали осмотр с водительской двери, затем открыли и начали проверять бардачок, а потом девушка-водитель сама сказала, что нужно посмотреть в сумке, в кошельке. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены два пакетика в сумке, в кошельке на переднем сиденье. Один пакетик был пустой, а во втором находился порошок. После осмотра автомобиля были составлены процессуальные документы, в которых он и второй понятой расписались. Обнаруженные пакетики были изъяты и упакованы при них. Также были изъят телефон.

Из пояснений свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании следует, что весной прошлого 2023 года около часа ночи он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра легкового автомобиля светлого цвета. Данная машина была каршеринговая (прокатная). Помимо него, второго понятого и сотрудников полиции, рядом с машиной находилась девушка-водитель. Сначала ему и второму понятому разъяснили права и объяснили, что будет происходить. Осматриваемый автомобиль стоял на обочине. В машине на переднем пассажирском сиденье находилась сумка, из которой достали запрещенные вещества. При этом девушка-водитель сама объяснила сотрудникам полиции, где и что находится, они достали из сумки два пакета, в одном что-то было, второй был пустой, у нее еще изъяли телефон. Всё, что было изъято в ходе осмотра автомобиля, было при них, то есть при понятых упаковано и опечатано. 

Кроме приведенных выше показаний, виновность подсудимого в инкриминируемом деянии объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании:

- рапортом ОД ДЧ ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу лейтенанта полиции ФИО17, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в дежурную часть отдела полиции № поступило сообщение от инспектора ДПС ФИО6 о том, что в СНТ «Дружба 4», строение 1А в автомашине сброс, НОН, девушка (т.1, л.д.16);

- рапортом инспектора 1 роты полка ДПС по городу Екатеринбургу младшего лейтенанта полиции Свидетель №3, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в экипаже 2-118 совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО14 и старшим лейтенантом полиции ФИО15 по адресу: СНТ «Дружба 4», строение 1а, в 21 час 40 минут ими была остановлена автомашина Лада Гранта с государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением гражданки Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая начала заметно нервничать. В ходе общения с Свидетель №1 было принято решение вызвать следственно-оперативную группу для досмотра автомашины «Лада Гранта». В последующем, по прибытии следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых, а также гражданки Свидетель №1 автомашина «Лада Гранта» с государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> досмотрена. В ходе досмотра установлено, что на переднем пассажирском сиденье находилась черная сумка, на которой лежал красный кошелек, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с неизвестным веществом внутри, а также прозрачный полимерный пакетик со следовыми остатками белого порошкообразного вещества, после чего, данные свертки были изъяты и упакованы в белый конверт с оттисками печати ОП № (т.1, л.д.17); 

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу младшего лейтенанта полиции ФИО18, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГКОН ОП 8, ГКОН ОП 9, ОКОН УМВД в ходе опроса гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были получены сведения о том, что изъятые у нее наркотические средства передал ей её сожитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находясь по адресу их проживания. С целью проверки полученной информации, совместно со следственно-оперативной группой был осуществлен выезд по указанному адресу. В ходе выезда, около дома проживания Свидетель №1 был замечен неизвестный молодой человек, на которого указала Свидетель №1 и сообщила, что данным молодым человеком является её сожитель ФИО4 Подойдя к указанному лицу, представившись ему сотрудниками полиции, ему было предложено проследовать в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, на что он ответил согласием. После проведения осмотра места происшествия, а именно помещения дома проживания Свидетель №1, ФИО4 был сопровожден в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В ходе дачи объяснения ФИО4 пояснил, что действительно передал изготовленное им наркотическое средство - мефедрон своей сожительнице Свидетель №1 для ее личного употребления (т.1,л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия - автомобиля «Лада Гранта» с государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенного у остановки «Сады» в Верх-Исетском административном районе города Екатеринбурга. Автомашина припаркована на проезжей части в сторону поселка «Медный», напротив остановки общественного транспорта «Сады» в сторону микрорайона «Широкая Речка», на участке местности с географическими координатами 56.779748 60.447945. В салоне автомобиля, на переднем пассажирском сиденье, обнаружена черная сумка, на которой лежит красный кошелек, с имеющимся внутри прозрачным полимерным пакет от «зип-лок» с белым порошкообразным веществом, а также прозрачный полимерный пакет со следовыми остатками белого порошкообразного вещества. Указанные пакеты изъяты, упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых, следователя, обклеен печатями «Для справок» следственного отдела № СУ УМВД России по городу Екатеринбургу. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что в данных пакетиках находится наркотическое средство мефедрон, приобретенное для личного употребления (т.1, л.д.19-23);

- справкой о предварительном исследовании № 1250 от 28.03.2023, согласно которой, представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метиметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 4,93 гр. При производстве предварительного исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (т.1,л.д.29);

- заключением эксперта № 2256 от 09.04.2023, согласно которому, представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство – мефедрон (4 - метилметкатинон), включенное в Список «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса представленного вещества составила 4,91 гр. При производстве экспертизы израсходовано 0,03 гр. данного вещества. (т.1, л.д.44-47);

- протоколом осмотра предметов — конверта из бумаги с упакованным в него после произведенной экспертизы наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), отмечено отсутствие видимых нарушений целостности упаковки, наркотическое средство признано вещественным доказательством (т.1, л.д.49-52);

- вещественными доказательствами - веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон, массой 4,88 гр. (т.1, л.д.55);

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.30-34);

- протоколом осмотра предметов - мобильного телефона «Honor» в корпусе черного цвета, изъятого в ходе осмотра транспортного средства автомобиля «Лада Гранта», с государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре галереи данного мобильного устройства установлено, что в нем имеются фотоизображения от ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображен экран другого мобильного телефона, на котором имеется переписка в каком-то неустановленном мессенджере, а также имеется фотография бутылок, используемых в химии для приготовления растворов. Кроме данных фотографий в галерее также содержатся файлы домашнего семейного содержания. 

<

данные изъяты>

После осмотра контактов и звонков данного мобильного телефона будет осмотрен мессенджер «Telegram». При открытии данного мессенджера на экране установлено, что одним из последних контактов, с кем абонент данного мобильного устройства вел переписку является абонент «Любимый», в ходе изучения данной переписки (чата) с данным абонентом установлено, что в данном чате за 14 декабря (год отсутствует) имеется точно такая же фотография с текстом как и в галерее данного мобильного устройства. В ходе изучения дальнейшей переписки установлено, что с данным абонентом, за 3 января (год отсутствует) имеется 4 сообщения в виде координат участков местностей, отправленные данным абонентом, абоненту «Любимый»: 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.85-87);

- вещественными доказательствами - мобильным телефоном «Honor» модели «MAR-LX1H», имеющий номер IMEI1 №, IMEI2 №, серийный номер № с сим-картой мобильного оператора «Tinkoff».(т.1, л.д.92);

- протоколом осмотра предметов - мобильного телефона «HUAWEI P40 Lite» в корпусе черного цвета, изъятого в ходе осмотра транспортного средства автомобиля «Лада Гранта», с государственный регистрационный знак 

<

***>, в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 20 минут 28.03.2023.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> собеседники обсуждают концентрацию и вид прекурсоров их температуру и другое.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- вещественным доказательством - ноутбуком «Toshiba» с серийным номером 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.137).

В качестве свидетеля защиты в судебном заседании была допрошена ФИО26 (ранее ФИО25) С.И., которая пояснила, что её супруг ФИО4 никогда ей наркотическое средство не передавал и самостоятельно она его нигде не брала. 27 марта 2023 года в районе 08 вечера она возвращалась домой на арендованной машине. По дороге домой её остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы, поинтересовались о наличии у неё штрафов, потом предложили пересесть в служебный автомобиль. Пока она находилась в служебном автомобиле, один из сотрудников ГИБДД проверил наличие у неё не оплаченных штрафов. Когда она возвращалась обратно к автомобилю, то увидела, как второй сотрудник ГИБДД проводить осмотр автомобиля на котором она передвигалась, в том числе он осматривал пространство под ковриками, багажник и другие вещи, в том числе её сумку, которая лежала на переднем пассажирском сиденье. Из сумки вытащили её телефон и положили на панель автомобиля. Также сотрудники ГИБДД заглянули в красный кошелек и достали в кармашке пакетик. На вопрос сотрудников полиции о том, что находится в пакетике, она не смогла ничего пояснить, так как была в шоке и не понимала что происходит. Когда она начала плакать и возмущаться, сотрудники ГИБДД пакетик засунули обратно, застегнул замок и положил кошелек сверху на сумку, учитывая, что изначально он был внутри сумки. В это время понятых не было, на месте находились только три сотрудника ГИБДД. Далее на место была вызвана следственная оперативная группа (далее по тексту - СОГ). Часа через 3-4 нашли понятых, приехала СОГ, начали осматривать автомобиль. Её просили показывать где и что находится. Когда её попросили показать пакетики, она показала на кошелек, который лежал сверху на сумке. Подписывая какие-то документы, она находилась в шоке и не понимала, что происходит. Около часа или двух ночи её привезли в отдел полиции. Утром её отвели в кабинет, где около 7-9 человек без формы в утвердительном форме пытались убедить дать нужные им показания, при этом, угрожая, что заберут детей, сообщат в органы опеки и лишат её родительских прав. Далее на служебном автомобиле её повезли в сторону дома. Когда они подъехали к воротам их дома, то сотрудники написали смс ФИО4, чтобы он вышел. Когда ФИО4 вышел, то из машины, в которой она находилась, выбежали все сотрудники полиции и задержали ФИО4, надели на него наручники и пару раз ударили, после ФИО4 отвели в гараж. Сотрудники полиции зашли к ним в дом. Её также пустили в дом. Через какое-то время пригласили соседей в качестве понятых. Она не видела, что происходило у них в доме, так как занималась детьми. Уже после всего ей начали давать какие-то документы на подпись. Она подписывала огромное количество бумаг, что именно не помнит. В ходе осмотра дома был изъят ноутбук. Считает, что на неё оказывалось психологическое давление, поскольку сотрудник полиции повышал на неё голос, угрожал, что она останется без детей. В ходе проведения очной ставки с ФИО4 она все подтвердила, так как хотела вернуться домой. Марку телефона, который в тот момент она использовала, не помнит. Не знает откуда взялись переписки и фотографии, которые были обнаружены на телефоне, изъятом у неё в ходе осмотра автомобиля. Приложение «тор браузер» она на свой телефон не устанавливала. Кому принадлежит телефон марки «хуавей Р40 Lait» не может пояснить. Изъятым в доме ноутбуком пользовались все члены семьи, в том числе и дети. У ФИО4 до задержания был свой автосервис, который приносил доход около 100 000 -150 000 рублей в месяц, из этих денег оплачивались в том числе имеющиеся у них кредиты и ипотека на дом, которая была оформлена на неё. 

По ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол очной ставки (т. 1 л.д. 203-206) в части показаний свидетеля ФИО25 (ФИО26) С.И., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, участвующая в указанном следственном действии Свидетель №1 пояснила, что проживает с ФИО4 около 13 лет, у них есть общий ребенок. 27.03.2023 года около 07 часов 30 минут она находилась по месту своего проживания и собиралась уехать по делам. При выходе из квартиры на журнальном столике в прихожей она увидела 4 пакетика «зип-лок» с наркотическим средством мефедрон, которые принадлежали ФИО4 Она спросила у ФИО4 можно ли взять со столика два пакетика «зип-лок» с веществом для личного употребления. Масса вещества, которое находилось на столе, ей не известна. На ее вопрос ФИО4: «Возьми», так как она периодически брала у него наркотическое средство. (т.1, л.д.203-206).

После оглашения Свидетель №1 их не подтвердила. 

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с его участием, протоколов допросов свидетелей, заключения экспертиз и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая приведенные показания ФИО2, данные как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, суд наиболее правдивыми признает и кладет в основу приговора наряду с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и письменными доказательствами показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данные им при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также показания ФИО2, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с ФИО19, в ходе которых он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он безвозмездно передал Свидетель №1 два пакетика типа «зип-лок» с наркотическим средством – мефедрон, общая масса которого ему не известна. Именно данные показания были даны ФИО2 непосредственно после задержания, когда сообщаемые им сведения еще не могли быть им умышленно искажены в целях уклонения от уголовной ответственности либо снижения уровня такой ответственности. Они логичны, не содержат внутренних противоречий, полностью соответствуют данным, сообщенным Свидетель №1 в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ и подтверждаются письменными материалами дела.

Последующие показания ФИО4, в том числе при допросе от 11.12.2023 и в судебном заседании, стали носить непоследовательный характер, в связи с чем суд относится к ним критически. В ходе судебного же следствия ФИО4 настаивал, что первоначальные показания были данным им вследствие оказанного на него сотрудниками полиции психологического давления.

Вместе с тем, данных о недопустимых методах ведения следствия подсудимый не сообщил, лишь указывал, что опасался за судьбу детей и сожительницы, в результате чего оговорил себя в угоду лицам, осуществлявшим его допрос. Данная позиция подсудимого ФИО4 является явно надуманной, при этом первоначальные показания, которые суд признает в качестве допустимых и кладет в основу обвинительного приговора, являются подробными, обширными, содержат данные о жизни ФИО4, а также подробные нюансы деятельности по незаконному обороту наркотически средств, которые могли быть известны лишь ФИО4 и не могли быть сообщены никем иным, либо выдуманы допрашиваемым лицом. 

Оснований для оговора Свидетель №1 ФИО4 при её показаниях, данных в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, судом не усмотрено. Так, Свидетель №1 пояснила, что сожительствует с ФИО4 около 13 лет у них есть общий ребенок, о наличии неприязни при проведении очной ставки 30.03.2023 никто из них не сообщал, не установлено таковых обстоятельств, равно как и самооговора ФИО4, и в судебном заседании.

Показания ФИО20 в судебном заседании суд оценивает как недопустимые, данные с целью помочь избежать ФИО2 ответственности за содеянное.

Кроме того, суд учитывает, что вступившим в законную силу приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31 января 2024 года (с учетом изменений, внесенных судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда от 01.04.2024) Свидетель №1 признана виновной в незаконном приобретении ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 4,93 гр., то есть в крупном размере, и последующем его хранении до момента её задержания Свидетель №1

В части непризнания ФИО4 своей вины по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере Свидетель №1, суд относится критически к данным показаниям подсудимого ФИО4, расценивая их как избранную им линию защиты, направленную на попытку избежать уголовной ответственности либо снизить уровень такой ответственности. 

Доводы подсудимого ФИО4 об оказании на него сотрудниками полиции психологического давления, суд находит несостоятельными и отвергает как не подтвержденные какими-либо объективными данными. Показания подозреваемого ФИО4 получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника, их правильность удостоверена подписями подозреваемого (обвиняемого) и его защитника. О каком-либо оказании давления ФИО4 при задержании или допросе не заявлял, впоследствии с заявлениями по данному поводу в правоохранительные органы не обращался. 

Отсутствие какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО4 подтверждено в том числе постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2024. 

Показания сотрудника полиции Свидетель №3, понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются между собой, с показаниями ФИО4, положенными в основу приговора, а также с письменными материалами дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимого отсутствуют, поскольку указанные свидетели не знакомы с подсудимым ФИО4 или свидетелем защиты Свидетель №1, в связи с чем каких-либо неприязненных отношений друг к другу свидетели и подсудимый не испытывают, не сообщено об этом и самим подсудимым.

Выводы эксперта в заключении судебной химической экспертизы объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными, аргументированными и научно обоснованными, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, нашла свое полное и объективное подтверждение. 

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе из рук в руки или дистанционно - путем сообщения о месте закладки в определенном месте. 

Об умысле ФИО4 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют масса наркотического средства и его фасовка в удобные для сбыта пакеты из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», показания ФИО26 (ФИО25) указывающей на безвозмездную передачу ей ФИО26 указанного наркотического средства, а также признательными показаниями самого ФИО4, данными в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого от 29.03.2023. 

Крупный размер обнаруженного и изъятого наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 4,93 гр., установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому вес данного вида наркотического средства свыше 2, 5 грамма составляет крупный размер. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. 

Органом предварительного следствия ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, то есть в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, которое поддержано в судебном заседании государственным обвинителем.

В соответствии с данными органа предварительного следствия и позицией государственного обвинителя в судебном заседании преступление совершено при следующих обстоятельствах.

У ФИО4, совершавшего в период с 14.11.2022 года до 21 часа 40 минут 27.03.2023 года незаконные, в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (в последующих редакциях), производство и сбыт наркотических средств, возник преступный умысел, направленный легализацию денежных средств, т.е. на придание части денежных средств, добытых преступным путем, а именно, полученных от незаконной реализации изготовляемых наркотических средств, вида полученных правомерно. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на легализацию денежных средств, добытых преступным путем, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, получил от неустановленного следствием лица денежные средства в размере 35 000 рублей за незаконные изготовление и сбыт наркотических средств, из которых, 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ с помощью банкомата и устройства дистанционного банковского обслуживания, зачислил на лицевой счет №, открытый на его имя в АО «Тинькофф банк», обслуживаемый по адресу: 

<

адрес>, стр.26, и перевел в счет погашения кредитных обязательств перед АО «Тинькофф банк» по договору №; в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, получил от неустановленного следствием лица денежные средства в размере 30 000 рублей за незаконные изготовление и сбыт наркотических средств, из которых, 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ с помощью банкомата и устройства дистанционного банковского обслуживания, зачислил на лицевой счет №, открытый на его имя в АО «Тинькофф банк», обслуживаемый по адресу: 

<

адрес>, стр.26, и перевел в счет погашения кредитных обязательств перед АО «Тинькофф банк» по договору №; в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, получил от неустановленного следствием лица денежные средства в размере 20 000 рублей за незаконные изготовление и сбыт наркотических средств, которые ДД.ММ.ГГГГ с помощью банкомата и устройства дистанционного банковского обслуживания, зачислил на лицевой счет №, открытый на его имя в АО «Тинькофф банк», обслуживаемый по адресу: 

<

адрес>, стр.26, и перевел в счет погашения кредитных обязательств перед АО «Тинькофф банк» по договору №; в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,, находясь в неустановленном следствием месте, получил от неустановленного следствием лица денежные средства в размере 80 000 рублей за незаконные изготовление и сбыт наркотических средств, которые, ДД.ММ.ГГГГ с помощью банкомата и устройства дистанционного банковского обслуживания, зачислил на лицевой счет №, открытый на его имя в АО «Тинькофф банк», обслуживаемый по адресу: 

<

адрес>, стр.26, и перевел в счет погашения кредитных обязательств перед АО «Тинькофф банк» по договору №; в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, получил от неустановленного следствием лица, за незаконные изготовление и сбыт наркотических средств, денежные средства в размере 150 000 рублей, из которых, 146 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ с помощью банкомата и устройств дистанционного банковского обслуживания, зачислил на лицевой счет №, открытый на его имя в АО «Тинькофф банк», обслуживаемый по адресу: 

<

адрес>, стр.26, и перевел в счет погашения кредитных обязательств перед АО «Тинькофф банк» по договору №; в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, получил от неустановленного следствием лица за незаконные изготовление и сбыт наркотических средств денежные средства в размере 140 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ с помощью банкомата и устройств дистанционного банковского обслуживания, зачислил на лицевой счет №, открытый на его имя в АО «Тинькофф банк», обслуживаемый по адресу: 

<

адрес>, стр.26, и перевел в счет погашения кредитных обязательств перед АО «Тинькофф банк» по договору №; в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, получил от неустановленного следствием лица за незаконные изготовление и сбыт наркотических средств денежные средства в размере 90 000 рублей, которые, с помощью банкомата и устройств дистанционного банковского обслуживания, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на лицевой счет №, открытый на его имя в АО «Тинькофф банк», обслуживаемый по адресу: 

<

адрес>, стр.26, и перевел в счет погашения кредитных обязательств перед АО «Тинькофф банк» по договору №; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, получил от неустановленного следствием лица за незаконные изготовление и сбыт наркотических средств денежные средства в размере 160 500 рублей, из которых, 100 000 рублей с помощью банкомата и устройств дистанционного банковского обслуживания, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на лицевой счет №, открытый на его имя в АО «Тинькофф банк», обслуживаемый по адресу: 

<

адрес>, стр.26, и перевел в счет погашения кредитных обязательств перед АО «Тинькофф банк» по договору №.

Проведенными финансовыми операциями ФИО4 легализовал денежные средства в общей сумме 626 000 рублей, придав правомерный вид их владению, пользованию и распоряжению, погасив данными денежными средствами задолженность по кредитным обязательствам в АО «Тинькофф банк».

Так, в результате совершения ФИО4 незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, им были получены денежные средства в сумме 626 000 рублей, которым был придан правомерный вид владения, пользования и распоряжения.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ не признал, указав, что легализацией денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических и психотропных веществ, не занимался.

В соответствии с позицией государственного обвинителя, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается как установленными судом обстоятельствами и приведенными выше доказательствами, так и справкой о движением денежных средств из АО «Тинькофф Банк», согласно которой, в период времени с 14.11.2022 года по 02.03.2023 года ФИО4 были осуществлены внутрибанковские переводы в счет погашения кредитных обязательств перед АО «Тинькофф банк» по договору № на общую сумму не менее 626 000 рублей (т.1,л.д.216-222).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Исходя из положений Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 7 июля 2015 года N 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» следует, что если имущество, приобретенное преступным путем, ограничено законом в гражданском обороте и ответственность за незаконный оборот предусмотрена одной из статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (в частности, ст. 228.1 УК РФ), то совершенные с ним сделки квалифицируются как приобретение, сбыт наркотических средств. И только последующее совершение финансовых операций и сделок с денежными средствами, полученными в результате преобразования такого имущества, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, образует объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, относится к сфере экономической деятельности, и его необходимым элементом является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот. Для наличия данного состава преступления необходимы не просто финансовые операции и сделки с имуществом, полученным преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности. Именно этим легализация как от уголовно наказуемого деяния отличается от основного преступления, совершаемого с использованием финансовых институтов, целью которых является конспирация как способ получения доходов.

В рамках же настоящего уголовного дела не установлен факт осуществления ФИО4 деятельности в сфере незаконного оборона наркотических средств и психотропных веществ в период времени с 14.11.20222 до 21:40 27.03.2023.

Более того, незаконный сбыт ФИО4 наркотического средства ФИО20 носил безвозмездный характер, и доказательств того, что сумма в размере 626 000 рублей получена в результате совершения конкретных данных преступлений, в материалах дела не имеется.

Доводы подсудимого и защитника о том, что погашение кредита происходила за счет денежных средств, полученных от продажи автомобиля и от деятельности автосервиса, которым владеет подсудимый, стороной обвинения не опровергнуты. Кроме того, обвинение, предъявленное ФИО4 не содержит указание за совершение каких конкретных незаконных действий он получил денежные средства, которые в последующем перевел на счет в банке, в счет погашения кредитных обязательств.

Показания ФИО4, указавшего в ходе предварительного расследования на получение денежных средств за совершение им преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, сами по себе, в отсутствие иных доказательств, то есть их совокупности, не могут быть положены в основу обвинительного приговора в силу ч.4 ст. 14 УПК РФ и ч. 4 ст. 302 УПК РФ. 

На основании исследованных доказательств судом установлен факт отсутствия в действиях подсудимого состава указанного преступления, поскольку ни одно из приведенных государственным обвинителем доказательств – ни каждое в отдельности, ни их совокупность, не свидетельствует о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, в связи с чем ФИО4 подлежит по указанному преступлению оправданию на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, более того, за ним должно быть признано право на реабилитацию.

За содеянное ФИО4 подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО4 состоит в браке, имеет двух малолетних детей, имеет среднее профессиональное образование, социально адаптирован, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей 2021 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения у виновного; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (том 1 л.д. 175), также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает – полное признание вины на стадии предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка своей жены ФИО26 (ФИО25), 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО4 совершено оконченное умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению виновного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого.

Принимая во внимание в отношении подсудимого совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как альтернативные, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания. 

При определении размера наказания ФИО4 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом обсуждена возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, условного наказания, однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания, суд не находит, в связи с чем положения ст.ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы мужчине за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО4 задержан 29.03.2023 года. 31.03.2023 года в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Постановлением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 26.05.2023 года мера пресечения ФИО4 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Принимая решение о назначении ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО4 в виде лишения свободы подлежит зачет времени содержания его под стражей. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о том, что вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,88 гр., находящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу (т.1,л.д.55,56) - следует уничтожить, мобильный телефон «Honor» модели «MAR-LX1H», имеющий номер IMEI1 №, IMEI2 №, серийный номер № с сим-картой мобильного оператора «Tinkoff»; мобильный телефон «№» с серийными номерами сим-карт IMEI1: № IMEI2: № и серийным номером данного мобильного телефона: № с сим-картой мобильного оператора «МТС»; ноутбук «Toshiba» с серийным номером № – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - следует обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО4 под стражей в период с 30 июля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО4 зачесть время задержания с 29.03.2023 до 31.03.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО4 под домашним арестом в период с 31.03.2023 до 26.05.2023 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО4 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ его оправдать по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за ФИО4 право на реабилитацию, разъяснив предусмотренные ст. 133 УПК РФ права на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, восстановление иных прав.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

1) вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,88 гр., находящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу (т.1,л.д.55,56) - уничтожить;

2) мобильный телефон «Honor» модели «MAR-LX1H», имеющий номер № обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае принесения апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо копии апелляционного представления прокурора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном на компьютере виде.

Председательствующий Е.С. Сушкова