Дело 12-462/2019

РЕШЕНИЕ

06 августа 2019 года г.о. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Беседина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации г.о. Балашиха на постановление инспектора территориального управления 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.19 ч. 

<

адрес> об административных правонарушениях, в отношении Администрации г.о. Балашиха, 

установил:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления государственного административно-технического надзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

адрес> об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, Администрация г.о. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. допустила нарушение требований к состоянию и содержанию игровых элементов на детской игровой площадке, расположенной напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, чем нарушила требования ч. 10 ст. 12, ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О благоустройстве в 

<

адрес>».

Администрацией г.о. Балашиха подана жалоба на данное постановление на том основании, что органом административной юрисдикции по данному делу не проведено расследование и не установлено лицо, ответственное за совершение указанного правонарушения, поскольку данная игровая площадка не была принята в муниципальную собственность, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

При рассмотрении дела представитель Администрации г.о. Балашиха ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивала. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Суд считает, что при принятии решения по данному делу органом административной юрисдикции не были учтены указанные требования закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридические лица на основании ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 6.

<

адрес> об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований при монтаже и эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок, в том числе отсутствие необходимой документации на оборудование, несоблюдение норм безопасности при монтаже оборудования, непроведение периодических осмотров и технического обслуживания оборудования и его элементов в установленные сроки, невыполнение требований по информационному обеспечению безопасности эксплуатации оборудования детских, игровых и спортивных площадок.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N191/2014-03 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О благоустройстве в 

<

адрес>" регламентируются требования, предъявляемые к детским площадкам (ст. 12), а также определён круг лиц, обязанный организовывать и/или производить работы- по уборке и содержанию территории и иных объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории 

<

адрес> (ст. 68).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 вышеуказанного закона, предусмотренные им обязанности, в случае возложения их в соответствии с ч. 1 данной статьи на собственников, владельцев, пользователей территорий и иных объектов (далее - объекты), а также в случаях, не предусмотренных частью 1 настоящей статьи, возлагаются:

а) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц;

б) по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации;

в) по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников объектов - граждан и юридических лиц.

Таким образом, обязанности по содержанию, в том числе игровых детских площадок, возлагаются в зависимости от объектов собственности, а также от субъектов собственности, владения и (или) пользования.

Органом административной юрисдикции по данному делу не установлен собственник детской игровой площадки, расположенной напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также владелец и/или пользователь. Указанные сведения в материалах данного дела об административном правонарушении отсутствуют.

Изложенное свидетельствует об обоснованности доводов поданной жалобы в связи с тем, что органом административной юрисдикции не установлен субъект данного правонарушения, в материалах дела отсутствует выписка из реестра муниципальной собственности в отношении указанной детской игровой площадки, а представленная распечатка также не содержит сведений о данном объекте благоустройства, таким образом существенно нарушены вышеприведённые процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст. 29. 9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В настоящее время, в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Администрации г.о. Балашиха к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> об административных правонарушениях истёк.

В соответствии с изложенным производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд 

решил:

Постановление старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО2 № от 10.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.19 ч. 

<

адрес> об административных правонарушениях, в отношении Администрации г.о. Балашиха – отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток. 

Судья Беседина Е.А.