Дело № 2а- 963/20

25RS0005-01-2020-000479-67

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, начальнику отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия, ответа незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия, ответа, возложении обязанности, указывая, что отделом судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с должника ФИО7 денежной суммы в размере 3 288 075 руб. Предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО7, посредством реализации квартиры на публичных торгах. До настоящего времени каких-либо существенных действий, направленных на выполнение судебных приставом-исполнителем своих служебных обязанностей с целью реализации предмета залога на публичных торгах, предмет залога не реализован, обязательства должника перед кредитором не исполнены. Он в ноябре 2019 г. За защитой своих прав и законных интересов с административным исковым заявлением обратился в Первомайский районный суд 

<

адрес>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из ответа административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем пакет документов для реализации заложенного (арестованного) имущества направлен в отдел организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей. Данный отдел занимается сбором недостающих документов, отсутствие которых, в свою очередь, является препятствием для реализации арестованного имущества на публичных торгах. После оглашения в судебном заседании ответа административного ответчика он направил в УФССП России запрос о правовых основаниях действий судебного пристава-исполнителя, о правомерности сбора недостающих документов, о причинах, препятствующих окончанию исполнительного производства в отношении должника ФИО7 в двухмесячный срок. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей. Ответ содержит ссылку на рассмотрение дела в суде. Считает, что ответ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, поскольку сроки по исполнительному производству, в том числе по передаче имущества должника на реализацию, строго регламентированы. Кроме этого, он является не только кредитором, но и должником третьих лиц, поэтому он лишен возможности исполнить свои денежные обязательства перед взыскателями. До настоящего времени административный ответчик свои должностные обязанности не исполнил. Также указывает на нарушения административным ответчиком приказа Федеральной службы судебных приставов №, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит суд признать незаконным бездействие УФССП России по 

<

адрес> относительно неисполнения должностными лицами Управления своих служебных обязанностей, которые должны быть направлены на создание всех необходимых и достаточных условий для скорейшей реализации предмета залога на публичных торгах. Признать ответ начальника отдела организации розыска, реализации розыска, реализации имущества должников от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать УФССП России по 

<

адрес> предпринять действия, необходимые и достаточные для реализации на публичных торгах предмета залога – 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по 

<

адрес> ФИО5

Согласно ходатайству административного ответчика начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по 

<

адрес> вручено ходатайство ФИО2 о предоставлении информации по исполнительному производству. Административному истцу разъяснено о возможности обращения в отдел судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по 

<

адрес>.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО7, путем ее реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 3 288 075 руб.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по 

<

адрес> поручило ТУ Росимущества в 

<

адрес> реализацию указанного имущества, что подтверждается соответствующим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также представленной перепиской между УФССП России по 

<

адрес> и ТУ Росимущества в 

<

адрес>.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, основанием проведения которых явились, в том числе: постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО5 и уведомление УФССП по ПК о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, победителем торгов признана ФИО6, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества. 

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суд приходит к выводу, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина.

При даче оценки ответу начальнику отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ответ дан в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Данный ответ содержал разъяснение о рассмотрении административного искового заявления административного истца в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к моменту рассмотрения дела бездействие административных ответчиков отсутствует, административным ответчиком совершены действия согласно просительной части административного иска. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 22.07.2020