К делу № 12-82/2019

РЕШЕНИЕ

г. Горячий Ключ 26 июля 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.,

при секретаре Лачинян К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №«...» г. ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи судебного участка №«...» г. ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ по которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала в Горячеключевской городской суд 

<

адрес> жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №«...» г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом о месте и времени слушания её жалобы была уведомлена надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется документальное подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы.

Суд, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела и обжалуемое постановление мирового судьи, приходит к выводу и считает правильным в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №«...» г. ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 уклоняется от обязанности, возложенной на неё мировым судьей судебного участка №«...» г. ФИО2 Е.Н. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику у врача-нарколога по месту регистрации, при этом ФИО1 к исполнению возложенных обязанностей не приступила и таким образом, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании статьи 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участковый уполномоченный ОМВД России по г. ФИО2 установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1 должна была явиться по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику к врачу-наркологу по месту регистрации для прохождения диагностики в течение десяти суток, однако, она в установленные сроки к врачу не явилась и от исполнения возложенных на неё судом обязанностей уклонилась и уклоняется до настоящего времени.

Кроме вышеуказанного протокола об административном правонарушении, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), сообщением заместителя главного врача ГБУЗ «Городская больница г. ФИО2» МЗ КК (л.д.6), рапортом оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по г. ФИО3 Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ и другими письменными материалами дела. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные ФИО1 в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Применительно к положениям статьи 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности ФИО1 в рассматриваемом случае обусловлено тем, что ранее она была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ) в связи, с чем была обязана по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ явиться к врачу-наркологу для прохождения диагностики в течение 10 суток. Следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО1 были квалифицированы мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Учитывая всю совокупность исследованных доказательств, суд считает правильным отметить, что обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, при этом выводы о виновности ФИО1 были сделаны мировым судьёй на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены им в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Наказание, назначенное мировым судьёй, определено в рамках санкции ст. 6.9.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в отношении ФИО1 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №«...» г. ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья –