Дело № 1-76/2024 г.

УИД 80RS0002-01-2024-000274-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 5 июня 2024 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Дабаевой Е.Б.,

защитника-адвоката Цыденжаповой М.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 11 января 2024 г., вступившим в законную силу 23 января 2024 г., подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно сведениям ГИБДД ФИО1 не имеет водительского удостоверения.

27 марта 2024 г. в период между 17.00 час. и 18.00 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянении, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по улицам 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая ранее вынесенным постановлением суда, сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, и приведя в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля, проследовал на нем по улицам 

<

адрес>.

27 марта 2024 г. в 18 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Агинский», ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. После чего инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Агинский», действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, от ФИО1 потребовано пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и 27 марта 2024 г. в 18 час. 29 мин. по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, с применением технического средства - алкотектора «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объёмом 1,097 мг/л в выдыхаемом им воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В ходе дознания ФИО1 в качестве подозреваемого вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что водительского удостоверения не имеет. 27 марта 2024 года около 14-15 час. на своём автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты> выехал из 

<

адрес> домой в 

<

адрес>. По дороге подсадил двух мужчин-попутчиков. Высадил мужчин в 

<

адрес> у 

<

адрес> 17 час. 50 мин.. Мужчины предложили ему выпить, он выпил с ними около 100 гр. водки. Затем, зная, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля и поехал домой. Когда двигался по 

<

адрес>, его стали останавливать сотрудники ГИБДД, он не остановился, так как сперва не заметил, потом они включили свето-звуковые сигналы, он уже поворачивал на 

<

адрес> и остановился напротив своего 

<

адрес>. Время было 18 час. 05 мин.. К его машине подошёл инспектор ГИБДД, представился, попросил предъявить документы. Он сказал, что документов нет. Инспектор предложил пройти в служебную автомашину, где на вопрос инспектора он пояснил, что употребил немного водки. Инспектор ГИБДД пояснил, что будет проводиться видеосъёмка. В ходе видеозаписи ему разъяснили права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, он написал в протоколе, что ознакомлен, поставил свою подпись. Затем инспектор предложил пройти освидетельствование на месте, он согласился. Результат показал 1,097 мг/л, сотрудник ГИБДД пояснил, что установлено состояние алкогольного опьянения. Он согласился с результатом, так как выпивал водку. Его ознакомили с актом освидетельствования, где он поставил свои подписи и написал слово «Согласен». После чего, сказали, что автомобиль будет изъят и помещен на территорию ОП по Могойтуйскому району. Затем с сотрудником полиции осмотрели автомобиль, он расписался в протоколе осмотра, автомобиль забрали на территорию ОП по Могойтуйскому району (л.д.41-44).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указал, что в содеянном раскаивается, просил оставить автомобиль ему. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, установлена судом показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания свидетелей ФИО7, Свидетель №2 были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 установлено, что работает инспектором ДПС МО МВД России «Агинский». 27 марта 2024 года с инспектором Свидетель №2 заступили на дежурство, на служебном автомобиле патрулировали улицы 

<

адрес>. Около 17 час. 30 мин. 27 марта 2024 года находились на 

<

адрес> рядом с магазином «

<

данные изъяты>», где заметили автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты>, решили остановить автомобиль для проверки документов. Автомобиль не останавливался, продолжил движение в сторону 

<

адрес>. Включив свето-звуковые сигналы поехали за данным автомобилем, который остановился у 

<

адрес>. Вышли и автомобиля, подошли к остановленному автомобилю, представились, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель отказался предъявлять документы, отказался выходить из машины. Водитель был азиатской национальности, по поведению мужчины было понятно, что он находится в состоянии опьянения. Затем еще раз попросили мужчину выйти из автомобиля, при этом предупредили, если откажется выполнять законное требование, то к нему будет применена физическая сила. Водитель прошёл в служебный автомобиль, где представился ФИО1, пояснил, что выпил немного водки. Затем ФИО1 был предупреждён, что будет осуществляться видеосъёмка, так как у него имеются признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 разъяснили положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, он указал, что права ему понятны, о чем написал в протоколе, поставил свою подпись. Далее ФИО1 протоколом отстранён от управления транспортным средством, ФИО1 ознакомился с данным протоколом, поставил свои подписи. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на алкотекторе «Юпитер», на что он согласился. ФИО1 предъявили опломбированный алкотектор, свидетельство о поверке прибора измерений, запечатанный мундштук, который вскрыли в присутствии ФИО1, вставили в прибор алкотектор. ФИО1 продул в алкотектор, показания прибора 1,097 мг/л, результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно написал в акте слово «Согласен» и поставил свои подписи в акте. Пояснили ФИО1, что автомобиль будет изъят, помещён на территорию ОП по Могойтуйскому району. При проверке по базе ФИС-ГИБДД-М установлено, что ФИО1 11 января 2024 года привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего он составил рапорт, о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Материал в отношении ФИО1 направлен в группу дознания ОП по Могойтуйскому району (л.д.24-26).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» следует аналогичное показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.24-26).

Согласно протокола № от 27 марта 2024 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.5). 

Согласно акта № от 27 марта 2024 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат проверки 1,097 мг/л (л.д.6,7).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2024 года в присутствии ФИО1 осмотрен и изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (л.д.9-14). 

Протоколами осмотра предметов от 30 марта 2024 года, 13 апреля 2024 года (л.д.19-22,30-33) осмотрены: автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты>, диск с видеозаписью. 

Видеозапись проводится в салоне служебного автомобиля. За кадром голос инспектора ФИО13 который пояснил, что 27 марта 2024 года в 18 час. 05 мин. остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный номер А № под управлением ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, у 

<

адрес>. На заднем пассажирском сиденье находится мужчина, который подтвердил все вышесказанное инспектором. Затем камера охватывает стоящий перед патрульной автомашиной автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты>. После чего инспектор разъясняет ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, которые последнему ясны и понятны. Запись прерывается. Далее на записи инспектор поясняет ФИО1, что он отстраняется от управления транспортным средством, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, ФИО1 знакомится с протоколом, ставит подписи. Инспектор предлагает ФИО1 прийти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 соглашается. Видео прерывается. Затем инспектор показывает ФИО1 свидетельство о поверке прибора алкотектора, сам алкотектор, запечатанный мундштук, предлагает ФИО1 распечатать мундштук, который вставляется в алкотектор, ФИО1 продувает в алкотектор. Показания прибора 1,097 мг/л, инспектор поясняет ФИО1, что установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с показаниями алкотектора согласился. Затем ФИО1 ознакомился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где написал слово «согласен», поставил подпись. 

Протоколом от 24 апреля 2024 года на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, наложен арест (л.д.49-52) 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 11 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу 23 января 2024 года (л.д.62-63). 

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований оговора свидетелями подсудимого не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, подтверждаются показаниями самого подсудимого, другими доказательствами по делу. 

Каких-либо обстоятельств исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учете у врачей психиатра-нарколога, психиатра, невролога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, со стороны правоохранительных органов удовлетворительно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридически значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, того, что ФИО1 трудоспособен, не подпадает под категорию лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд считает, целесообразным назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, является ФИО1., ФИО1 совершил преступление, используя данное транспортное средство, соответственно автомобиль подлежит конфискации в доход государства. 

Вещественное доказательство диск с видеозаписями – подлежит хранению при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать в доход государства. 

Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки марки «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В срок обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья Ситко Т.И.