З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 23 сентября 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Белоусова Е.А.

при секретаре - Меремьяниной А.А. 

с участием: истца ФИО1

заместителя прокурора Хохольского района Воронежской области Верзилина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Хохольский районный суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> Октября, д. 64 и снятии их с регистрационного учета. 

В обоснование своих требований истец указывает, что он является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу. Ответчики ФИО2- бывшая супруга и ФИО3- сын бывшей супруги, были вселены в данный дом как члены семьи 25 апреля 2006 года. Однако, с декабря 2017 года брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчики длительное время не проживают в данном доме. Выезд ответчиков носит добровольный характер. Ответчики выехали из принадлежащего истцу жилого помещения, на постоянное место жительство по адресу: 

<

адрес> Таким образом, ответчики убыли из жилого помещения истца добровольно, забрав все свои личные вещи. Однако, сняться с регистрационного учета отказываются, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что жилой дом ему принадлежит по договору дарения от 07.12.2013 года. С ответчиком ФИО2 брак расторгнут, совместно не проживают с 2017 года, членами семьи в настоящее время ответчики не являются, добровольно сняться с регистрационного учета не желают. Регистрация ответчиков препятствует реализации прав истца как собственника данного жилого помещения.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 25).

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт с повесткой возвратился в суд с отметкой учреждения почтовой связи «истек срок хранения». Уважительных причин неявки он суду не сообщил (л.д. 22).

Суд расценивает данное обстоятельство, как отказ ответчика от получения судебной повестки. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, при отказе принять судебную повестку, адресат считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, так как они не предоставили суду уважительных причин своей неявки. 

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд признал возможным дело рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В своём заключение прокурор Верзилин С.В. находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения на основании договора дарения от 07.12.2013г., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

Согласно сведениям из домовой книгой, ответчики - ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-14).

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I№, выданным ДД.ММ.ГГГГ, Территориальным отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>, что подтверждает факт того, что ответчик перестал быть членом семьи истца (л.д. 8).

Ответчик ФИО3 в родственных отношениях с истцом ФИО1 не состоял, так как является сыном ФИО2, следовательно, членом семьи истца не является. 

Также в судебном заседании установлено и никем не оспорено, что фактически ответчики из жилого помещения истца убыли в 2017 году.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует. Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к данной ситуации подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного Постановления Пленума ВС N 14, о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Учитывая, что по делу установлено, что ответчики фактически с 2017 года отсутствуют в жилом помещении, принадлежащем истцу без уважительных причин, прекратили ведение общего хозяйства, то право пользования ими жилым помещением подлежит прекращению.

Согласно действующему законодательству (Закону РФ от 25 июня 1993 года № 5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) признание гражданина в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 325-327 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, настоящее судебное решение, после вступления его в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 и ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2020 года.

Судья Белоусов Е. А.

1версия для печати