ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 27 сентября 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шейко Т.М., 

при секретаре судебного заседания Краевой Т.К.,

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1796/2017 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска представитель истца указал, что ** года с ответчиком был заключен кредитный договор **, согласно условий которого, ответчику банком был предоставлен кредит в размере 652 741,51руб. на 96 месяцев, на условии процентной ставки по предоставленному кредиту в размере ** в год, а ответчик обязался ежемесячно равными суммами, согласно графика производить платежи по кредиту. Ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки надлежащим образом не выполняет. Вынос ссуды на просрочку начался ** года. В связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ** года в общем размере 5 931 135,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу 614 404,94 руб., задолженность по процентам 345 751,85 руб., неустойка 4 970 978,92 руб., которую банк уменьшает в одностороннем порядке до 15 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по указанному кредитному соглашению в общем размере 975 156,79 руб., в том числе: по основному долгу 614 404,94 руб., по процентам 345 751,85 руб., неустойку 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 951,57 руб.

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в заочном производстве. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав в совокупности доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании между Азиатско-Тихоокеанским Банком (ПАО) и ФИО2, ** года заключено кредитное соглашение № **, согласно условиям, которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 652 741,51 руб., под ** в год, сроком на 84 месяца. Дата окончательного гашения указана ** года.

Факт получения суммы кредита подтверждается представленной выпиской по счету, открытому на имя ответчика (л.д. 10-13). 

Согласно п. 3.3 кредитного соглашения ФИО2 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно равными долями, согласно прилагаемого графика погашения.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному соглашению производились платежи, однако, исходя из представленной представителем истца выписки по счету ФИО2 ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность. 

Как следует из п. 4.2.1 Условий кредитования физических лиц, заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке предусмотренном договором. Согласно п. 3.3.1 кредитного соглашения, заемщик при просрочке платежа уплачивает банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 2.2.4 настоящего документа. В соответствии с п. 2.2.4 кредитного соглашения, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. 

В соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из текста искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ответчиком не исполняется обязанность по своевременному погашению кредита, согласно установленного графика. Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по договору составляет по состоянию на ** года в общем размере 5 931 135,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу- 614404,94 руб., задолженность по процентам -345751,85 руб., неустойка -4 970 978,92 руб. Расчет судом проверен, суд находит его верным.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий кредитования физических лиц, истец уменьшил размер предъявляемых к ответчику требований в части неустойки до 15 000 рублей. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного соглашения от ** года не исполнены в полном объеме, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 975 156,79 руб., подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению ** года, истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 12951,57 руб. 

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение несение истцом судебных расходов в размере 12951,57 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в указанном размере, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ** в размере -975 156,79 руб., в том числе: по основному долгу- 614 404,94 руб., по процентам -345 751,85 руб., неустойку -15 000 руб., а также судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в сумме 12 951,57 руб., а всего сумму в размере 988 108,36 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Т.М. Шейко