Дело № Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 марта 2017 года 

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., при секретаре ФИО3, 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежного долга в сумме 120 000 рублей, проценты в сумме 21 885 рублей 42 копейки и расходы по госпошлине в сумме 3 200 рублей, обосновав его следующими доводами.

В 2014 году истица торговала одеждой на рынке 

<

адрес> Республики. В ходе торговли ответчик ФИО2 брала у неё одежду в долг, обещая вернуть долг в течении месяца или двух месяцев. Общая сумма долгасоставила 100 000 рублей, По истечении указанного ответчиком срока возврата она обратилась к ней с просьбой вернуть сумму долга, но в ответ слышала разные отговорки и просьбы дать ей ещё немного времени. 

В 2015 году она обратилась к отцу ФИО2, в результате отец не смог повлиять на ответчицу и решить данный вопрос. 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Службу Досудебного Урегулирования конфликтов, в результате чего между ею и ответчицей ФИО2 было утверждено Медиативное Соглашение, где ответчик обязалась выплатить ей долг в размере 120 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплачивая сумму по 15 000 рублей каждый месяц – 1-ого числа каждого месяца. Однако долг ответчицей по настоящее время не возвращён. Ответчик обязательство по возврату долга до настоящего времени не исполнил и ответчица избегает контакта с истцом. 

Ответчик ФИО2 дважды извещённая о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец ФИО1 против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из представленной истцом Медиативного Соглашения Досудебного Урегулирования конфликтов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 долг в размере 120 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплачивая сумму по 15 000 рублей каждый месяц, 1-ого числа каждого месяца. 

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Суд оценивает Медиативного Соглашения Досудебного Урегулирования конфликтов от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство займа денежных средств у ФИО1. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, представленные истцом доказательства денежного долга ответчика при обстоятельствах, приведенных в судебном заседании, и просрочку их возврата в обговоренный сторонами срок, у суда сомнений не вызывает. 

Представленные истцом доказательства и приведенные в судебном заседании доводы ответчиком не оспариваются и под сомнения не ставятся.

Неисполнение обязательств ФИО2 по возврату денежных средств ФИО1, вытекающих из Соглашения, влекут нарушение ответчиком имущественных прав истца.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания с ФИО2 в её пользу суммы денежного долга в размере 120 000 рублей. 

В части взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства, суд приходит к следующему выводу.

В Соглашении не предусмотрена обязанность ответчика, по требованию кредитора 

уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной истцом по делу госпошлины, в силу ст. 333. 36 ч.2 п.2 НК РФ, составляет 3 200 рублей. Требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины суд находит обоснованным и законным. 

Выслушав объяснения истца просившего об удовлетворении исковых требований, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

1. Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежного долга удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: ЧР, 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЧИАССР, денежные средства в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

3. Взыскать с ФИО2 3 200 (три тысячи двести) рублей – расходы по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в Гудермесский городской суд ЧР заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Р.Б. Хамзатов 

Копия верна:

Судья Гудермесского 

городского суда 

Чеченской Республики Р.Б. Хамзатов