Дело №2-452/25 (75RS0023-01-2024-006166-72)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 10 февраля 2025 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 С,Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 23 марта 2018 г. АО «АТБ» с ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 95 245 руб. 26 коп. на срок 90 месяцев с условием уплаты процентов за пользование. Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств нарушаются. 

18 мая 2021 г. права требования по вышеуказанному кредитному договору, в числе прочих, были переданы от АО «АТБ» к ООО ПКО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 110 887 руб. 49 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 23 марта 2018 г. между ПАО «АТБ» и ФИО1, на основании поданного последней заявления, был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлено 95 245 руб. 26 коп. на срок до 23 сентября 2025 г. под 21,9% годовых.

Из условий кредитования видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно.

Произведенная уступка прав требования по указанному выше кредитному договору подтверждается договором уступки прав требования от 18 мая 2021 г., заключенным между ПАО «АТБ» и ООО «ЭОС», перечнем кредитных договоров, являющимся приложением к договору уступки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. 

В обоснование исковых требований сторона истца ссылалась на то, что у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по приведенному выше кредитному договору, размер задолженности по кредиту, с учетом просроченных процентов, просроченного основного долга, штрафа, составляет 110 887 руб. 49 коп. 

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у истца имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 326 руб. 62 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 110 887 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 326 руб. 62 коп., а всего взыскать 115 214 руб. 11 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Мильер