№ 2 - 714/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года р.п. Сосновка 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В., 

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО « Сетелем Банк» ( далее Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 632372,81 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 9523,73 рубля, указав в заявлении, что Банк и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложенные нужды ****** от хх.хх.хххх., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 6191939,20 рублей на срок ****** месяцев со взысканием за пользование кредитом платы в размере ****** годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ******.

В соответствии со ст.ст.807,809, 810,819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

По наступлению срока исполнения обязательства, Заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с главной III Общих условий, Банк потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штраф и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 632372, 81 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 607145,89 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 25226, 92 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 632372, 81 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9523,73 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает полностью. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телефонограммой. Причину неявки 

не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении не заявляла. 

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом согласно ч.3 данной статьи дело в порядке заочного производства может быть рассмотрено с согласия истца.

Истец против вынесения заочного решения суда не возражает. 

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. 

В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, хх.хх.хххх между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ******, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 619193,20 рублей.

В договоре оговорены существенные условия договора кредитования, как то: размер кредита в сумме 619193,20 рублей, условия его погашения, срок возврата кредита хх.хх.хххх с процентной ставкой за пользование кредитом ****** годовых, размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита в сумме ******, оговорено, что погашение должно осуществляться в соответствии с графиком погашения не позднее ****** числа каждого месяца.

Договор состоит, в том числе из заявления на кредит, информации о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем, заявление на банковское обслуживание, договора страхования, общих условиях банковского обслуживания физических лиц, графика платежей, 

Во исполнение кредитного договора истцом были перечислены ответчику на счет, открытый в Банке, денежные средства в размере 619193,20 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик ФИО1 в нарушение достигнутого соглашения не выполняет условия заключенного договора по взятым на себя обязательствам по ежемесячному внесению платежа по кредиту и процентов за пользование денежными средствами.

В силу ст.307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, что предусмотрено ст.309 ГК РФ. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и 

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование им. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810-811 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном соответствующим договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

Условиями достигнутого между истцом и ответчиком соглашения установлен срок выплаты полученного ответчиком ФИО1 кредита- до хх.хх.хххх с выплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере ******, установлен размер ежемесячных выплат в сумме ******, которые должны были производиться согласно установленному графику погашения кредита. В нарушение условий договора ответчик не производит выплату ежемесячных платежей. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст.330,331 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями. За просрочку по уплате ежемесячных платежей 1,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

На основании п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

хх.хх.хххх Банком было направлено ответчику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование Банка не исполнено. 

Истцом сделан расчет суммы задолженности, согласно которому сумма задолженности составляет – 632372,81 рубль, из которых сумма основного долга 607145,89 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами- 25226,92 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких- либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов, свой расчет ФИО1 не представила.

Суд с учетом представленных истцом доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки ( ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствия нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обязательства, не имеющие прямого отношения к последствиям обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суда возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребление правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требования ст.70 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Таким образом, суд считает возможными не снижать размер неустойки, за допущенную просрочку погашения долга, поскольку требования о взыскании неустойки в заявленном требовании соразмерны последствиям нарушения обязательств. 

Таким образом, суд приходит к выводу о законности исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исходя из изложенного, общая сумма долга составляет 632372,81 рубль. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Оснований для уменьшения размера возмещения не имеется. 

Подлежат также удовлетворению и требования истца о компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд 

присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО « Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору ****** от хх.хх.хххх. в сумме 632372 рубля 81 копейка ( шестьсот тридцать две тысячи триста семьдесят два рубля 81 копейка) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9523 рубля 73 копейки ( девять тысяч пятьсот двадцать три рубля 73 копейки). 

Копию настоящего решения направить сторонам для сведения. Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст.237-238 ГПК РФ она вправе в течение 7 суток со дня вручения заочного решения подать в Сосновский районный суд заявление об его отмене, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья Н.В. Синельникова 

Решение в окончательной форме составлено 06 ноября 2020 года. 

Судья Н.В. Синельникова