Дело № 12-79/19

РЕШЕНИЕ

28 января 2019 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении №, 

установила:

постановлением начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № от дата должностное лицо-главный 

<

...> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

На указанное постановление представителем ФИО1 - ФИО2 подана жалоба, в которой заявитель указывает, что термин и значение Плюс-минус подразумевает под собой «интервал, предел и разброс значений» и никаким образом не указывает на конкретные показатели поставляемого товара. В пунктах № и № заявки заявителя в техническом описании предлагаемого к поставке товара не указаны конкретные показатели поставляемого товара, вместе с тем в пункте № заявки в техническом описании предполагаемого товара указал конкретные показатели. Указание размеров стекол в техническом задании не противоречит требованиям ГОСТ. Заявленные характеристики установлены, исходя из потребностей Заказчика. В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона №44-ФЗ в аукционной документации в описании объекта закупки были указаны функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. Согласно п.28 аукционной документации предъявляемые требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе в электронной форме: «участник закупки указывает конкретные характеристики поставляемого товара и их значение (без слов «не менее», «более», «менее», «должно», «должен быть», «от», «до», «или»; «не выше», «не ниже», «эквивалент»), соответствующие требованиям, установленным в Техническом задании, за исключением характеристик и их значений, которые не могут изменяться». Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен по истечение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица Заказчика - 

<

...> ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, явился факт нарушения антимонопольного законодательства, выразившийся в утверждении документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе с сфере закупок, а именно в отсутствии в Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе указаний на заполнение заявки при указании показателей товара с использованием обозначения «±». 

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пп. «б» п.1 ч.3 ст.66 Федерального закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Как следует из материалов дела, при заполнении первой части заявки участник электронного аукциона должен указать конкретные показатели и значения, соответствующие показателям и значениям, установленным в соответствии с пунктом 28 «Предъявляемые требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе в электронной форме» части 2 Информационной карты аукционной документации.

Заявка ИП ФИО3 была отклонена в связи с указанием показателя товара сопровождающегося обозначением «±» с нарушением требований документации об аукционе.

Вместе с тем, в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе нет указаний по заполнению заявки при указании показателей товара с обозначением «±».

Документация о проведении электронного аукциона утверждена 

<

...> ФИО4 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не установлено.

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении суд отклоняет, так как дата должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

решила:

постановление начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении № оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья О.О.Ясинская