78RS0005-01-2023-006291-75

Дело № 2-6365/2023 25 октября 2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Ивановой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк». ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 6 июня 2019 года в офертно-акцептной форме между сторонами заключен договор потребительского кредита № (№), в силу которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 68 525 рублей 90 копеек. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, в настоящее время, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользованием денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

По состоянию на 9 мая 2023 года сформировалась задолженность заемщика ФИО1 в размере 11 573 рубля 97 копеек, из которых: 3 525 рубля 90 копеек – просроченная ссудная задолженность, 51 рубль 09 копеек – просроченные проценты, 7 996 рублей 98 копеек - иные комиссии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком и его наследниками кредитного обязательства, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от 6 июня 2019 года по состоянию на 9 мая 2023 года в размере 11 573 рубля 97 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 463 рубля.

Протокольным определением от 7 августа 2023 года в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав ответчика ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита от 6 июня 2019 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (абзац 1 пункта 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

Из указанных положений закона следует, что составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление клиента о выдаче денежных средств и т.п.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

С учетом требований части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при не предоставлении истцом письменного договора кредита или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора кредита и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что договор потребительского кредита № (№) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен в письменной форме путем составления одного документа, именуемого Договором кредитования №№ от 6 июня 2019 года, подписанию которого предшествовала подача заемщиком в Банк Анкеты-заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и согласия на обработку сведений об абоненте. Неотъемлемой частью договора потребительского кредита № (№) от 6 июня 2019 года являются Общие условия кредитования счета для продукта Кредитная карта Просто, Правила выпуска и обслуживания банковских карта ПАО КБ «Восточный» и Тарифы Банка.

Учитывая изложенное, а также то, что письменная форма договора между сторонами договора была соблюдена, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 правоотношения основаны на договоре потребительского кредита № (№) от 6 июня 2019 года, в силу которого ФИО1 были перечислены денежные средства с лимитом кредитования – 5 000 рублей с уплатой 20,0% годовых, сроком возврата кредита – 60 месяцев, с обязательством возврата путём внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Из Выписки по счету № за период с 6 июня 2019 года по 9 мая 2023 года, а также расчета задолженности следует, что Банком ФИО1 были перечислены денежные средства в общем размере 5 000 рублей, платежи по договору ответчиком не вносятся с 20 января 2020 года, при этом соответствующие начисления перестали производиться Банком со 2 июля 2020 года. Спорным периодом является период с 11 июня 2019 года по 9 мая 2023 года.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчета задолженности, составленного ПАО «Совкомбанк», следует, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства у заемщика ФИО1 образовалась задолженность в размере 11 573 рубля 97 копеек.

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абзац 1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения, согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14 указанного Постановления). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 данного Постановления).

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Кроме того, судом установлено, что согласно наследственному делу № в право наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1, наступившего ДД.ММ.ГГГГ, вступила: ФИО3 (мать наследодателя) (заявление от 8 июня 2020 года).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, которое было принято – ФИО3 является: ? доли двухкомнатной квартиры № по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (свидетельство от 7 сентября 2020 года).

Материалы дела не содержат сведений о погашении наследником ФИО3 указанного долгового обязательства от 6 июня 2019 года № №).

Учитывая требования пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материалы наследственного дела №, суд приходит к выводу о том, что к ФИО3 перешла обязанность по исполнению условий по договору потребительского кредита № (№) от 6 июня 2019 года, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в порядке наследования, оставшегося после смерти ФИО1, соответственно, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского кредита в размере 11 573 рубля 97 копеек.

Ответчиком ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт наличия между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 правоотношений, основанных на договоре потребительского кредита № №) от 6 июня 2019 года.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 462 рубля 96 копеек, понесенные согласно платежному поручению № от 23 мая 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по договору кредитования № от 6 июня 2019 года в размере 11 573 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 462 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2023 года.